The Hobbit films (2012, 2013, 2014)

[DVD Watcher]

De Nederlandse vertaling van 'Baggins' is 'Balings', ook in de boeken. Wat mij betreft onnodig, maar zo is dat bij de vertaling van het boek nu eenmaal gedaan, en daar houden ze in de film (terecht) aan vast. Als er 'Ballings' stond, dan is het inderdaad een fout, maar volgens mij is dat niet het geval. Op dezelfde wijze krijgt Bilbo's zwaard 'Sting' in het Nederlands de nogal aparte naam 'Prik'..

Off topic : Wees blij dat er dan geen hoofdrolspeler in zit die Dick heet , dan zou ie hier L.. heten .

Maar on topic weer : Er staat toch steeds echt Ballings als ze het over Bilbo Baggins hebben.

Vind ik toch jammer : Waarom geen Baggins schrijven als ie zo heet.

Dat je woorden vertaalt ala, maar namen??

[mark t]

Off topic : Wees blij dat er dan geen hoofdrolspeler in zit die Dick heet , dan zou ie hier L.. heten .

Maar on topic weer : Er staat toch steeds echt Ballings als ze het over Bilbo Baggins hebben.

Vind ik toch jammer : Waarom geen Baggins schrijven als ie zo heet.

Dat je woorden vertaalt ala, maar namen??

Ik denk dat Zappaaddict bedoelt dat er 'Balings' stond, niet 'Ballings'. En da's de naam die hij volgens de officiële Nederlandse vertaling in boekvorm heeft gekregen. Als ik het me goed herinner was Tolkien himself erg in z'n nopjes met die Nederlandse vertaling van Max Schuchart. En aangezien Tolkien zichzelf volgens mij meer nog dan als schrijver vooral als taalliefhebber zag, leg ik me er graag bij neer dat die vertaling doorklinkt in de ondertiteling. De Engelse namen komen in het gesproken woord terug, de Nederlandse vertalingen in het Nederlands.

Dit onderwerp is volgens mij in de LOTR-topics ook al (meer dan?) eens aan de orde geweest.

[Franklin1975]

je kunt veel zeggen over het 3D HFR gebeuren maar dat het onscherp is (of er onscherpe scenes in zitten) is onzin.

Dan heeft dat met de bioscoop te maken (Arcaplex in Spijkenisse), maar vooral de scenes bij Bilbo thuis (als hij door zijn lege stellage kijkt bijv.) waren matig. Maar ook scenes in het bos, was wat er naar voren uit zou moeten spring alles behalve scherp!! Alsof je een waterverfschilderij niet goed laat drogen en de verf doorloopt.

Ook spiegelde mijn bril van binnenuit door de kleine verlichtingen in de zaal, zag ik continu een gespiegelde 6 linksonder in mijn bril. Ik heb gewoon een dramatische ervaring beleefd in mijn bioscoop. Ik ben ook bijna de zaal uitgestapt ruim voor het einde.

[jeroeni]

Dan heeft dat met de bioscoop te maken (Arcaplex in Spijkenisse), maar vooral de scenes bij Bilbo thuis (als hij door zijn lege stellage kijkt bijv.) waren matig. Maar ook scenes in het bos, was wat er naar voren uit zou moeten spring alles behalve scherp!! Alsof je een waterverfschilderij niet goed laat drogen en de verf doorloopt.

Ook spiegelde mijn bril van binnenuit door de kleine verlichtingen in de zaal, zag ik continu een gespiegelde 6 linksonder in mijn bril. Ik heb gewoon een dramatische ervaring beleefd in mijn bioscoop. Ik ben ook bijna de zaal uitgestapt ruim voor het einde.

Das jammer,kan niet de bedoeling zijn.
Geef de Bluray straks gewoon een kans.

[theThinWhiteDuke]

Leuke trivia:
Richard 'Thorin' Armitage is naast o.a. Christopher Lee en Bruce Spence een acteur die naast LotR/Hobbit ook in Star Wars te zien was.....'blink and you'll miss him':

[Franklin1975]

Das jammer,kan niet de bedoeling zijn.
Geef de Bluray straks gewoon een kans.

Dat gaat ook zeker gebeuren!

[theThinWhiteDuke]

Off topic : Wees blij dat er dan geen hoofdrolspeler in zit die Dick heet , dan zou ie hier L.. heten .

Maar on topic weer : Er staat toch steeds echt Ballings als ze het over Bilbo Baggins hebben.

Vind ik toch jammer : Waarom geen Baggins schrijven als ie zo heet.

Dat je woorden vertaalt ala, maar namen??

mark t haalt de (fantastischgeweldige) vertaling van Max Schuchart al aan.
Als aanvulling hierop: bij Harry Potter zijn de namen ook vertaald: Dumbledore-Perkamentus, Hermione Granger-Hermelien Griffel etc etc.

In de jaren 80 was er zelfs een videoband van Star Wars waarin enkele namen werden vertaald: Chewbacca - Pruimtabak () en Artoo - Ertwee (conform de 'Zwarte Beertjes' boekvertaling van Star Wars).

[Mr Magic]

De vervolgfilms zal ik nu absoluut niet in 3D gaan bekijken, dus moet ik nu wachten op de dvd-rips en later als blu-ray trilogie eer ik de film weer kan bekijken en goed beoordelen zoals het bedoeld is: in 2D en zonder bril!

The Hobbit is ook in 2D in de bioscoop te zien hoor. Ben zelf naar Pathe Delft geweest afgelopen week, maar ook in een behoorlijk aantal andere Pathe's is de 2D-versie te zien.

[Mr. Humphries]

erg beperkt, in het oosten haast net mogelijk volgens mij

[mark t]

mark t haalt de (fantastischgeweldige) vertaling van Max Schuchart al aan.
Als aanvulling hierop: bij Harry Potter zijn de namen ook vertaald: Dumbledore-Perkamentus, Hermione Granger-Hermelien Griffel etc etc.

In de jaren 80 was er zelfs een videoband van Star Wars waarin enkele namen werden vertaald: Chewbacca - Pruimtabak () en Artoo - Ertwee (conform de 'Zwarte Beertjes' boekvertaling van Star Wars).

In sprookjes en mythologieën is het ook niet ongebruikelijk. Tolkien begeeft zich met z'n verhalen duidelijk op dat terrein, dus dat de vertaling daarin volgt is geen probleem. Voor de Engelse namen is er nog altijd de Engelstalige versie.

[PCMSCHOUTEN]

Gisteren gezien.
Niet in 48fps maar wel in 3d.
Mijn vrouw vond de film erg leuk.Minder geweld en zo.
Zelf vond ik film wel erg veel tijd rekken bij sommige scenes.Ik begrijp het wel nu Peter J. de films ook weer als 3 luik heeft geschoten.Fijne herken momenten zitten gelukkig wel in de film.
Al met al had er denk ik meer ingezeten maar wellicht dat de volgende twee delen beter zijn.
Ook is het moeilijk de orginele trilogie te overtreffen.
3d vond ik zelf weinig toevoegen.Ik hoop dat ik het volgende deel zonder 3d bril kan kijken.
Na avatar heb ik eigenlijk nooit meer een goede 3d film in de bios gezien hoewel live of Pi wel aardig schijnt te zijn

[jdgirl]

Gisteren gezien.
Niet in 48fps maar wel in 3d.
Mijn vrouw vond de film erg leuk.Minder geweld en zo.
Zelf vond ik film wel erg veel tijd rekken bij sommige scenes.Ik begrijp het wel nu Peter J. de films ook weer als 3 luik heeft geschoten.Fijne herken momenten zitten gelukkig wel in de film.
Al met al had er denk ik meer ingezeten maar wellicht dat de volgende twee delen beter zijn.
Ook is het moeilijk de orginele trilogie te overtreffen.
3d vond ik zelf weinig toevoegen.Ik hoop dat ik het volgende deel zonder 3d bril kan kijken.
Na avatar heb ik eigenlijk nooit meer een goede 3d film in de bios gezien hoewel live of Pi wel aardig schijnt te zijn

in denhaag kan je the hobbit origineel, in 2D zien..

[Stephan Nobelen]

Gisteren gezien.

Ook is het moeilijk de orginele trilogie te overtreffen.

Welke originele trilogie bedoel je ?

[Roger B.]

Welke originele trilogie bedoel je ?

Ik denk Lord of the Rings.

[Stephan Nobelen]

Ik denk Lord of the Rings.

Ja, wist ik natuurlijk wel, maar ik vraag me af waarop het woord origineel betrekking op heeft . Sorry ben wat zout op iedere slak aan het leggen

[theThinWhiteDuke]

Ja, wist ik natuurlijk wel, maar ik vraag me af waarop het woord origineel betrekking op heeft . Sorry ben wat zout op iedere slak aan het leggen

Wellicht wordt het zo bedoeld:

The Hobbit: an Unexpected Journey is het eerste deel van de tweede 'Tolkien (of Middle-Earth) trilogie'.
LotR was de originele trilogie; the Hobbit is de prequel trilogie

(wellicht bedoelt ie t zo?)
Geen slak dus om zout op te leggen..

Edit:
Er kan ook gedoeld worden op de animatie trilogie:
Lord of the Rings van Bakshi en The Hobbit en Return of the King van Rankin/Bass.

[Niels Simons]

3d voegt niet heel veel toe, maar vooral t 48fps is een hoop onzin.

Als ik 3 uur naar een videogame wil kijken zet ik wel een PS3 aan..
Vaak waren de bewegingen ook onnatuurlijk snel, en is er soms verstoring van de lipsync.

De volgende 2 delen kijk ik lekker thuis.
In 24p, en wellicht zelfs 2d..

T verhaal stelt ook niks voor in vergelijk met lotr 1

Groeten niels

[mark t]

Met in het achterhoofd alle kritische kanttekeningen die ik over de film heb gelezen heb ik de film uiteindelijk ook gezien. En ja, het lijkt me vergezocht om van een relatief simpel verhaaltje drie films te maken. Ook al zijn daarvoor andere bronnen gebruikt, ze maakten simpelweg geen onderdeel uit van het oorspronkelijke verhaal en zijn daarom ook niet nodig om het verhaal van The Hobbit te vertellen. Dit lijkt me een combinatie van Jackson's neiging om door te draven (al enigszins te zien in de originele trilogie en zeker in King Kong) en de dollartekens in de ogen van een paar lui van de filmmaatschappij. Ik betwijfel na het zien van de eerste film of er wel genoeg stof is voor nog zo'n 5,5 a 6 uur film zonder in herhaling te vallen.

Maar van de andere kant: Het stoorde me bij deze eerste film helemaal niet. Ik vond het leuk om weer een kijkje te nemen in de wereld die Jackson met z'n vorige trilogie heeft gecreëerd. Het zag er allemaal geweldig uit en zonder de wat meer dramatische ondertoon van LOTR was het puur escapisme.
Freeman lijkt geboren om de fish-out-of-water-rol van Bilbo te spelen en de rest van de acteurs zijn ook goed gekozen. Het was leuk om de oudgedienden weer terug te zien (en om non-acteur Bloom juist niet terug te zien, maar daar kan (helaas) nog verandering in komen). De dwergen komen weliswaar niet allemaal even goed uit de verf, maar dat risico zit er met zo'n grote groep nu eenmaal in.
Ik had het boek (bewust) vantevoren niet opnieuw gelezen. Ondanks dat ik wel globaal wist welke scènes uit het boek komen en welke niet, was er maar één stuk(je) waar ik echt de indruk kreeg dat het overbodig was en de boel onnodig vertraagde zonder iets aan het verhaal toe te voegen ( het korte gevecht tussen de reuzen ). En aan het einde werd het even voorspelbaar klef, maar dat stoorde me niet zo zeer omdat het er niet te dik bovenop lag.

Ik heb hem overigens niet in 48 FPS gezien, waar ik volgens mij verstandig aan heb gedaan. Wel in 3D en dat vond ik niet veel toevoegen, maar ook niet veel afleiden. 2D was volgens mij prima geweest en die versie zal ik t.z.t. ook wel op Blu Ray-kopen.

Zoals gezegd weet ik niet of er nog genoeg stof is om nog twee lange films te vullen, maar op basis van deze eerste film geef ik Jackson graag het voordeel van de twijfel.

[jeroeni]

Fijn dat jij ook een keer een leuke film hebt gezien.

[mark t]

Fijn dat jij ook een keer een leuke film hebt gezien.

Dat jij vaak een andere mening hebt wil niet zeggen dat ik geen leuke films zie.

[jeroeni]

Dat jij vaak een andere mening hebt wil niet zeggen dat ik geen leuke films zie.

In het stukje wat je over de Hobbit schrijft ga ik 100% in mee.

[Joslyn]

op 1e Kerstdag gezien in 4k, 3D, 48fps in Cinemec Ede.

Eerst de techniek. 48fps maakt de boel echt veel scherper. Wellicht te scherp. Het moment dat de dwergen uitkijken over Rivendel ziet er uit als of het acteurgezelschap voor een schilderij staat. Ook gaat het niet goed bij snelle bewegingen. Het beeld wordt dan onscherp. Weet alleen niet of ik 3D daar medeschuldig aan moet maken. 3D werkte het best tijdens aarmand burcht achtervolging . Op andere momenten wordt je gedwongen naar een bepaalde plek te kijken omdat de rest dan minder scherp is. Ook door deze film nog steeds geen fan van 3D.

OK het verhaal. Er is al veel gezegd over het feit dat The Hobbit een dun boekje is en LOTR een heel dik boek dus hoe kan je ook van The Hobbit een trilogie maken. Ik was juist er gecharmeerd van het feit dat Jackson gebruik wilde maken van de aanhangsels omdat in het boek Gandalf vaak weg is en dat mooi opgevuld kan worden. Dat heeft hij in LOTR ook goed gedaan.
Bij LOTR heeft hij echter de essentie van het verhaal, Frodo moet de ring naar Doemberg brengen, gehaald. Daar heeft hij besloten om de juiste dingen uit het boek te halen (Tom Bombadil) en de juiste dingen toe te voegen (Arwen en Aragorn romance).
De essentie van The Hobbit is dat 13 dwergen hun oude veste Ereborn weer willen opeisen. De fout, na mijn idee, is dat Jackson The Hobbit veel directer wil linken aan LOTR. Daardoor voegt hij dingen toe die er toe doen als het overleg tussen Saruman, Elrond, Galadriel en Gandalf en dingen die er veel minder toe doen met Radagast . Zijn ontmoeting met Necromancer snap ik maar het egeltjes voeren was dan weer niet nodig. Daarnaast is het reisgezelschap deze keer niet zo gemelleerd als in The Fellowship. Daar heb je 4 hobbits, 2 mensen, een elf, een dwerg en een tovenaar. Nu zijn het een tovenaar en een hobbit met 13 dwergen waar we er wel 1 goed leren kennen. Dan zijn de karakters al minder boeiend.
Jackson doet wel zijn best om de film zo lang mogelijk te laten duren. Ja ook ik vind hem te lang(dradig). Zo weten we dat Gandalf tegen Frodo in LOTR verteld dat het goed is dat Bilbo Gollem niet gedood heeft. Dan zien we in The Hobbit Gandalf Biblo vertellen dat moed tonen juist iemand sparen is wat hij later nog een keer benadrukt tot het moment dat we Bilbo 2 minuten zien worstelen om Gollem te laten leven . Goed voor mensen die LOTR niet gezien hebben maar overdone voor mensnen die LOTR al wel gezien hebben.
Wederom is ook Radagast een bron om de film te verlengen. Het moment dat Radagast zegt dat zijn konijnenslede sneller is dan de Wargs om zo de dwergen te laten vluchten wordt veel te lang uitgesponnen. Als Radagast naar het westen vlucht kunnen de dwergen toch in het oosten ontsnappen en hoeven ze Radagast toch niet nog 10x tegen te komen ?

Gewoon een goede film die me gelukkig wel weer terugtrekt naar Middel Aarde. Ik ben zeer benieuwd naar de vervolgen. Deel 1 was een solide start maar ik verwacht toch wel wat meer duidelijke links naar LOTR om The Hobbit 2 en 3 interessanter te maken. Ik ben echter bang dat het besluit om van 2 films 3 te maken niet de beste is geweest. Zeker als er straks ook nog eens Extended versies komen. Die maakten LOTR juist sterker maar The Hobbit... We zullen zien volgend jaar.

edit: recensie op Fantasywereld, van Uitgeverij M die de luxe uitvoeringen van Tolkien publiceerde, waar ik mij goed ik kan vinden:
http://www.fantasywereld.nl/overigre...?do=view&id=24

[Gast_09]

heb de film ook gezien in imax 3d hfr, vond ten eerste dat door de 48fps het filmische gevoel weg was, leek meer op beeld van tv (50i) daarnaast viel het mij op dat sommige 3d effecten ontzettend realistisch waren (golumn) maar andere weer ontzettend slecht (die beesten bij de scene als de dwergen op het puntje van de berg staan en ze geen kant meer op kunnen bijvoorbeeld)

ook was er duidelijk verschil te zien in de echt gefilmde landschap shots en de shots waarin bewerkingen enz zaten.

daarnaast vond ik het verhaal veels te langdradig verteld wordt en geen een keer erg boeiend blijft, het wordt op geen enkel moment echt spannend of emotioneel (op de scene met golumn na) ik ga in ieder geval niet nog eens 15 euro betalen voor deel 2 en deel 3.

erg jammer

[TheGodfather]

Dan heeft dat met de bioscoop te maken (Arcaplex in Spijkenisse), maar vooral de scenes bij Bilbo thuis (als hij door zijn lege stellage kijkt bijv.) waren matig. Maar ook scenes in het bos, was wat er naar voren uit zou moeten spring alles behalve scherp!! Alsof je een waterverfschilderij niet goed laat drogen en de verf doorloopt.

Ook spiegelde mijn bril van binnenuit door de kleine verlichtingen in de zaal, zag ik continu een gespiegelde 6 linksonder in mijn bril. Ik heb gewoon een dramatische ervaring beleefd in mijn bioscoop. Ik ben ook bijna de zaal uitgestapt ruim voor het einde.

Dat heeft dan zeker met de bioscoop te maken. Want bij Bilbo thuis was alles haarscherp

[Mark van L.]

Gister de film vor de 2de keer gezien in HFR 3D, deze keer samen met mijn vrouw. Beide zijn we geen fan van 3D, maar dit ziet er wel erg goed uit hoor. Sommige scene's zien er inderdaad wat nep uit (landschap Rivendel).
Ik ben het eens met de filmische look, die daardoor ontbreekt, maar dat beperkt zich voor mij tot de scenes in het huis van Bilbo, de rest heeft dat wel. Wij hebben genoten.