Plaatsing ondertiteling bij 2.35:1 films op dvd?

[Steve Muller]

Bij de recensies op dit forum krijgen films een minpuntje als de ondertiteling geplaatst is als bij Star Wars (precies boven de zwarte balken).
Een betere plaatsing zou volgens dit forum zijn zoals bij LOTR (net wat lager, dus tussen het beeld en zwarte balk). Dit begrijp ik dus niet???

Ik erger me dus bij LOTR dat de ondertiteling niet mooi in het beeld is geplaatst en begrijp dus niet dat dit beter is dan bv. bij Star Wars

Waar gaat jullie voorkeur naar uit?

Netjes geplaatst zoals in de bioscoop


Naar mijn mening een stuk minder geplaatst

[HiddeH]

Ik zie toch altijd liever wat meer beeld, dus ik heb voor de LOTR versie gekozen :wink:

[Dennis V.]

Geef mij de plaats van de ondertiteling zoals bij starwars maar.

[Martin Stanneveld]

Ik heb ook gekozen voor de LOTR plaatsing. Hoe meer beeld, hoe beter.

[Marco Dubbeldam]

Ik heb ook gekozen voor de LOTR plaatsing. Hoe meer beeld, hoe beter.

Daar heb ik ook voor gekozen, maar om eerlijk te zijn maakt het mij niet zo gek veel uit.

[Steve Muller]

Ik heb ook gekozen voor de LOTR plaatsing. Hoe meer beeld, hoe beter.

Dus als de ondertiteling geheel onder in de zwarte balk staat is dit nog beter?

[Martin Stanneveld]

Ik heb ook gekozen voor de LOTR plaatsing. Hoe meer beeld, hoe beter.

Dus als de ondertiteling geheel onder in de zwarte balk staat is dit nog beter?

Nee, te ver naar beneden is ook niet goed omdat je dan bij het volgen van de ondertiteling bijna niks meer meekrijgt van de film.

[Dennis Veldhuizen]

geef mij maar LOTR style... andere is te hoog

[Steve Muller]

Als je een projector bezit heb je toch wel een probleem als de subs niet netjes in het beeld zijn geplaatst.

[Lex v/d Moolen]

Ik heb liever helemaal geen ondertiteling, maar als ik moet kiezen, de lagere...

[Ernest Hamstra]

Als je een projector bezit heb je toch wel een probleem als de subs niet netjes in het beeld zijn geplaatst.

Als het beeld van je projector 16:9 (1.78:1) is heb je toch helemaal geen probleem? Dan worden bij een 2.35:1 film ook de altijd aanwezige zwarte balken meegestuurd.

[TheGodfather]

Gekozen voor de LotR versie. vind t alleen maar irritant als die ondertiteling zo hoog in beeld staat

[Steve Muller]

Als je een projector bezit heb je toch wel een probleem als de subs niet netjes in het beeld zijn geplaatst.

Als het beeld van je projector 16:9 (1.78:1) is heb je toch helemaal geen probleem? Dan worden bij een 2.35:1 film ook de altijd aanwezige zwarte balken meegestuurd.

Dat klopt, maar dan is het toch mooier als de ondertiteling boven de zwarte balken staan. In de bioscoop kijk je toch ook niet naar zwarte balken met ondertiteling!!!

[Nandor]

Bij LotR anders wel...
En aangezien alles van LotR beter is dan bij Star Wars (), is de plaatsing van de ondertiteling dit ook.

[Frank]

In de bioscoop kijk je toch ook niet naar zwarte balken met ondertiteling!!!

In de bioscoop heb je geen balken.

[Steve Muller]

In de bioscoop kijk je toch ook niet naar zwarte balken met ondertiteling!!!

In de bioscoop heb je geen balken.

Dat betekent toch dat je thuis ook geen zwarte balken wilt zien? Dus ook geen subs in de zwarte balken.

[Steven Maas]

Ik heb liever helemaal geen ondertiteling, maar als ik moet kiezen, de lagere...

Ik heb ze ook meestal uitstaan, maar bij sommige films waarin acteurs moeilijk te verstaan zijn zet ik wel eens ondertitels aan. En dan kies ik liever voor de manier zoals het bij LOTR is gedaan.

[Steve Muller]

Waarschijnlijk vinden de meeste mensen het dan nog mooier als de subs in zijn geheel in de zwarte balken zijn geplaatst

[Steven Maas]

Waarschijnlijk vinden de meeste mensen het dan nog mooier als de subs in zijn geheel in de zwarte balken zijn geplaatst

Nee, te ver naar beneden is ook niet goed omdat je dan bij het volgen van de ondertiteling bijna niks meer meekrijgt van de film.

Die vraag had je dus al gesteld en ook al antwoord op gekregen.

Persoonlijk zou ik het overigens niet erg vinden.
Alleen dat voorbeeld van Star Wars (helemaal in beeld) vind ik het wel irritant. Bij een fullscreen (4:3) of widescreen (16:9) kom je er natuurlijk niet omheen.
Ik kan even geen voorbeelden noemen, maar het gebeurd ook wel dat de LOTR manier van ondertitelen wordt gedaan bij een 16:9 film. En dan heb ik 'm weer liever helemaal in beeld.

[Steve Muller]

Waarschijnlijk vinden de meeste mensen het dan nog mooier als de subs in zijn geheel in de zwarte balken zijn geplaatst

Nee, te ver naar beneden is ook niet goed omdat je dan bij het volgen van de ondertiteling bijna niks meer meekrijgt van de film.

Die vraag had je dus al gesteld en ook al antwoord op gekregen.

Klopt, maar ik neem aan dat Martin persoonlijke mening niet voor iedereen geld.

[Nathan Strik]

Dus als de ondertiteling geheel onder in de zwarte balk staat is dit nog beter?

Nou, dat gaat niet passen denk ik. Bovendien moet de ondertiteling een heel klein beetje hoog in beeld staan om te compenseren voor de overscan van TV-schermen. Als je hem helemaal naar onderen zet dan valt de ondertiteling bij veel mensen half buiten beeld.

Nog een voordeel van de ondertiteling half in de onderste balk is dat het vaak voorkomt dat mensen met een breedbeeld TV gaan lopen inzoomen.

[Nathan Strik]

Bij de recensies op dit forum krijgen films een minpuntje als de ondertiteling geplaatst is als bij Star Wars (precies boven de zwarte balken).

Overigens is dat (bij mijn recensies) niet het geval. Ik vermeld het altijd wel, maar ik heb nog nooit punten afgetrokken voor het verkeerd plaatsen van ondertitels.

Wél als de ondertitels in het beeld gebrand zijn, want dan beïnvloedt het de beeldkwaliteit, maar om alleen een verkeerde plaatsing zal ik de beeldkwaliteit nooit negatiever beoordelen dan een film met een in mijn ogen betere plaatsing. (Anders hadden The Empire Strikes Back en Return of the Jedi nooit een 10 kunnen krijgen voor beeld ).

Dus omdat ik smaak nooit wil laten meetellen voor de beoordeling van beeldkwaliteit zal ik nooit punten aftrekken voor een (in mijn ogen) plaatsingsfout. Ik vermeld het natuurlijk wel, omdat er veel mensen zijn die dit wel als een nadeel zien.

[Albert Kostwinder]

Hmm, wat zou het mooi zijn als jezelf de plaats en grootte van de ondertiteling kon bepalen. Volgens mij is dit gewoon mogelijk. Gelukkig heb ik ze meestal niet nodig! :wink:

Kijk ook ff op http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=27042 :wink:

[pavko]

Het is mij om het even welke van de twee varianten er wordt gebruikt.

Belangrijker vind ik het dat op een dvd de ondertiteling uit en aan te zetten valt, bij voorkeur zowel de NL als de UK-subs aanwezig zijn, deze bij voorkeur wit zijn en liefst in een prettig leesbaar lettertype (die hierboven van Starwars vind ik prachtig!)

Ook vind ik het prettig wanneer het ondertitelen op een correcte manier is gebeurd en er ook nog eens een eindredactie overheen is gegaan....Té vaak strookt de ondertiteling helemaal niet met wat er echt gezegd word of staan er (enorme) taal- en/of spelfouten in.

[Mr_Parker]

...
Alleen dat voorbeeld van Star Wars (helemaal in beeld) vind ik het wel irritant. Bij een fullscreen (4:3) of widescreen (16:9) kom je er natuurlijk niet omheen.
Ik kan even geen voorbeelden noemen, maar het gebeurd ook wel dat de LOTR manier van ondertitelen wordt gedaan bij een 16:9 film. En dan heb ik 'm weer liever helemaal in beeld.

Bij de eerste release van bijv. Four weddings and a Funeral, en ik dacht ook oa. F/X, F/X2, Armageddon etc...
Bij deze films hebben ze de film niet in de "juiste" verhouding op dvd gezet. Ik hoop trouwens dat de nieuwe release, van 15 september van Four weddings... het wel juist heeft.