Lost [ABC] [Spoilers]

[Burkie]

Van imdb.com:

Harold Perrineau... Michael Dawson (credit only)

In de credits van de volgende ep.

[WitteGijt?]

Niet echt, check de credits maar

Idd, ik zie hem ook telkens bij de credits staan sinds de 1e aflevering van seizoen 4. Maar heb hem in de serie nog niet teruggezien. Dus zo vergezocht is het niet en lijkt me juist zeer goed kunnen.

[Burkie]

Het zou met trouwens niet eens verbazen als hij in de credits is gezet om ons allemaal weer aan het denken te zetten. Zo zijn ze dan ook wel weer.

[Pascal Barroso]

Vond em ook weer geweldig. Ze houden het niveau goed vast. Op zich natuurlijk jammer dat het einde dan minder aan komt door de spoilers erover, maar de opbouw was toch prima gedaan.

Het kan natuurlijk zo zijn dat Jack de baby niet wil zien omdat Claire niet van het eiland komt en Jack zich daar te schuldig over voelt als ie Aaron ziet (als ie weet dat het Aaron is ). Helemaal als ie er bij thuiskomst is achter gekomen dat het z'n half zus is.

Er zijn toch ook weer flinke mysteries bij gekomen:

Waar is de helikopter gebleven met Sayid en Desmond? Al weten we wel dat ze weer gevonden worden door de aflevering van afgelopen week en Miles met z'n miljoenen die Ben blijkbaar heeft.

[*NERAZZURRI*]

Die helikopter zit -denk ik- ergens in een andere 'tijd', net als die raket die ze in een van de vorige afleveringen vanaf het schip het eiland op schoten. Het vreemde is alleen dat ze wel dwars door de tijdbarrière heen kunnen communiceren.

Het zou ook kunnen dat Jack denkt dat het kind van Kate en Sawyer is en het daarom niet wil zien.

[MiguelTegen]

Ik denk dat de mol van Ben Michael is.

Dat dacht ik dus ook... Toevallig zag ik gister op een spoilersite een foto die dit lijkt te bevestigen...

Of moet deze laatste opmerking soms ook tussen spoiler-tags?

[intexor]

Die helikopter zit -denk ik- ergens in een andere 'tijd', net als die raket die ze in een van de vorige afleveringen vanaf het schip het eiland op schoten. Het vreemde is alleen dat ze wel dwars door de tijdbarrière heen kunnen communiceren.

Dat dacht ik ook, vond het helemaal niet zo vreemd dat die helicopter nog niet was aangekomen door wat Daniel in The Economist deed . Maar het kan natuurlijk ook gewoon dat er gelogen werd en we later zien wat er wel gebeurd is.

[MiguelTegen]

In een van de 2 previews van aflevering 4x05 van volgende week zit al een deel van het antwoord met betrekking tot de helicopter...

[Marc Raps]

Of moet deze laatste opmerking soms ook tussen spoiler-tags?

Ja, graag.

[Eddy]

Eén van de problemen met spoilertags is dat als je een mailtje krijgt met daarin vermeld dat er een nieuw bericht is geplaatst in deze thread, dat die tekst van het nieuwe bericht in de mail gewoon te lezen is. Op de site is het makkelijk om te kiezen of je wel of iets niet wil lezen, in het mailtje staat het open en bloot. Het zou fijn zijn als dat aangepast kon worden, dat de tekst in het mailtje dus ook onleesbaar moet zijn.

Ik heb zelf geen problemen met de spoilertags, ik mag de meeste graag lezen. Zeker als het gaat om discussie's over uitgezonden afleveringen. Ik ga dan ook pas naar dit forum als ik zelf ook de nieuwste aflevering heb gelezen.
Informatie van spoilersites of 'oplossingen' die al dan niet staan in previews/trailers van nog uit te zenden episodes vind ik zelf wel irritant. Deze mogen van mij absoluut achter spoilertags verstopt worden.

[Marc Raps]

Daar ben ik het wel mee eens.

Er staat tenslotte ook [ABC] in de titel van dit topic, dus je kunt er van uit gaan dat de serie hier op Amerikaans tempo besproken wordt.

[intexor]

Dus eigenlijk wordt er gepleit voor minder spoilertags, alleen nog voor spoilers van afleveringen die nog niet zijn uitgezonden? Ik vind het eigenlijk wel goed zoals het nu is, zolang uit de rest van je post maar een beetje blijkt of je spoilers gaan over iets dat al is uitgezonden of niet. Ik denk dat de meesten vooral hier in het Lost-topic wel moeite genoeg doen om andere mensen hun kijkplezier niet te verpesten. Maar bescherm in de eerste plaats jezelf en ga niet onmiddellijk met je cursor over een spoiler-tag alvorens de rest van de post eens gelezen te hebben.

[The K-Man]

Ik zie niet echt de lol er van in om in een topic te komen waar allemaal spoiler tags staan. Maak dan een spoiler free topic, of kom lezen als je de aflevering hebt gezien...

Anyway, geweldige vierde episode ...

[RobW]

Ik zie niet echt de lol er van in om in een topic te komen waar allemaal spoiler tags staan. Maak dan een spoiler free topic, of kom lezen als je de aflevering hebt gezien...

Anyway, geweldige vierde episode ...

Nogmaals, dat doe ik, maar dat baby Aaron bij Kate bleek te zijn was hier al gespoiled en niet duidelijk dat het om een toekomstige aflevering gaat.

Ik ben voor het spoilertags plaatsen alleen bij toekomstige afleveringen, want alleen dat zijn in feite spoilers. Er is ook ergens een aparte NL-thread namelijk en hier staat duidelijk ABC.

[Pascal Barroso]

Hier posten ook mensen die alleen de NL afleveringen volgen, anders krijg je hier een soort fok.nl met dubbele topics voor iedere serie. Ik zou toch even je opmerking tussen tags zetten voordat er mensen komen die de serie op de Nederlandse tv volgen.

[Patrick van den Hul]

Spoiler blijven spoilers ook na de uitzend datum, die tags gewoon gebruiken dus!

Een discussie zonder spoiler bestaat echt bijna niet, dus ik zou niet weten waarom ze helemaal verbannen zouden moeten worden.

[MiguelTegen]

Ja, graag.

Je maakt een grap toch, hoop ik? In geval van niet, waar zit de exacte spoiler in mijn opmerking?

[Lorre]

Iemand opgevallen dat Jack zei dat er 8 overlevenden zijn? Zou dit betekenen dat er 6 van de Oceanic Flight 815 zijn en er nog 2 meegekomen zijn van het eiland? Of heb ik dit verkeerd begrepen?

[Marcel v/d H.]

Iemand opgevallen dat Jack zei dat er 8 overlevenden zijn? Zou dit betekenen dat er 6 van de Oceanic Flight 815 zijn en er nog 2 meegekomen zijn van het eiland? Of heb ik dit verkeerd begrepen?

Viel mij ook op inderdaad, misschien waren dat mensen die niet in het vliegtuig zaten Juliette bijvoorbeeld.

[Flash]

Viel mij ook op inderdaad, misschien waren dat mensen die niet in het vliegtuig zaten Juliette bijvoorbeeld.

en bv. een Aaron en Benjamin (welke we beide al in de nieuwe flashforwards hebben gezien)

[Eddy]

Je maakt een grap toch, hoop ik? In geval van niet, waar zit de exacte spoiler in mijn opmerking?

Hier

Toevallig zag ik gister op een spoilersite een foto die dit lijkt te bevestigen...

en hier

In een van de 2 previews van aflevering 4x05 van volgende week zit al een deel van het antwoord met betrekking tot de helicopter...

Discussieren over (door ABC) uitgezonden afleveringen is wat mij betreft prima, maar ten behoeve van fans die wachten op de Nederlandse uitzending of dvd is het handig om dat tussen spoilertags te zetten.

Informatie van spoilersites vind ik zelf irritant en er zijn meer mensen die daar niet op zitten te wachten. Zo geef je in de tweede quote al door wat er onder andere (en waarschijnlijk) te verwachten valt in aflevering 5. Ik ga liever zoveel mogelijk blanco een nieuwe aflevering in. Zo heb ik ook bewust niet het script van aflevering 4 gelezen dat al op internet te vinden was. Als je die info toch geeft, wat natuurlijk uitstekend is, geef dan aan dat het om info van een spoilersite gaat en zet die info dan tussen spoilertags. Zo kunnen mensen die het willen lezen ervoor kiezen om het te lezen, anderen kunnen deze spoilers overslaan.

[MiguelTegen]

Tjongejonge, niet om het een of ander, maar iemand die de spoilers verder niet leest, zal aan beide opmerkingen weinig 'gespoiled' worden... Wie de spoilers achter de tags echter wel leest: in mijn reactie daarop staat 'lijkt te bevestigen' en dat is wat anders dan 'is bevestigd'...

En 'een deel van het antwoord met betrekking tot de helicopter'... Staat er al bij wat het antwoord is dan? Dát zou inderdaad een spoiler zijn ja...

In beide gevallen geef ik toch geen expliciete plottwists weg, dus ik zie het probleem niet. Ik wil best rekening houden met anderen, maar als je op basis van die twee lullige antwoorden al begint te stijgeren, dan zakt me de broek een beetje af.

Ik begrijp best dat er wat mensen blijkbaar erg nerveus worden van spoilers, maar alsjeblieft, what's next? Een speciale future-spoiler-tag? Lange tenen-tag?

[Tom Wollaert]

Iemand opgevallen dat Jack zei dat er knip

Het werd bedoeld dat er 8 overlevenden waren van de vliegtuigcrash, maar er werd vernoemd dat "Kate er één niet kon redden", wat dan 7 zou maken en die zevende is dan waarschijnlijk ook zogezegd gestorven.

[Marcel v/d H.]

Sterke aflevering weer, moet het allemaal nog even goed laten bezinken.

[Patrick van den Hul]

Wat een briljante aflevering weer, zeker de beste van dit seizoen tot nu toe, en verdient waarschijnlijk ook wel een plaats in het rijtje beste afleveringen ooit.

Eindelijk eens een groot nieuw element Of moet ik zeggen een dimensie?