Bang en Olufsen, Beolab 6000 + 8000

[Olivier vd D.]

[offtopic]
Is het niet zo dat het bij digitale bronnen en signalen bij DVD-spelers zo goed als alleen gaat om de kwaliteit van het loopwerk, dus de manier waarop de DVD wordt gelezen? Hoe beter (= duurder) het loopwerk, hoe meer details in de datastroom worden opgenomen en hoe meer er dus uit de speakers komt, mits de gebruikte apparatuur van de daarvoor benodigde kwaliteit is uiteraard.
[/offtopic]

[jollykart]

Er gaan hier natuurlijk heel veel discussies door elkaar lopen. Bij het copieren van cd's heb ik in ieder geval nooit ontkend dat er verschillen zijn. Wat ik wel heb gezegd dat deze minimaal kunnen zijn. Hiervoor moet je goede cdr's gebruiken, goede apparatuur hebben, op 1 of 2 speed branden en foutcorrectie e.d. uitzetten. Sowieso altijd een direct copy maken.

Waar het hier echter om ging was of digitale kabels nu wel of geen kwaliteit verlies kunnen opleveren. Het simpele antwoord hierop is natuurlijk ja, als ie maar slecht genoeg is.

nog even over utp kabel: ik had eerst een download snelheid van rond de 80mbits/sec op een standaardkabel. nadat ik over ben gegaan van die standaardkabel naar een high-quality kabel ligt de snelheid rond de 108mbits/sec. wie heeft die bits erbij getoverd? (deze kabels zijn op dezelfde dag vervangen en getest )

Wat je utp kabel betreft. Als jij denkt dat het internet een controleerbare testomgeving is dan heeft deze discussie niet veel zin. Het internet is gebouwd zodat ieder pakket zijn eigen weg kan vinden. Wanneer je met tien minuten verschil gaat testen kan daar een groot verschil in zitten. Je zult dan moeten gaan bijhouden welke trajecten de packets hebben afgelegd. Tevens is de load op een server continue anders. Ook op intranets en lan's waarvan je de netwerk load niet voor 100% onder controle hebt zijn performance testen zeer lastig uit te voeren laat staan op een wan waarvan je helemaal geen flauw benul hebt wat er gebeurd.
Voor een 100mbit netwerk kabel moet je gewoon cat5 gebruiken, dat is goed. Daarmee is het halve internet opgebouwd, dus die paar meter bij jou thuis gaat echt niets uitmaken.

wat ga je doen als ik bij een blinde test wel verschillen hoor? mij voor gek verklaren???!!!

Waarom zou ik. Als ik kabeltjes mag pluggen en jij mij iedere keer precies kan vertellen waar naar je zit te luisteren dan vind ik het helemaal top.

Ik durf hier wel hardop te zeggen dat ik wel zeker weet dat er op dit moment veel betere sets zijn te krijgen dan degene die ik momenteel bezit. zowel op kabel, speaker en versterker gebied.
helaas zijn mijn financiele middelen op dit moment niet dusdanig dat ik ze ook aan zou kunnen schaffen. wil niet zeggen dat ze gewoon beter zijn of dat ik ze niet zou willen hebben.

Met dit soort opmerkingen lijkt het alsof je wilt suggereren dat de forum leden die menen dat een digitale interlink van weinig invloed op het geluid is wel denken dat ze het beste van de wereld hebben. Nou verrassing (ik spreek voor me zelf) dat is niet het geval. Ik ben echter wel van mening dat ik niet een stukje flut heb staan. Ook ga ik er niet een kabeltjes van 20 cent tussen hangen. Dat zo'n kabeltje 40 euro moet kosten is prima. Een leverancier geeft 50% korting bij een setje (en maakt er dan nog geen verlies op), de groothandel zet er ook een forse marge tussen en voor de fabrikant is het ook big business. Want ik moet toe geven zo'n doosje met een stoere dikke kabel ziet er gewoon cool uit 8) Maar dat neemt niet weg dat je best realistisch mag zijn en dat je gewoon een hoop emotie en sprookjes aan het kopen bent.

tevens is niet alleen de lengte van belang maar zeker ook de kwaliteit van het gebruikte materiaal van belang: koper of zilver, gelast of gesoldeerd, wel of niet teflon insulatie etc. al deze dingen hebben invloed op hoe een kabel geluid doorstuurd/weergeeft. dit is volledig onafhankelijk van smaak!

Voor digitale kabels? No way. Teflon heeft bv invloed op de duurzaamheid, zodat je koperen kable niet van binnenuit gaat oxideren omdat pvc mantels uiteindelijk lucht doorlaten. Als je kabel helemaal groen is, tja dan zullen er wel weer bitjes gaan omvallen.

Maar, en dit heb ik al vaker gezegd, het is allemaal heel lastig testbaar. Je moet een stabiele situatie hebben om alles goed te kunnen testen en omgevingsfactoren uit kunnen sluiten. Kun je dat niet, wordt het heel lastig om veranderingen te kunnen toeschrijven aan een bepaald iets. Dus als je blind gaat luisteren hoe vaak hoor je dan het verschil tussen een standaard meegeleverd stp kabeltje en een QED P75 en is dat inderdaad vaker dan alleen de standaard kans? Als iemand nog een kabeltje van 1000 euro is z'n laatje heeft liggen wil ik die ook best ff proberen hoor en dan zullen er vast nog bedrijven zijn die nog meer durven vragen en dus wordt het automatisch een betere kabel.

Om nog ff terug te komen op de kleren van de keizer, als ik 500 euro aan een kabel uit geef, dan ga ik zeker verschil horen. Ik zag namelijk ook dat de keizer kleren aan had.

[JCL]

Nooit! Direct copie maken. Altijd eerst een image maken, die dan fikken. Dan kan er echt niets mis gaan en heb je altijd de voledige binaire code. Als je hem onfly brand dan heb je wel kans op beschadigingen ed. Hij moet tijdens het fikken ook niet in de burnproof klappen, dan hoor je idd een forse tik bij het afspelen. Dit zelfde geld voor DVDs die gaan schokken als je de brander in de burnproof werkt. Even mee oppassen dus. Maar ik moet zeggen dat b.v. de Sony PS2 er dan wel last van heeft en mijn DVP-NS405 (ook Sony) niet.

[A3aan]

ik ga er maar vanuit dat ik betere oren heb of beter weet waar ik naar moet luisteren. :wink:

Precies, het is niet altijd prettig te weten waarnaar je moet luisteren. Welliswaar waardeer je dan kwaliteit beter, aan de andere kant hoor je bijna altijd wel iets wat niet toppie is. (dit meen ik)
Ik raad dus niet-professionals aan om de eventuele cursus waar je naar moet luisteren niet te volgen... :wink:

En even wat algemener: onthoudt dat, hoe goed je mening ook onderbouwd is, dat jouw mening slechts jouw mening is. Ook de mening van iemand die misschien geen appels van peren kan onderscheiden is een te respecteren mening. (zie verder mijn sig)

[jollykart]

Dat je je gehoor kan trainen is gewoon een feit voor mij. Echter wanneer iemand het niet eens is met in dit geval Harry is het nogal erg makkelijk om dan maar te zeggen dat iemands set niet goed genoeg is of dat iemand minder goed kan luisteren. Dat is dus gewoon onzin. Zeker wanneer er dan allerlei non-issues worden bijgehaald om een stelling te bewijzen. Er zijn heel veel omgevingsfactoren waardoor geluid kan veranderen. Ik ben er van overtuigd dat Harry verschil hoort, waar ik minder van overtuigd ben is of dit direct in verband kan worden gebracht met de digitale interlink.

En dit is natuurlijk slechts mijn mening

[Edgar Smit]

Nou kan ik me helemaal vergissen, maar ging het niet over B&O?????

Maar om me dan toch ook maar even in de discussie te mengen, Tussen verschillende kabels zijn wel degelijk verschillen hoorbaar. Ik had na aanschaf van mijn Yamaha (de instap serie is dat) de standaard dropveters aangesloten. Dat vond ik zel nogal magertjes klinken, en ben overgegaan op Oehlbach 2x2.5 performance blabla nog wat (17,99 op een spindle van 10 meter, dusook geen superkabel). Na aansluiting klonk dit toch echt voller :P .

Ik ben geen audiofiel zoals Harry, maar ben wel redelijk veel bezig geweest in het verleden met audio luisteren. nu, 14 jaar later, 1 vrouw en 3 kinderen verder zal mijn gehoor waarschijnlijk minder zijn. En toch hoorde ik verschil. Dus naar mijn bescheiden mening kan een kabel wel degelijk verschil uitmaken, alleen tot welk nivo dat doorwerkt en hoeveel verschil, daar durf ik geen uitspraak over te doen.

[Harry stadman]

Er gaan hier natuurlijk heel veel discussies door elkaar lopen. Bij het copieren van cd's heb ik in ieder geval nooit ontkend dat er verschillen zijn. Wat ik wel heb gezegd dat deze minimaal kunnen zijn. Hiervoor moet je goede cdr's gebruiken, goede apparatuur hebben, op 1 of 2 speed branden en foutcorrectie e.d. uitzetten. Sowieso altijd een direct copy maken.

Waar het hier echter om ging was of digitale kabels nu wel of geen kwaliteit verlies kunnen opleveren. Het simpele antwoord hierop is natuurlijk ja, als ie maar slecht genoeg is.

nog even over utp kabel: ik had eerst een download snelheid van rond de 80mbits/sec op een standaardkabel. nadat ik over ben gegaan van die standaardkabel naar een high-quality kabel ligt de snelheid rond de 108mbits/sec. wie heeft die bits erbij getoverd? (deze kabels zijn op dezelfde dag vervangen en getest )

Wat je utp kabel betreft. Als jij denkt dat het internet een controleerbare testomgeving is dan heeft deze discussie niet veel zin. Het internet is gebouwd zodat ieder pakket zijn eigen weg kan vinden. Wanneer je met tien minuten verschil gaat testen kan daar een groot verschil in zitten. Je zult dan moeten gaan bijhouden welke trajecten de packets hebben afgelegd. Tevens is de load op een server continue anders. Ook op intranets en lan's waarvan je de netwerk load niet voor 100% onder controle hebt zijn performance testen zeer lastig uit te voeren laat staan op een wan waarvan je helemaal geen flauw benul hebt wat er gebeurd.
Voor een 100mbit netwerk kabel moet je gewoon cat5 gebruiken, dat is goed. Daarmee is het halve internet opgebouwd, dus die paar meter bij jou thuis gaat echt niets uitmaken.

wat ga je doen als ik bij een blinde test wel verschillen hoor? mij voor gek verklaren???!!!

Waarom zou ik. Als ik kabeltjes mag pluggen en jij mij iedere keer precies kan vertellen waar naar je zit te luisteren dan vind ik het helemaal top.

Ik durf hier wel hardop te zeggen dat ik wel zeker weet dat er op dit moment veel betere sets zijn te krijgen dan degene die ik momenteel bezit. zowel op kabel, speaker en versterker gebied.
helaas zijn mijn financiele middelen op dit moment niet dusdanig dat ik ze ook aan zou kunnen schaffen. wil niet zeggen dat ze gewoon beter zijn of dat ik ze niet zou willen hebben.

Met dit soort opmerkingen lijkt het alsof je wilt suggereren dat de forum leden die menen dat een digitale interlink van weinig invloed op het geluid is wel denken dat ze het beste van de wereld hebben. Nou verrassing (ik spreek voor me zelf) dat is niet het geval. Ik ben echter wel van mening dat ik niet een stukje flut heb staan. Ook ga ik er niet een kabeltjes van 20 cent tussen hangen. Dat zo'n kabeltje 40 euro moet kosten is prima. Een leverancier geeft 50% korting bij een setje (en maakt er dan nog geen verlies op), de groothandel zet er ook een forse marge tussen en voor de fabrikant is het ook big business. Want ik moet toe geven zo'n doosje met een stoere dikke kabel ziet er gewoon cool uit 8) Maar dat neemt niet weg dat je best realistisch mag zijn en dat je gewoon een hoop emotie en sprookjes aan het kopen bent.

tevens is niet alleen de lengte van belang maar zeker ook de kwaliteit van het gebruikte materiaal van belang: koper of zilver, gelast of gesoldeerd, wel of niet teflon insulatie etc. al deze dingen hebben invloed op hoe een kabel geluid doorstuurd/weergeeft. dit is volledig onafhankelijk van smaak!

Voor digitale kabels? No way. Teflon heeft bv invloed op de duurzaamheid, zodat je koperen kable niet van binnenuit gaat oxideren omdat pvc mantels uiteindelijk lucht doorlaten. Als je kabel helemaal groen is, tja dan zullen er wel weer bitjes gaan omvallen.

Maar, en dit heb ik al vaker gezegd, het is allemaal heel lastig testbaar. Je moet een stabiele situatie hebben om alles goed te kunnen testen en omgevingsfactoren uit kunnen sluiten. Kun je dat niet, wordt het heel lastig om veranderingen te kunnen toeschrijven aan een bepaald iets. Dus als je blind gaat luisteren hoe vaak hoor je dan het verschil tussen een standaard meegeleverd stp kabeltje en een QED P75 en is dat inderdaad vaker dan alleen de standaard kans? Als iemand nog een kabeltje van 1000 euro is z'n laatje heeft liggen wil ik die ook best ff proberen hoor en dan zullen er vast nog bedrijven zijn die nog meer durven vragen en dus wordt het automatisch een betere kabel.

Om nog ff terug te komen op de kleren van de keizer, als ik 500 euro aan een kabel uit geef, dan ga ik zeker verschil horen. Ik zag namelijk ook dat de keizer kleren aan had.

dit zijn jouw meningen. :wink:

zoals eerder in posts geschreven zijn dat mijn praktijk ervaringen die ik zelf ondervonden heb. daar kan niemand mij anders van overtuigen.

dus, omdat je weet dat je in een ferari zit gaat hij ook automatisch harder rijden? wat voor onzin is dat?

Ik geloof alleen mijn eigen oren. ik ben altijd net zo kritisch als jullie wanneer ik weer eens een nieuwe (dure) kabel aan het uittesten ben.
totdat ik echt na vele luistersessies en a-b vergelijken verschillen(positief) kan horen. er zijn ook kabels die bij mij niet de toets van kritiek kunnen doorstaan.

Ik heb 500 euro kabels omgeruild voor goedkopere omdat deze op dit moment beter klinken dan die dure. :wink:
dus jouw prins verhaal gaat nu al zeker niet meer op.

dus, ik koop geen kabels omdat ze duur of stoer moeten zijn. :wink:
de puberteit heb ik al achter mij hoor.

nochmaals, vele reacties lijken uit jaloezie geboren.
als je zulke kabels niet kunt betalen moet je genoegen nemen met minder. moet ik ook als ik dingen niet kan betalen. :wink:

daarnaast zijn er meerdere forumleden die ook digitale interlinks hebben vervangen en net zo als ik, ook verschillen hebben waargenomen. ik ben dus niet de enige die dat constateerd. :wink:


opmerking: als er verder niets aan je set wordt veranderd maar alleen je digitale interlink en je hoort verschillen, waar moet je dat verschil dan aan wijten? :wink: Ik kijk met mijn oren en niet met mijn ogen.

teflon wordt trouwens gebruikt om zijn elektrolytische eigenschappen en niet om oxidatie tegen te gaan. teflon houdt de lekstromen die uiteindelijk ontstaan doordat de kabel inspeelt niet naar buiten gaan en er niet teveel verliezen optreden. dit heeft echt niets met oxidatie te maken.
daar is een buitenmantel al meer dan genoeg voor.
en in optische kabels wordt niet eens koper gebruikt. :wink:

Ik heb toch echt het idee dat veel mensen maar wat aan het meelullen zijn zonder de vereiste technische kennis.

moondust:

je zit aardig in de buurt.
ook een goed transport en laserunit zijn van invloed op de kwaliteit. met name de omzetting van analoog naar digitaal en weer terug is van zeer groot belang. de meeste mensen vergeten dat er zelfs 3 fasen zitten bij optisch geluid om er weer een hoorbare signaal van te maken en daar gaat het dus vaak juist mis! hoe beter de omzetting, hoe beter het geluid.

er zijn niet voor niets veel mensen die losse dac's gebruiken omdat deze zijn werk gewoon beter doet dan zijn ingebouwde collega. :wink:


A3aan:

lees mijn posts:

ik zeg toch duidelijk dat het mijn mening is waar je mee doen kan wat je wilt? of niet. :wink:

ik respecteer zijn mening wel maar hij de mijne niet. iedereen die dure kabels koopt is gek want het zit tussen je oren. dan zijn er wel erg veel nederlanders en buitenlanders gek hoor.

[Harry stadman]

Nou kan ik me helemaal vergissen, maar ging het niet over B&O?????

Maar om me dan toch ook maar even in de discussie te mengen, Tussen verschillende kabels zijn wel degelijk verschillen hoorbaar. Ik had na aanschaf van mijn Yamaha (de instap serie is dat) de standaard dropveters aangesloten. Dat vond ik zel nogal magertjes klinken, en ben overgegaan op Oehlbach 2x2.5 performance blabla nog wat (17,99 op een spindle van 10 meter, dusook geen superkabel). Na aansluiting klonk dit toch echt voller :P .

Ik ben geen audiofiel zoals Harry, maar ben wel redelijk veel bezig geweest in het verleden met audio luisteren. nu, 14 jaar later, 1 vrouw en 3 kinderen verder zal mijn gehoor waarschijnlijk minder zijn. En toch hoorde ik verschil. Dus naar mijn bescheiden mening kan een kabel wel degelijk verschil uitmaken, alleen tot welk nivo dat doorwerkt en hoeveel verschil, daar durf ik geen uitspraak over te doen.

Klopt en over digitale en optische kabels en alle discussies van dien.

let met name op het woord: DISCUSSIE!

Ik heb wel vele (dure en minder dure kabels in de loop der jaren getest:

Ik kom tot de conclusie dat de grootste verbeteringen optreden in kabels tot zo'n 500-1000euro(interlinks e.d.).
kabels die daar boven zitten zijn wel iets beter. met name iets. dat kan 5% zijn soms 10% maar meer zal het meestal niet zijn. :wink:

als iemand 2000 euro aan een kabel wil besteden moet dat ook gerespecteerd worden! :wink: en niet meteen afgedaan worden als stoerdoenerij of iets wat tussen je oren zit. :wink:

Ik ken gewoon mensen die wel dergelijke bedragen daar voorover hebben en die zijn erg gelukkig met hun (dure) sets. en meestal klinken die ook zeker beter dan wat ik op dit moment heb staan.
ik ga niet zielig of jaloers doen en maar zeggen dat het niet klinkt of tussen de oren zit.

Ik durf te wedden dat de meeste mensen die nu reageren niet eens zulke dure kabels hebben gehoord of hebben uitgetest., maar wel direct met hun mening klaar staan. dit kan ik gewoon uit hun opmerkingen halen.

Ik veroordeel mensen ook niet als ze in een ferari rijden of een dure bentley! Ik moet te vreden zijn met mijn transportmiddel. bij wijze van spreken.

hoezo iemand een mening opdringen.

[Edgar Smit]

Misschien een idee om een Kabel luistertest te gaan doen, op DVD.nl hoofdkantoor ofzo. Gewoon een blinde test, luisteren, belangrijkste eigenschappen noteren en de verwachting duur of niet duur? Iedereen die kan/wil mag meedoen en dan kijken wat daar uitkomt. Ook leuke reclame voor de kabelverkopers. Heren moderators/redacteuren etc van DVD.nl, is dat wat, als een soort jaarlijks DVD.n event?

[Alexander D]

Dat klinkt als een goed idee maar dan heb je wel veel verschillende kabels nodig als je alle verschillende combo's wil testen....

[Harry stadman]

Misschien een idee om een Kabel luistertest te gaan doen, op DVD.nl hoofdkantoor ofzo. Gewoon een blinde test, luisteren, belangrijkste eigenschappen noteren en de verwachting duur of niet duur? Iedereen die kan/wil mag meedoen en dan kijken wat daar uitkomt. Ook leuke reclame voor de kabelverkopers. Heren moderators/redacteuren etc van DVD.nl, is dat wat, als een soort jaarlijks DVD.n event?

edgar: dit is al eens vaker voorgesteld.
echter zijn de mensen die zeggen dat er GEEN verschillen te horen zijn niet bereid om hieraan mee te werken.

geeft je wel te denken.

trouwens, als je al kabels wilt testen moet je natuurlijk niet andere componenten gaan vervangen anders worden de variabelen wel erg groot.

dus: 1 set waar je verschillende kabels op gaat uitproberen. :wink:

dit doe ik dus al jaren regelmatig bij goede hi-fi zaken. :wink:

mischien wil garmtz zijn medewerking wel verlenen. :wink:
deze jogeman bezit een boven gemiddelde ht-setup waarop het zeker mogelijk moet zijn om de verschillende eigenschappen van kabels hoorbaar te maken. :wink:

[Christiaan Sauer]

Misschien een idee om een Kabel luistertest te gaan doen, op DVD.nl hoofdkantoor ofzo. Gewoon een blinde test, luisteren, belangrijkste eigenschappen noteren

Dat lukt niet echt lekker. Dat gaat ten eerste veel te druk worden, en ten tweede, een klein beetje weten wat je van de basisset mag verwachten kan zeker geen kwaad. OK, sommige mensen merken per onmiddelijk wat welk onderdeel doet in een set, maar de meeste mensen moeten toch eerst evne luisteren naar de basisset.

daarnaast zijn er meerdere forumleden die ook digitale interlinks hebben vervangen en net zo als ik, ook verschillen hebben waargenomen.

Grappig: gisteravond net mijn Profigold optische kabel vervangen door een apogee interlink, en het eerste dat me opviel was dat het geluidsbeeld rommellig is. Ofwel: de kabel moet nog inspelen. Ik ben trouwens benieuwd of ik nu het verschil wel blijf merken. Als je kijkt naar die Sun Audio coax

[Harry stadman]

Misschien een idee om een Kabel luistertest te gaan doen, op DVD.nl hoofdkantoor ofzo. Gewoon een blinde test, luisteren, belangrijkste eigenschappen noteren

Dat lukt niet echt lekker. Dat gaat ten eerste veel te druk worden, en ten tweede, een klein beetje weten wat je van de basisset mag verwachten kan zeker geen kwaad. OK, sommige mensen merken per onmiddelijk wat welk onderdeel doet in een set, maar de meeste mensen moeten toch eerst evne luisteren naar de basisset.

daarnaast zijn er meerdere forumleden die ook digitale interlinks hebben vervangen en net zo als ik, ook verschillen hebben waargenomen.

Grappig: gisteravond net mijn Profigold optische kabel vervangen door een apogee interlink, en het eerste dat me opviel was dat het geluidsbeeld rommellig is. Ofwel: de kabel moet nog inspelen. Ik ben trouwens benieuwd of ik nu het verschil wel blijf merken. Als je kijkt naar die Sun Audio coax

christiaan:

houdt ons op de hoogte.
Ik ben wel altijd geintereseerd in deze ervaringen. :wink:

dat rommelige is typisch een inspeel fenomeen. al zijn er ook weer mensen die zeggen dat inspelen weer onzin is.

nee, ik wil niet weer een discussie starten.

christiaan:
een goede manier van kabels inspelen is het geleidelijk opvoeren van het volume van een cd met redelijk veel bas en frequentie wisselingen. hierdoor wordt de kabel sneller ingespeeld.

er zijn ook cd's verkrijgbaar waarop een frequency sweep staat om apparatuur en kabels mee in te spelen.

verder wens ik je veel luisterplezier.

laat het ons ook even weten als je de kabel tegen vind vallen of je juist er wel erg enthausiast over bent. :wink:

[jollykart]

Ik doe met alle liefde mee aan een dergelijke test. Wat ik al een tijdje probeer aan te geven is dat het helemaal niet slecht is om eens kritisch te kijken of andere factoren het geluid kunnen beinvloeden dan wat je op dat moment denkt. Af en toe een zaak in lopen om een andere kabel te luisteren slaat wetenschappelijk gezien natuurlijk helemaal nergens op. Prima als dat voor je zelf voldoende bewijs is om een dergelijke kabel te kopen.

Wat ik ook al eerder heb gezegd. Wanneer je alleen al denkt dat het beter is, kan het z'n geld al waard zijn. Hiermee bedoel ik in het midden te laten of het daadwerkelijk zo is. Voor de een zal het de absolute waarheid zijn voor de ander niet.

Het afdoen als afgunst en jaloezie is gewoon kinderachtig. Het interesseert mij echt geen fluit wat iemand uitgeeft aan z'n kabeltje. Ik ben wel nieuwsgierig naar de techniek erachter. Openstaan voor een andere visie is ook wel eens leuk.
Ik ga binnenkort er weer echt voor zitten om verschillen te ontdekken tussen mijn stp kabeltje en de QED P75(in jullie ogen een absolute budget kabel, eigenlijk wokkie tokkie dus want ik heb er maar 50 euro voor gedokt).

Julllie mogen mij ook proberen uit te leggen waarom een digitale interlink ingespeeld moet worden. Vergeef mij m'n sceptisme maar dat is iets anders dan jaloezie




ps.
Het afdoen als jaloezie is wel heel kinderachtig.

[Harry stadman]

Ik doe met alle liefde mee aan een dergelijke test. Wat ik al een tijdje probeer aan te geven is dat het helemaal niet slecht is om eens kritisch te kijken of andere factoren het geluid kunnen beinvloeden dan wat je op dat moment denkt. Af en toe een zaak in lopen om een andere kabel te luisteren slaat wetenschappelijk gezien natuurlijk helemaal nergens op. Prima als dat voor je zelf voldoende bewijs is om een dergelijke kabel te kopen.

Wat ik ook al eerder heb gezegd. Wanneer je alleen al denkt dat het beter is, kan het z'n geld al waard zijn. Hiermee bedoel ik in het midden te laten of het daadwerkelijk zo is. Voor de een zal het de absolute waarheid zijn voor de ander niet.

Het afdoen als afgunst en jaloezie is gewoon kinderachtig. Het interesseert mij echt geen fluit wat iemand uitgeeft aan z'n kabeltje. Ik ben wel nieuwsgierig naar de techniek erachter. Openstaan voor een andere visie is ook wel eens leuk.
Ik ga binnenkort er weer echt voor zitten om verschillen te ontdekken tussen mijn stp kabeltje en de QED P75(in jullie ogen een absolute budget kabel, eigenlijk wokkie tokkie dus want ik heb er maar 50 euro voor gedokt).

Julllie mogen mij ook proberen uit te leggen waarom een digitale interlink ingespeeld moet worden. Vergeef mij m'n sceptisme maar dat is iets anders dan jaloezie




ps.
Het afdoen als jaloezie is wel heel kinderachtig.

het afdoen als het zit tussen je oren ook of als je denkt dat het duur is hoor je plotseling daardoor ook meer. :wink:
dan had ik mijn veel duurdere interlinks ook niet hoeven vervangen voor goedkopere omdat deze nu beter klonken. dan had ik zeker die duurdere gehouden(grapjas).

leuke quote trouwens van iemand die denkt dat teflon voor het roesten wordt gebruikt. :wink:
Ik weet nu wel zeker dat je niet echt veel technische kennis in huis hebt, maargoed, dat ter zijde. :wink:

verder: nooit van frequenties gehoord? een digitale kabel heeft ook een maximale frequentiebereik waartussen hij optimaal kan presteren. als een kabel nieuw is moet hij dus nog ingespeeld worden. dit wil zeggen dat je een stroom door je kabel moet laten lopen om de elektrolytische eigenschappen van je isolator en geleiders optimaal te laten worden.

zelfde als een nieuwe oplaadbare batterij: eerste keer dat je hem oplaadt zal die batterij niet het volle vermogen kunnen afgeven en vrij snel weer leeg zijn. naarmate je die batterij vaker oplaadt behaalt hij zijn volledige capaciteit en kan ook langer zijn energie(stroom) afgeven. dus zal optimaal presteren.

dit geldt ook voor optische kabels. ook optische kabels zijn gemaakt om optimaal te presteren binnen een frequentiebereik(licht) zo hebben rood, groen etc allemaal een andere frequentie.

Ik zie in dat jij niet in optimaliseren gelooft of in betere audiokabels. geeft niet. ieder zijn mening.
Ik probeer gewoon verklaringen aan te geven waarom een en ander geluidsverschillen KAN opleveren.

voorbeeld: recent voorbeeld is dat kaas toch minder goed is als men ooit had gedacht. nu zijn pinda's toegevoegd aan de schijf van 5. in het lab onderzocht(waar jij je zo blind op staart) nu blijkt dat dus toch niet zo te zijn en pinda's vanwege hun onverzadigd vet plotseling beter te zijn.

conclusie van dit verhaal mag je zelf trekken.

[Charl]

Inspelen is toch sowieso een broodje aap verhaal.

[Christiaan Sauer]

Misschien een idee om een Kabel luistertest te gaan doen, op DVD.nl hoofdkantoor ofzo. Gewoon een blinde test, luisteren, belangrijkste eigenschappen noteren

Dat lukt niet echt lekker. Dat gaat ten eerste veel te druk worden, en ten tweede, een klein beetje weten wat je van de basisset mag verwachten kan zeker geen kwaad. OK, sommige mensen merken per onmiddelijk wat welk onderdeel doet in een set, maar de meeste mensen moeten toch eerst evne luisteren naar de basisset.

daarnaast zijn er meerdere forumleden die ook digitale interlinks hebben vervangen en net zo als ik, ook verschillen hebben waargenomen.

Grappig: gisteravond net mijn Profigold optische kabel vervangen door een apogee interlink, en het eerste dat me opviel was dat het geluidsbeeld rommellig is. Ofwel: de kabel moet nog inspelen. Ik ben trouwens benieuwd of ik nu het verschil wel blijf merken. Als je kijkt naar die Sun Audio coax

christiaan:

houdt ons op de hoogte.
Ik ben wel altijd geintereseerd in deze ervaringen. :wink:

dat rommelige is typisch een inspeel fenomeen. al zijn er ook weer mensen die zeggen dat inspelen weer onzin is.

nee, ik wil niet weer een discussie starten.

christiaan:
een goede manier van kabels inspelen is het geleidelijk opvoeren van het volume van een cd met redelijk veel bas en frequentie wisselingen. hierdoor wordt de kabel sneller ingespeeld.

er zijn ook cd's verkrijgbaar waarop een frequency sweep staat om apparatuur en kabels mee in te spelen.

verder wens ik je veel luisterplezier.

laat het ons ook even weten als je de kabel tegen vind vallen of je juist er wel erg enthausiast over bent. :wink:

Ik zet zometeen even een cd op repeat. Combi van heavy metal met gothic en een sopraanzangeres. Beetje klassieke filmmuziek achtig, en dan weer een combi van alles. Epica is the name
Die zet ik zometeen even op repeat. Dat is van alles wat.
Wat ook grappig is: veel mensen die wel geloven in het inspelen van een analoge kabel geloven weer niet in het inspelen van een digitale kabel. Persoonlijk weet ik niet wat ik ervan moet denken 8) Maar ik ga die cd eens pakken...

[Christiaan Sauer]

Dit is trouwens een review van de kabel

[Harry stadman]

Misschien een idee om een Kabel luistertest te gaan doen, op DVD.nl hoofdkantoor ofzo. Gewoon een blinde test, luisteren, belangrijkste eigenschappen noteren

Dat lukt niet echt lekker. Dat gaat ten eerste veel te druk worden, en ten tweede, een klein beetje weten wat je van de basisset mag verwachten kan zeker geen kwaad. OK, sommige mensen merken per onmiddelijk wat welk onderdeel doet in een set, maar de meeste mensen moeten toch eerst evne luisteren naar de basisset.

daarnaast zijn er meerdere forumleden die ook digitale interlinks hebben vervangen en net zo als ik, ook verschillen hebben waargenomen.

Grappig: gisteravond net mijn Profigold optische kabel vervangen door een apogee interlink, en het eerste dat me opviel was dat het geluidsbeeld rommellig is. Ofwel: de kabel moet nog inspelen. Ik ben trouwens benieuwd of ik nu het verschil wel blijf merken. Als je kijkt naar die Sun Audio coax

christiaan:

houdt ons op de hoogte.
Ik ben wel altijd geintereseerd in deze ervaringen. :wink:

dat rommelige is typisch een inspeel fenomeen. al zijn er ook weer mensen die zeggen dat inspelen weer onzin is.

nee, ik wil niet weer een discussie starten.

christiaan:
een goede manier van kabels inspelen is het geleidelijk opvoeren van het volume van een cd met redelijk veel bas en frequentie wisselingen. hierdoor wordt de kabel sneller ingespeeld.

er zijn ook cd's verkrijgbaar waarop een frequency sweep staat om apparatuur en kabels mee in te spelen.

verder wens ik je veel luisterplezier.

laat het ons ook even weten als je de kabel tegen vind vallen of je juist er wel erg enthausiast over bent. :wink:

Ik zet zometeen even een cd op repeat. Combi van heavy metal met gothic en een sopraanzangeres. Beetje klassieke filmmuziek achtig, en dan weer een combi van alles. Epica is the name
Die zet ik zometeen even op repeat. Dat is van alles wat.
Wat ook grappig is: veel mensen die wel geloven in het inspelen van een analoge kabel geloven weer niet in het inspelen van een digitale kabel. Persoonlijk weet ik niet wat ik ervan moet denken 8) Maar ik ga die cd eens pakken...

christiaan: je moet gewoon geloven wat jezelf wilt. :wink:

iemand overtuigen die NIET overtuigd wil worden is alleen maar tijdsverspilling.

Ik heb zelf trouwens weldegelijk inspelen aan den lijve ondervonden: tijdens het luisteren naar muziek plopte ineens mijn kabel open en klonk de muziek veel dynamischer met meer diepte, hoogte en detail. of was dat omdat ik al te lang naar de kabel had geluisterd en dat ik dacht dat het tijdens het spelen van muziek plotseling beter werd. :wink:

Ik weet wel wat ik geloof. :wink:

[Harry stadman]

Dit is trouwens een review van de kabel

christiaan:

ziet er veelbelovend uit.

trouwens apogee is de laatste tijd ook al erg goed bezig:

ook hun mini-dac wordt erg goed ontvangen en is in zijn prijsklasse een top-product. apogee komt trouwens uit de professionele audiowereld(maakt dus veel studio-apparatuur).

er komen steeds meer erg goede berichten uit de prof-audiowereld de laatste tijd. zo zijn er weer een paar dac's uit die wereld bijgekomen die niet (extreem) duur maar wel erg goed klinken. zelfs vaak ruim boven de prijsklasse presteren. :wink:

[Christiaan Sauer]

trouwens: optisch heeft een omzetting meer van digitaal naar analoog, waardoor per saldo coax vaak beter klinkt dan optisch. know your facts.

Jitter wordt minder dus
Wel humor trouwens: van een topic over de Beolab naar een discussie over kabels, branden, pro-audio etc. Is al weer even geleden dat we zo offtopic ontopic bezig waren

[Harry stadman]

trouwens: optisch heeft een omzetting meer van digitaal naar analoog, waardoor per saldo coax vaak beter klinkt dan optisch. know your facts.

Jitter wordt minder dus
Wel humor trouwens: van een topic over de Beolab naar een discussie over kabels, branden, pro-audio etc. Is al weer even geleden dat we zo offtopic ontopic bezig waren

maakt toch allemaal niet uit:

het valt onder de noemer audio! in de breedste zin des woords.

trouwens:
als een moderator vindt dat wij kolder zitten te verkopen hadden ze toch allang een slotje erop gegooid. :wink:

P.s.
dat jitterverhaal klopt. :wink:

[jollykart]

leuke quote trouwens van iemand die denkt dat teflon voor het roesten wordt gebruikt. :wink:
Ik weet nu wel zeker dat je niet echt veel technische kennis in huis hebt, maargoed, dat ter zijde. :wink:

Ach ja Harry, dat jij perfect bent weten we wel. Dat de teflon mantel daarvoor wordt gebruikt heb ik overigens niet van mezelf maar gehoord in een vrij gerenomeerde audio zaak waar jij ook regelmatig schijnt te komen. Natuurlijk werken daar allemaal prutsers en zullen ze van jou nog wel een hoop kunnen leren.

verder: nooit van frequenties gehoord? een digitale kabel heeft ook een maximale frequentiebereik waartussen hij optimaal kan presteren. als een kabel nieuw is moet hij dus nog ingespeeld worden. dit wil zeggen dat je een stroom door je kabel moet laten lopen om de elektrolytische eigenschappen van je isolator en geleiders optimaal te laten worden.

zelfde als een nieuwe oplaadbare batterij: eerste keer dat je hem oplaadt zal die batterij niet het volle vermogen kunnen afgeven en vrij snel weer leeg zijn. naarmate je die batterij vaker oplaadt behaalt hij zijn volledige capaciteit en kan ook langer zijn energie(stroom) afgeven. dus zal optimaal presteren.

dit geldt ook voor optische kabels. ook optische kabels zijn gemaakt om optimaal te presteren binnen een frequentiebereik(licht) zo hebben rood, groen etc allemaal een andere frequentie.

Hopsakee laten we nu weer iets analoogs als batterijen erbij gaan halen(NON ISSUE). Digitaal bekeken kan ik met een splinternieuwe batterij prima beoordelen of deze vol of leeg is. Dat het totale bereik van de batterij analoog bekeken kan verbeteren naar een paar keer opladen zul je mij niet horen ontkennen.

Ik zie in dat jij niet in optimaliseren gelooft of in betere audiokabels. geeft niet. ieder zijn mening.
Ik probeer gewoon verklaringen aan te geven waarom een en ander geluidsverschillen KAN opleveren.

voorbeeld: recent voorbeeld is dat kaas toch minder goed is als men ooit had gedacht. nu zijn pinda's toegevoegd aan de schijf van 5. in het lab onderzocht(waar jij je zo blind op staart) nu blijkt dat dus toch niet zo te zijn en pinda's vanwege hun onverzadigd vet plotseling beter te zijn.

conclusie van dit verhaal mag je zelf trekken.

En welke conclusie moet ik nu trekken:

onderzoek heeft geen nu want er worden fouten gemaakt?
Iets wat niet bewezen kan worden is waar omdat iets wat wel bewezen is fout kan zijn.
Of misschien dat als jij het onderzoek gedaan had, iedereen al lang geweten had dat pinda's wel goed zijn.

Wat je als antwoord hierop verder nog gaat zitten zeveren moet je zelf weten, van mij krijg je bij voorbaat gelijk, want hier ga ik geen tijd meer aan verspillen.

[jollykart]

Ik weet wel wat ik geloof. :wink:

Deze kwam ik tegen en sluit wel erg mooi aan


complete verhaal

Believers may also qualify faith as either representing truth or they will represent it as being above and beyond our understanding. Truth becomes a consequence of faith which is the believer's recognition of the absence of evidence. Truth is therefore defined according to a circular perception.

I am not about to dispute the religious beliefs of anyone - these are sacrosanct, and belong to the individual alone. When the same arguments are used for audio, this is a different matter. Audio (unlike religious beliefs) is based on science. Without the efforts of scientific work and studies over many years by a great many people, we would not have audio as we know it. Now, we have charlatans and thieves claiming that science is ruining audio, and that we have to get back to the basics to enable real enjoyment.

[Harry stadman]

Ik weet wel wat ik geloof. :wink:

Deze kwam ik tegen en sluit wel erg mooi aan


complete verhaal

Believers may also qualify faith as either representing truth or they will represent it as being above and beyond our understanding. Truth becomes a consequence of faith which is the believer's recognition of the absence of evidence. Truth is therefore defined according to a circular perception.

I am not about to dispute the religious beliefs of anyone - these are sacrosanct, and belong to the individual alone. When the same arguments are used for audio, this is a different matter. Audio (unlike religious beliefs) is based on science. Without the efforts of scientific work and studies over many years by a great many people, we would not have audio as we know it. Now, we have charlatans and thieves claiming that science is ruining audio, and that we have to get back to the basics to enable real enjoyment.

Jollykart:

je komt bij mij nogal dom over:

Mijn dvd speler moet nog ff worden geupgrade naar Denon Link 3rd edition. Daar hangt een simpel stp kabeltje aan. Daarnaast heb ik ook nog een QED P75 hangen.

je geeft commentaar op iets wat je nog MOET uitproberen!

dit is zoiets als vloeken in de kerk!

je zegt zelf al dat je van tevoren geen verschillen zult horen! bij jouw zit het echt tussen de oren! :wink:
volgens jouw eigen theorie zul je dan ook geen verschillen horen!!!

straks moet je op je woorden terugkomen en heb je hier alleen maar de zaak zitten opnaaien.

Ik heb gezegd. :wink:

P.s.
nog steeds ervan overtuigd dat teflon tegen roesten wordt gebruikt. :wink:

P.s.s
alsof in alle audio zaken voldoende kennis aanwezig is. er zijn mensen die de kennis van de media markt ook op een hoog niveau vinden staan.


moet ik even een scan maken van een folder van een maker van kabels met teflon? kun je met je eigen ogen lezen waarom teflon wordt verkozen boven andere isolators! Ondanks jouw betrouwbare bron komt het woord roest of oxidatie er echt niet in voor!