Gladiator [DVD]

[JW v.Veen]

Daar gaan we weer, misschien moeten we niet zoveel discussieren over het verhaal als wel over de kwaliteit/techniek van de DVD. Deze is naar mijn mening nagenoeg perfect. Alleen Star Wars Episode I vind ik in dit opzicht beter maar dat ligt aan de kwaliteit van de extra's op die DVD. De 5.1 geluidseffecten zijn echt fantastisch met name de soundtrack. Het beeld is goed en scherp, helaas zie je door deze scherpte wel redelijk duidelijk dat de scenes van Rome met de computer zijn gemaakt. Als je van het genre houdt is deze DVD een van de mooiste om te bezitten.

[Dave]

Ik heb hem sinds gisteren ook eindelijk!!!
Bij de V&D gehaald voor 20Euro!!

Echt een topper van een DVD met een hele hoop extra's en goed beeld en goed geluid

Echt een Film voor DVD, haalt echt alles uit de kast

TOPPER

[Rolf]

Ik heb hem sinds gisteren ook eindelijk!!!
Bij de V&D gehaald voor 20Euro!!

Echt een topper van een DVD met een hele hoop extra's en goed beeld en goed geluid

Echt een Film voor DVD, haalt echt alles uit de kast

TOPPER

Bij EzyDVD nu incl. verzenden 17,10 euro.

[Sander Haarmans]

In de recencie staat dat ie DTS ES is, ik weet niet over welke regio deze film gaat maar ik heb de regio 2 versie met ned subs en die is helaas niet DTS ES maar gewoon DTS.
Kan dit kloppen ?

[Christiaan Sauer]

staat een typfoutje in: bij xtra's in de tweede regel:

beeld een geluid

ipv beeld en geluid

[HiddeV]

Allereerst wil ik zeggen dat dit een topfilm is.
Ik kan begrijpen waarom sommige mensen daar anders over denken, het verhaal simpel maar wel mooi gefilmd met goed passende muziek van Hans Zimmer.

En over smaak valt niet te twisten!

[M_KOS]

Allereerst wil ik zeggen dat dit een topfilm is.
Ik kan begrijpen waarom sommige mensen daar anders over denken, het verhaal simpel maar wel mooi gefilmd met goed passende muziek van Hans Zimmer.

En over smaak valt niet te twisten!

Ik wil jullie niet terleur stellen maar de historische adviseur liep kwaad weg toen hij het verhaal las.

[Nathan Strik]

Ik wil jullie niet terleur stellen maar de historische adviseur liep kwaad weg toen hij het verhaal las.

Waarom moeten historische films altijd correct zijn? Een film moet in de eerste plaats vermaken en ontroeren.
Als alle films gemaakt zouden worden met het oog voor accuraatheid van de gemiddelde Discovery Channel documentaire, dan ging er geen hond meer naar de bioscoop.

Kijk bijvoorbeeld naar een film als Jesus Christ Superstar. Romeinen met geweren en Herodus met een zonnebril en dames in bikini is ook niet erg historisch accuraat, maar het is wel een goede film.

Elke film heeft nu eenmaal een bepaalde formule. Ik ben wel met je eens dat als een film pretendeert historisch correct te zijn, dat hij dat dan ook daadwerkelijk moet zijn. Maar ik geloof niet dat Gladiator onder dit soort films valt.

[M_KOS]

Waarom moeten historische films altijd correct zijn? Een film moet in de eerste plaats vermaken en ontroeren.
Als alle films gemaakt zouden worden met het oog voor accuraatheid van de gemiddelde Discovery Channel documentaire, dan ging er geen hond meer naar de bioscoop.

Kijk bijvoorbeeld naar een film als Jesus Christ Superstar. Romeinen met geweren en Herodus met een zonnebril en dames in bikini is ook niet erg historisch accuraat, maar het is wel een goede film.

Elke film heeft nu eenmaal een bepaalde formule. Ik ben wel met je eens dat als een film pretendeert historisch correct te zijn, dat hij dat dan ook daadwerkelijk moet zijn. Maar ik geloof niet dat Gladiator onder dit soort films valt.

Films die historisch corect zijn bestaan zelden.(op cleopatra en lawrence of arabia na dan)
Maar ze kunnen het wel op hoofd lijn corect maken Kijk maar naar ben-hur. (Maar die is door whyler gemaakt en er bestaan geen whylers meer jammer genoeg. )

en een film als Jesus Christ Superstar is bedoelt om grappig te zijn en om alles door de war te gooien hetzelfde geld van a life of brain.
Maar dat weet je meteen.

Maar er werden historische kleine fouten gemaakt waarvan je dacht dat gaat niet tenkoste van het verhaal.

Het uitdelen van het papier bv.

[Nathan Strik]

een film als Jesus Christ Superstar is bedoelt om grappig te zijn en om alles door de war te gooien hetzelfde geld van a life of brain.

Het spijt me, maar Jesus Christ Superstar vind ik dus niet bepaald grappig in de zin van films als Life of Brian, maar goed, da´s mijn mening.

Wat ik alleen bedoel te zeggen is dat Gladiator een fictief verhaal is (in tegenstelling tot Cleopatra enzo). Dan mogen de filmmakers best wat historische vrijheden hanteren. Daar is niks mis mee.

[M_KOS]

Het spijt me, maar Jesus Christ Superstar vind ik dus niet bepaald grappig in de zin van films als Life of Brian, maar goed, da´s mijn mening.
Wat ik alleen bedoel te zeggen is dat Gladiator een fictief verhaal is (in tegenstelling tot Cleopatra enzo). Dan mogen de filmmakers best wat historische vrijheden hanteren. Daar is niks mis mee.

daar heb je gelijk in maar dan moeten ze wel bekend maken dat daar een paar dingen in zijn die niet kloppen.

Maar goed wat me iriteerd aan deze film is dat deze film een oscar kreeg voor de kostuums.
Al let je goed op dan draagt russel crowe dezelfde uniform wat burton 50 jaar geleden droeg in de robe.

[Nathan Strik]

daar heb je gelijk in maar dan moeten ze wel bekend maken dat daar een paar dingen in zijn die niet kloppen.

Je kunt het ook omdraaien door te zeggen dat ze nooit hebben beweerd dat er geen dingen in zaten die niet kloppen.

[Art]

Een toppertje die na meerdere keren kijken de moeite waard blijft En of het nou historisch correct is of niet, het blijft spektakel dat je blijft boeien

[mark t]

Films die historisch corect zijn bestaan zelden.(op cleopatra en lawrence of arabia na dan)

Beide films zijn net zo min historisch accuraat als Gladiator. Het forum in Cleopatra (een van de redenen voor het nogal uit de hand gelopen kostenplaatje) is zwaar 'gedramatiseerd' t.o.v. het werkelijke forum. 'Hollywood' zag graag een iets spectaculairdere versie. 't Is maar een voorbeeld.

[M_KOS]

Beide films zijn net zo min historisch accuraat als Gladiator. Het forum in Cleopatra (een van de redenen voor het nogal uit de hand gelopen kostenplaatje) is zwaar 'gedramatiseerd' t.o.v. het werkelijke forum. 'Hollywood' zag graag een iets spectaculairdere versie. 't Is maar een voorbeeld.

dat is dan het enige wat niet klopt. en dat is trouwens geen fout dat hadden ze express gedaan.

[mark t]

dat is dan het enige wat niet klopt. en dat is trouwens geen fout dat hadden ze express gedaan.

We hadden het niet over fouten maar over de historische correctheid:

Films die historisch corect zijn bestaan zelden.(op cleopatra en lawrence of arabia na dan)

De vrije interpretatie van de werkelijkheid is in Gladiator net zo zeer bewust gedaan als in Cleopatra of Lawrence of Arabia. Luister de commentaartrack van Gladiator er maar op na.
Bovendien is de hele film Cleopatra gebaseerd op dubieuze bronnen. Sla er de geschiedschrijvers uit die tijd maar eens op na. Het is een fascinerende mix van soap, fantasy en propaganda waar je werkelijke feiten maar met moeite in kunt vinden.
Er wordt tegenwoordig zelfs hier en daar getwijfeld of Cleopatra wel zo'n schoonheid was als wordt gesuggereerd.

[Jaded]

Er wordt tegenwoordig zelfs hier en daar getwijfeld of Cleopatra wel zo'n schoonheid was als wordt gesuggereerd.

Was het geen klein dikske?
En zeker geen schoonheid om over naar huis te schrijven dacht ik.
Maar wel een serieuze talenkennis en ongelofelijke charmes ... wat haar waarschijnlijk mooi maakte.
De enige keer in de geschiedenis dat het innerlijke eens telde ...

[mark t]

Was het geen klein dikske?
En zeker geen schoonheid om over naar huis te schrijven dacht ik.
Maar wel een serieuze talenkennis en ongelofelijke charmes ... wat haar waarschijnlijk mooi maakte.
De enige keer in de geschiedenis dat het innerlijke eens telde ...

Ik had inderdaad ook gehoord dat het een klein dikkertje zou zijn geweest. En dan dat beroemde, legendarische neusje van Cleopatra. Zou dat nou echt het lichaamsdeel van een mooie vrouw zijn waar al eeuwen over gespeculeerd wordt. Of zou het om andere redenen onderwerp van gesprek zijn?
Maar 't is zoals je het zegt, wij mannen letten bij een vrouw natuurlijk uitsluitend op het fijne karakter, de warme humor en de plezierige uitstraling van een vrouw. Wij zijn niet zo oppervlakkig dat we alleen op het uiterlijk afgaan.

Echt niet...

Serieus...

[M_KOS]

We hadden het niet over fouten maar over de historische correctheide vrije interpretatie van de werkelijkheid is in Gladiator net zo zeer bewust gedaan als in Cleopatra of Lawrence of Arabia. Luister de commentaartrack van Gladiator er maar op na.
Bovendien is de hele film Cleopatra gebaseerd op dubieuze bronnen. Sla er de geschiedschrijvers uit die tijd maar eens op na. Het is een fascinerende mix van soap, fantasy en propaganda waar je werkelijke feiten maar met moeite in kunt vinden.
Er wordt tegenwoordig zelfs hier en daar getwijfeld of Cleopatra wel zo'n schoonheid was als wordt gesuggereerd.

ik wil wel weten uit welke bronnen je het vandaan heb gehaald.

ik heb hier een belangrijke bron: http://www.scapreel.nl/html/archief.html

dat gladiator een groot succes is dat komt vanwege hbet gebrek van een goede film over de romeinsetijdperk.

[M_KOS]

Ik had inderdaad ook gehoord dat het een klein dikkertje zou zijn geweest. En dan dat beroemde, legendarische neusje van Cleopatra. Zou dat nou echt het lichaamsdeel van een mooie vrouw zijn waar al eeuwen over gespeculeerd wordt. Of zou het om andere redenen onderwerp van gesprek zijn?
Maar 't is zoals je het zegt, wij mannen letten bij een vrouw natuurlijk uitsluitend op het fijne karakter, de warme humor en de plezierige uitstraling van een vrouw. Wij zijn niet zo oppervlakkig dat we alleen op het uiterlijk afgaan.

Echt niet...

Serieus...

kom nauw.

Hoe heeft zij ooit de liefde van caesar en antonius overwonnen.

[mark t]

ik wil wel weten uit welke bronnen je het vandaan heb gehaald.

ik heb hier een belangrijke bron: http://www.scapreel.nl/html/archief.html

dat gladiator een groot succes is dat komt vanwege hbet gebrek van een goede film over de romeinsetijdperk.

De informatie m.b.t. het uiterlijk van Cleopatra is van een onderzoek waar ik een paar jaren geleden eens iets van gelezen heb (ik denk op teletekst). Het is zo lang geleden dat ik geen accurate bron meer ken. Maar het feit dat Jaded -die ik verder niet ken- het onderzoek blijkbaar ook kent bewijst in ieder geval dat ik het niet uit m'n duim zuig. (Edit: weliswaar niet de bron die ik bedoel, maar toch interessant in dit verband: http://www.fmnh.org/cleopatra/whocleo1.html. En dit is ook een smeuïge: http://www.royalty.nu/Africa/Egypt/Cleopatra.html)
De column waarvan je de link laat zien is interessant, maar het blijft ook maar een mening. Het feit dat kostuums op elkaar lijken, lijkt me juist logisch: het gaat immers over dezelfde periode. Of moeten de Romeinen in Gladiator soms in spijkerbroeken gaan rondrennen?
Ik denk dat veel mensen onder de indruk zijn van de intense manier waarop het oude Rome tot leven wordt gebracht. Het is grootser, maar ook rauwer dan de 'oude' spektakel-films, waarin bijvoorbeeld geweld wat minder expliciet werd uitgebeeld. Dit maakt een realistischere indruk -al dan niet terecht. Bovendien is het een aardige spektakel-film over een underdog, en dat doet het altijd goed. Het feit dat er volgens jou weinig goede films over die periode zijn heeft er niks mee te maken. Als het een slechte film zou zijn, was het geen succes geworden -los van het onderwerp of de periode waarin het verhaal speelt.
En wat de dubieuze bronnen betreft waarop de film is gebaseerd: sla er maar eens een paar geschiedenisboeken uit de Romeinse tijd op na. Hilarisch, maar je moet ze duidelijk met een korreltje zout nemen (tips: De Bello Gallico van Caesar, Ad Urbe Condita van Livius en De Vita Caesarum van Suetonius. Allemaal bij de betere boekhandel verkrijgbaar). Het is onmogelijk om te bepalen hoe de feitelijke Cleopatra er uit zag, laat staan hoe betrouwbaar alle verhalen rond haar zijn.

Maar goed, ik begrijp dat je liefde voor de film Cleopatra een objectief oordeel in de weg staat.

[mark t]

kom nauw.
Hoe heeft zij ooit de liefde van caesar en antonius overwonnen.

Politieke doelstellingen druipen ervan af. Tot een eeuw of twee geleden was het niet ongebruikelijk dat relaties/huwelijken tussen koningshuizen werden gesloten om politieke redenen. In de klassieke oudheid was dit al helemaal schering en inslag. Dit is één van de verklaringen voor het vele aantal vrouwen dat menig vorst in die tijd had. Ook hiervoor kan ik je weer naar de nodige literatuur verwijzen. Ik ben nu bijvoorbeeld bezig in een grondig werk over Alexander de Grote. Z'n ouwe heer sloot vrijwel uitsluitend huwelijken om rivaliserende koningshuizen en adelijke families aan zich te binden. Dit leidde na z'n dood tot een 'concurrentiestrijd' waaruit Alexander III als overwinnaar (lees: overlevende) naar voren kwam.
Voor Hollywood moest er uiteraard de nodige romantiek aan te pas komen. Vandaar dat 'liefde' als reden misschien niet helemaal verzonnen werd, maar toch wel sterk benadrukt.
Cleopatra is nota bene met haar eigen broertje getrouwd (toen die zo'n jaar of 12 oud was). De dame wist wel hoe ze de touwtjes in handen en haar hoofd op haar schouder kon houden.
Overigens is wat dit betreft de 'hunkering' van Commodus naar z'n eigen zus ook niet zo schokkend.

[Daan de G.]

Gladiator is gewoon een prachtige film , een van de beste van het jaar 2000 en terecht de oscar winnaar voor beste film....

Mensen zijn het er misschien niet mee eens , maar als je een spectacel film zoekt met goeie acteerprestaties en Adreline opwekkende scenés dan is Gladiator een film voor jou!

volle 5 sterren waard..

[M_KOS]

Gladiator is gewoon een prachtige film , een van de beste van het jaar 2000 en terecht de oscar winnaar voor beste film....

Mensen zijn het er misschien niet mee eens , maar als je een spectacel film zoekt met goeie acteerprestaties en Adreline opwekkende scenés dan is Gladiator een film voor jou!

volle 5 sterren waard..

dan heb jij the fall of the roman empire niet gezien.

[mark t]

dan heb jij the fall of the roman empire niet gezien.

Er is natuurlijk een kans dat mensen EN oudere films over de klassieke oudheid goed vinden EN nieuwere films over die periode -zoals Gladiator. Moderne films geven een realistischer beeld omdat de minder fraaie kanten van het bewuste tijdperk niet geschuwd worden. Het publiek zou hier zo'n veertig jaar geleden niet aan toe zijn. Bovendien bieden de special effects van tegenwoordig meer mogelijkheden dan die van vroeger.
Oudere films hebben daarentegen een bepaalde charme doordat ze meer dan de huidige films een geïdealiseerd beeld van vroeger geven (zie ook de enigszins off-topic-discussie over de historische correctheid en geloofwaardigheid van de film Cleopatra in deze thread).
Aan welke (of welk soort) films je de voorkeur geeft is afhankelijk van je eigen smaak. Op basis van objectieve criteria kun je niet meten welke film 'beter' is. Gladiator is wat moderner, dus zal de film meer mensen aanspreken. Het acteerwerk is niet slecht. Russel Crowe komt geloofwaardig over als uitgebluste generaal. Maar met name de rest van de cast tilt het verhaal boven het gemiddelde uit. Joaquin Phoenix smiert er lekker op los, met name in de scènes met de voortreffelijke Connie Nielsen ('Am I not merciful!?'). En vooral de oudgedienden Richard Harris, wijlen Oliver Reed en Derek Jacobi zorgen ervoor dat deze film terecht als klassieker zal worden herinnerd. Bovendien is de film onderhoudend -en daar gaat het per slot van rekening om. In mijn ogen heeft deze film dus terecht een hoge score.