HYPE: overgewaardeerde films

[TheGodfather]

De eerste titel die mij opkomt:
Saving Private Ryan
Voor velen zal dat schelden in de kerk zijn, maar ik vond er dus echt niet zoveel aan als de meeste. Ok, het begin is geweldig maar daarna zakt de film in en is t niet meer dan een gewone middelmatige oorlogsfilm. De oorlog wordt IMHO gewoon gebruikt om een drama verhaal te vertellen. Daar hadden ze heus niet per se de oorlog voor hoeven nemen, dat had op iedere andere willekeurige plek ter aarde gekund. Alleen moest er dan wel een beetje andere titel gekozen worden :P

Verder: The Shawshank Redemption
Heel mooie film die goed geacteerd is etc. maar ik vind t nogal redelijk overdreven dat ie in de IMDB Top 250 op 2 staat
daar kunnen en moeten veel betere films staan

[mark t]

Om het echter op een kwestie van smaak te gooien is zowel gemakkelijk als onjuist. Etc.

Neemt niet weg dat je kunt vinden dat een specifieke kunstuiting overgewaardeerd is -ook al erken je het als kunst. En daarbij speelt smaak wel degelijk een grote rol.
Ik vind 2001 ook een overgewaardeerde film.

[maikel_1981]

[/quote]Neemt niet weg dat je kunt vinden dat een specifieke kunstuiting overgewaardeerd is -ook al erken je het als kunst. En daarbij speelt smaak wel degelijk een grote rol.
Ik vind 2001 ook een overgewaardeerde film.[/quote]

Volgens mij begint smaak pas een rol te spelen als je een specifieke kunstuiting waardeert. Bijvoorbeeld als je een groot jazz liefhebber bent en je Miles Davis net iets mooier vindt dan John Coltrane, dat is in mijn ogen smaak. Als een jazzhater dan gaat roepen dat zowel Davis als Coltrane totale bagger is en als argument de smaak-kwestie aanvoert sla je volgens mij de plank volledig mis. En volgens mij moet je dan altijd met fatsoenlijke argumenten aankomen en jezelf niet gemakkelijk verschuilen achter 'smaak'. En wanneer is een specifieke kunstuiting trouwens overgewaardeerd? Tot welke specifieke kunstuiting behoort 2001 overigens?

[Burning Fish]

Talloze van mijn favoriete films ging ik pas waarderen nadat ik ze een tweede of zelfs derde maal gezien had.

Yep, heb ik ook. Eerste keer The Matrix: wel aardig. Tweede keer: Whooaaa! :P
Eerste keer Amélie: wtf? :P Tweede keer: Ow, vet. Derde keer: Whooaaa!

[mark t]

En wanneer is een specifieke kunstuiting trouwens overgewaardeerd? Tot welke specifieke kunstuiting behoort 2001 overigens?

2001 is een uiting in (van?) de film-kunst. Lijkt me nogal wiedes. En zoals je zelf al aangeeft: je kunt best van de ene muzikant/schilder/filmmaker/dichter/schrijver houden en niet van de andere. Sterker nog, je kunt het ene werk van een specifieke kunstenaar waarderen (het vroege werk van Miles Davis) en het andere niet (het latere werk).

Dat je iets als kunst erkent (kwestie van algemene ontwikkeling -of slaafs de erkende critici navolgen. Kies zelf maar), wil niet zeggen dat je het ook per definitie waardeert (kwestie van algemene ontwikkeling -of tegendraads willen zijn. Kies wederom zelf maar).

Iemand die 2001 niet waardeert is niet per definitie een cultuurbarbaar. Iemand die 2001 wel waardeert is volgens mij ook niet per definitie een cultuurliefhebber/-kenner.

[Homer72]

-The Matrix Reloaded
-Dogma
-The Ring (US)
-Rose Red

Rose Red : Toevallig een stukje op TV gezien gisteravond? Hoe kan je een anonieme TV film nou overhyped vinden?

Veel te veel gehyped vind ik de Harry Potter reeks. Leuke kinderboekjes, aardige films, maar niet echt bijzonder, om daarmee elk jaar een aantal keren het 8 uur nieuws te halen als er nieuw boek of nieuwe film is.

[Lex v/d Moolen]

War of the worlds
Flink overhyped, overgewaardeerd valt wel mee, zijn behoorlijk veel negatieve reacties. Zal nog moeten wachten of hij awards gaat krijgen. Maar de hele aanloop naar deze film leek het alsof we hier een gigantisch meesterlijk spektakel gingen krijgen. En dat is mij behoorlijk tegengevallen.

Chicago
Te veel waardering bij de Academy, kon me totaal niet boeien, er waren imo veel betere films dat jaar.


Passion of the Christ
Wat een draak van een film. 7,4 op ImdB?
2 uur lang tot afstompend toekijken hoe een mens wordt vernederd en afgeranseld, een film die blijkbaar diepte moet krijgen door tussen de zweepslagen door te tonen hoe het leven van JC was met scènetjes als timmerman die een hoge tafel ontwerpt..??? Nee, niks voor mij..

[Jeroen D]

Nog 2 :

Gladiator : leuke film , maar is dit nou echt zo briljant ?

Saving private ryan : Begint goed, daarna zeer, zeer saai.......

[maikel_1981]

En wanneer is een specifieke kunstuiting trouwens overgewaardeerd? Tot welke specifieke kunstuiting behoort 2001 overigens?

2001 is een uiting in (van?) de film-kunst. Lijkt me nogal wiedes. En zoals je zelf al aangeeft: je kunt best van de ene muzikant/schilder/filmmaker/dichter/schrijver houden en niet van de andere. Sterker nog, je kunt het ene werk van een specifieke kunstenaar waarderen (het vroege werk van Miles Davis) en het andere niet (het latere werk).

Dat je iets als kunst erkent (kwestie van algemene ontwikkeling -of slaafs de erkende critici navolgen. Kies zelf maar), wil niet zeggen dat je het ook per definitie waardeert (kwestie van algemene ontwikkeling -of tegendraads willen zijn. Kies wederom zelf maar).

Iemand die 2001 niet waardeert is niet per definitie een cultuurbarbaar. Iemand die 2001 wel waardeert is volgens mij ook niet per definitie een cultuurliefhebber/-kenner.

Ik ben het helemaal met je eens dat het totaal niet van 2001 afhangt of je al dan niet een cultuurbarbaar of cultuurkenner bent. Het is onmogelijk om alles mooi te vinden en iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij of zij mooi vindt. Slaafs volgen is daarbij altijd fout en treurig. Het enige wat je kunt doen is critici of zogenaamde kenners als leidraad nemen en er vervolgens je eigen mening over vormen (waarbij die mening altijd gevormd wordt door je algemene ontwikkeling uiteraard). Die mening moet je naar mijn mening echter wel altijd kunnen onderbouwen en ik heb het gevoel dat men zich doorgaans verschuilt achter smaak omdat daarmee de kous dan af zou zijn. Het is mijn ervaring dat als je open blijft staan voor kunstuitingen waarmee je aanvankelijk niets kon beginnen ('door de zure appel heenbijten', so to speak), je leven een heel stuk verrijkt kan worden. Het is echter zo jammer dat de meeste mensen daar blijkbaar geen boodschap aan hebben Maar nu dreig ik te vervallen in depressieve onbegrepenheid, dus ik laat het hier bij.

[TheGodfather]

Nog 2 :


Saving private ryan : Begint goed, daarna zeer, zeer saai.......

jippie
eindelijk iemand die t me eens is 8)

[Jordé den Tenter]

Star Wars ep. 1,2&3
Matrix 2 en 3 hadden wat mij betreft nooit uit hoeven te komen, het verpest het briljante eerste deel.

[Hankster]

Matrix 2 en 3 zijn in mijn ogen films die steeds beter worden hoe vaker je ze ziet .. vooral Matrix 3 vind ik nu echt onwijs kick (Reloaded had iets te veel zinloze scenes)
Deze zijn dan ook overhyped ipv overgewaardeerd

[Richard68]

Nog 2 :


Saving private ryan : Begint goed, daarna zeer, zeer saai.......

jippie
eindelijk iemand die t me eens is 8)

Ik vond ook hetzelfde. Geweldige begin en daarna is het verveling puur.

[Roy Langeveld]

Trainspotting heeft mij nooit heel erg kunnen bekoren. Een aardige film waar ik wel om gelachen heb, maar wat er nou zo briljant aan is, is me ook na meerdere keren kijken ontgaan.
Nog erger was Fargo. Niet grappig of komisch, laat staan briljant. Goed voor een paar keer glimlachen, maar meer niet.
De ergst overgewaardeerde film die ik zo kan bedenken was Road to Perdition. Een wel heel simpele, overgestyleerde misdaadfilm IMO. Tom Hanks, nota bene mijn favoriete acteur, heeft bewezen dat hij niet veel dialoog nodig heeft voor een topprestatie (Cast Away), maar dat vind ik nog geen reden om hem maar minutenlang zwijgend voor zich uit te laten staren. Heel erg jammer.

[Coen Vermeer]

boys in the hood: ik vond het verhaal weing origineel, de personages van karton en veels te weing nuance in karakters.

ook vind ik shawshank redemption zwaar overgewaardeert: het is een leuke film om te zien. Heb me totaal niet verveelt, maar de personages zijn of goed of slecht, het lijkt meer op een sprookje dan een gevangenis drama, je merkt ook duidelijk dat er bepaalde momenten in het verhaal zitten die echt bedoelt zijn om ons te chockeren of te emotioneren. Deze momenten zijn veels te geplaned en totaal niet geloofwaardig gebracht. Af en toe is zo'n film als deze zeker te genieten maar nr 2 op imdb vind ik echt ongelovelijk.

Over Hero nog even. Ik vond de film mooi maar vooral door de cinematographie en niet door het verhaal. De acteerprestaties vond ik helaas ook minder dan ik had verwacht. In tegen stelling tot CTHD die ik vooral op het gebied van acteren echt geweldig vond en ook een stuk beter dan deze film.

[chimera01]

En wanneer is een specifieke kunstuiting trouwens overgewaardeerd? Tot welke specifieke kunstuiting behoort 2001 overigens?

2001 is een uiting in (van?) de film-kunst. Lijkt me nogal wiedes. En zoals je zelf al aangeeft: je kunt best van de ene muzikant/schilder/filmmaker/dichter/schrijver houden en niet van de andere. Sterker nog, je kunt het ene werk van een specifieke kunstenaar waarderen (het vroege werk van Miles Davis) en het andere niet (het latere werk).

Dat je iets als kunst erkent (kwestie van algemene ontwikkeling -of slaafs de erkende critici navolgen. Kies zelf maar), wil niet zeggen dat je het ook per definitie waardeert (kwestie van algemene ontwikkeling -of tegendraads willen zijn. Kies wederom zelf maar).

Iemand die 2001 niet waardeert is niet per definitie een cultuurbarbaar. Iemand die 2001 wel waardeert is volgens mij ook niet per definitie een cultuurliefhebber/-kenner.

Ik ben het helemaal met je eens dat het totaal niet van 2001 afhangt of je al dan niet een cultuurbarbaar of cultuurkenner bent. Het is onmogelijk om alles mooi te vinden en iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij of zij mooi vindt. Slaafs volgen is daarbij altijd fout en treurig. Het enige wat je kunt doen is critici of zogenaamde kenners als leidraad nemen en er vervolgens je eigen mening over vormen (waarbij die mening altijd gevormd wordt door je algemene ontwikkeling uiteraard). Die mening moet je naar mijn mening echter wel altijd kunnen onderbouwen en ik heb het gevoel dat men zich doorgaans verschuilt achter smaak omdat daarmee de kous dan af zou zijn. Het is mijn ervaring dat als je open blijft staan voor kunstuitingen waarmee je aanvankelijk niets kon beginnen ('door de zure appel heenbijten', so to speak), je leven een heel stuk verrijkt kan worden. Het is echter zo jammer dat de meeste mensen daar blijkbaar geen boodschap aan hebben Maar nu dreig ik te vervallen in depressieve onbegrepenheid, dus ik laat het hier bij.

Sorry maar ik ben het niet eens met dat als je een film vaak genoeg kijkt dan ga je de film waarderen. Ik waardeer de film zijn reputatie maar vond er werkelijk niets aan. Ik lees liever het boek van Arthur C. Clarke wat overigens gebaseerd is op een scenario van Stanley Kubrick en A.C. Clark. de ideeen van de film staan in het boek beter uitgewerkt dan de film dat deed.
Het heeft ook niets te maken met de films van Kubrick waarvan ik een groot deel wel erg op prijs stel. Ik vind deze film gewoon slaapverwekkend en ik heb het verscheidene keren gepoogd. Nee er zijn soms films die je gewoonweg niet aanspreken en dat is een feit en dat heeft weinig met cultuur te maken.

Net als KB 1&2 deze films waren zo onorgineel en sensatiebelust dat zelfs mijn vrouw die QT wel erg graag mag het een aanfluiting vond. Het genre was al niet zo mijn smaak maar de films konden mij gewoon niet boeien. Cultuur wel nee, gewoon films die je niet aanstaan.

En al dat pretentieuze geleuter over het genieten van artfilms waardoor je films leert genieten. Ik kijk films van links naar rechts, en lees op deze fora genoeg over de verscheidene films om ze dan maar te kijken. Zo ook met QT laatste films en die waren gewoon teleurstellend. En 2001 lees ik gewoonweg liever.

[Joost v.d. Ham]

Passion of the Christ
Wat een draak van een film. 7,4 op ImdB?
2 uur lang tot afstompend toekijken hoe een mens wordt vernederd en afgeranseld, een film die blijkbaar diepte moet krijgen door tussen de zweepslagen door te tonen hoe het leven van JC was met scènetjes als timmerman die een hoge tafel ontwerpt..??? Nee, niks voor mij..

amen

Ook zwaar overgewaardeerd vind ik LotR Return of the King, geen slechte film alleen lang niet zo goed als mensen beweren. Hetzelfde geldt ook voor StarWars 4,5,6 best aardig voor een popcorn film. Maar hebben in mijn ogen niets te zoeken in de IMDB top 50. Daarnaast vind ik ook bijv. Memento steeds minder worden naarmate je hem ziet.

[Hankster]

amen

Ook zwaar overgewaardeerd vind ik LotR Return of the King, geen slechte film alleen lang niet zo goed als mensen beweren. Hetzelfde geldt ook voor StarWars 4,5,6 best aardig voor een popcorn film. Maar hebben in mijn ogen niets te zoeken in de IMDB top 50. Daarnaast vind ik ook bijv. Memento steeds minder worden naarmate je hem ziet.

wat voor passende reactie kan iemand hier nou op geven? .. :P
met al je punten ben ik het totaal niet eens :P maar goed, daarom gaat t ook om smaak

[spielberg_rules]

Grappige topic, omdat het heel vaak gaat om grote films/klassiekers van grote cineasten. Er zullen altijd mensen zijn die de films minder goed vinden, en die krijgen altijd de wind van voren natuurlijk. Iedereen kent wel klassiekers die hij of zij 'overgewaardeerd' vinden. Maar het is toch niet omdat ze niet naar je smaak zijn dat het daarom overgewaardeerde films zijn??

Voorbeeld bij mij is Kill Bill 1, waar ik weinig aan vond. Maar het is een Tarantino en hij zal dus ongetwijfeld kwaliteiten bezitten. Bovendien vinden vele mensen het een hele goede film, dus kan ik de film moeilijk zomaar overgewaardeerd noemen omdat hij niet naar mijn smaak is.

[Evil Hobbit]

Ik vind vrijwel alle films van Tarantino en Scorcesse zwaar overgewaardeerd. Behalve Goodfellas en Taxi Driver. Pulp Fiction vink nog altijd een erg sterke film maar hij wordt veels te veel aanbeden en naar mij mening is hij dus zwaar overgewaardeerd. Ik vind Jurassic Park echt een duizend keer betere en vele male leukere film.

[Roy Langeveld]

De grap is natuurlijk dat veel klassiekers ook niet direct erkend werden toen ze uitkwamen.
Toen 2001: A Space Odyssey uitkwam, liepen er bij de premiére meer dan 100 mensen de zaal uit (Kubrick had ze zelfs geteld), en acteur Rock Hudson riep vertwijfeld uit "Kan iemand mij zeggen waar dit over gaat?!?" Pas na jaren en meerdere keren kijken zag men de dubbele laag erin, en tegenwoordig spreken we pas van een klassieker, maar wel een die zijn tijd vooruit was.
Bij Blade Runner ging het net zo. Niet alleen was de ontvangst slecht, de film flopte ook nog eens. Pas nadat mensen elkaar gingen wijzen op de subtext, en de vraag of Harrison Ford zelf in de film een replicant is, werd de film tot sci-fi klassieker uitgeroepen.
Sommige films gaan nu eenmaal minder voor 'instant vermaak', en moeten even een tijdje 'rijpen' in het bewustzijn voordat ze goed gaan smaken.

[mark t]

Grappige topic, omdat het heel vaak gaat om grote films/klassiekers van grote cineasten. ... Iedereen kent wel klassiekers die hij of zij 'overgewaardeerd' vinden. Maar het is toch niet omdat ze niet naar je smaak zijn dat het daarom overgewaardeerde films zijn?? ... dus kan ik de film moeilijk zomaar overgewaardeerd noemen omdat hij niet naar mijn smaak is.

Als jij dat vind mag je dat rustig zo noemen. Het gaat juist om jouw mening. Ter herinnering de inleidende post:

Welke films die je goed "moet" vinden en in recencies e.d. de hemel in geprezen worden (en door iedereen aanbevolen) vond je bij het zien erg tegenvallen, supersaai, of gewoon baggerslecht??

[spielberg_rules]

Grappige topic, omdat het heel vaak gaat om grote films/klassiekers van grote cineasten. ... Iedereen kent wel klassiekers die hij of zij 'overgewaardeerd' vinden. Maar het is toch niet omdat ze niet naar je smaak zijn dat het daarom overgewaardeerde films zijn?? ... dus kan ik de film moeilijk zomaar overgewaardeerd noemen omdat hij niet naar mijn smaak is.

Als jij dat vind mag je dat rustig zo noemen. Het gaat juist om jouw mening. Ter herinnering de inleidende post:

Welke films die je goed "moet" vinden en in recencies e.d. de hemel in geprezen worden (en door iedereen aanbevolen) vond je bij het zien erg tegenvallen, supersaai, of gewoon baggerslecht??

Ik bedoel enkel dat het wat gemakkelijk is om een film overgewaardeerd te vinden omdat het niet een film naar je smaak is...

[Richard B.]

Brazil van Terry Gilliam

[Coen Vermeer]

Brazil van Terry Gilliam

serieus? Ik vind die film echt helemaal geweldig, grappig dat smaken zo kunnen verschillen.