piraterij kost filmindustrie niets

[8t88]

Even een ander puntje aanstippen in deze verhitte discussie. Na toch al een behoorlijk tijdje posten hier op het forum lees ik nog steeds tegendraadse verhalen. Sommige mensen zeggen dat als je een film download en op de pc laat staan en bekijkt toegestaan is maar als je het verdeelt onder derden wel strafbaar is. Maar als je een film download betaal je toch geen rechten voor de film om de film te bekijken??

Dus downloaden is toch gewoon illegaal of wordt het door de overheid oogluikend toegestaan?

Downloaden is in Nederland volgens de wet niet illegaal, echter het aanbieden hiervan weer wel (distributie). Je mag zelfs legaal de gedownloaden film op een DVD-r+r tje branden, want daarvoor heb je de rechten afgedragen dmv de 'nederlandse' heffing op deze produkten. Geef je gebrande film echter niet weg of biedt deze te koop aan want dan doe je weer aan distributie (het enige wat illegaal is in Nederland).

Weet je zeker dat downloaden niet illegaal is in Nederland? Dus er bestaat eigelijk niet zoiets als 'illegaal' en 'legaal' downloaden, maar meer zoiets als 'betaald' en 'onbetaald' downloaden? Lijkt me toch vrij raar. BREIN doet soms toch wel is invallen ofzo en dan nemen ze wat dingen in beslag bij mensen die heel hun huis hebben ingericht met 'onbetaalde' downloads??

Ik weet 100% zeker dat downloaden niet illegaal is, Brein valt bij mensen binnen waarvan bekend is dat ze in sportkantines en op schoolpleinen, ect , ect de gedownloaden films doorverkopen (dit is wel illegaal namelijk) Als downloaden in Nederland illegaal was dan was daar toch allang iets aangedaan? Maar zelfs KPN heeft voor zijn internet abbonee's een newsserver om van alles en nog wat te downloaden.... (net zoals alle andere 100% legale internet bedrijven) Je mag vanaf deze newsservers downloaden wat je wilt, net als alle peer-2-peer netwerken die je op internet vindt (maar ook hier geldt weer dat je niet mag aanbieden)

[Roy de Jong]

Even een ander puntje aanstippen in deze verhitte discussie. Na toch al een behoorlijk tijdje posten hier op het forum lees ik nog steeds tegendraadse verhalen. Sommige mensen zeggen dat als je een film download en op de pc laat staan en bekijkt toegestaan is maar als je het verdeelt onder derden wel strafbaar is. Maar als je een film download betaal je toch geen rechten voor de film om de film te bekijken??

Dus downloaden is toch gewoon illegaal of wordt het door de overheid oogluikend toegestaan?

Downloaden is in Nederland volgens de wet niet illegaal, echter het aanbieden hiervan weer wel (distributie). Je mag zelfs legaal de gedownloaden film op een DVD-r+r tje branden, want daarvoor heb je de rechten afgedragen dmv de 'nederlandse' heffing op deze produkten. Geef je gebrande film echter niet weg of biedt deze te koop aan want dan doe je weer aan distributie (het enige wat illegaal is in Nederland).

Weet je zeker dat downloaden niet illegaal is in Nederland? Dus er bestaat eigelijk niet zoiets als 'illegaal' en 'legaal' downloaden, maar meer zoiets als 'betaald' en 'onbetaald' downloaden? Lijkt me toch vrij raar. BREIN doet soms toch wel is invallen ofzo en dan nemen ze wat dingen in beslag bij mensen die heel hun huis hebben ingericht met 'onbetaalde' downloads??

Ik weet 100% zeker dat downloaden niet illegaal is, Brein valt bij mensen binnen waarvan bekend is dat ze in sportkantines en op schoolpleinen, ect , ect de gedownloaden films doorverkopen (dit is wel illegaal namelijk) Als downloaden in Nederland illegaal was dan was daar toch allang iets aangedaan? Maar zelfs KPN heeft voor zijn internet abbonee's een newsserver om van alles en nog wat te downloaden.... (net zoals alle andere 100% legale internet bedrijven) Je mag vanaf deze newsservers downloaden wat je wilt, net als alle peer-2-peer netwerken die je op internet vindt (maar ook hier geldt weer dat je niet mag aanbieden)

Het downloaden is gewoon legaal, maar het aanbieden van films/software en muziek is illegaal en dus ook strafbaar..

[Shadow010]

oké duidelijk. Maar praktisch gezien wel een beetje tegenstrijdig. Neem nou peer-2-peer netwerken. Je mag wel downloaden maar niet uploaden, maar zonder uploads zijn er natuurlijk ook geen downloads! Maarja, juridisch gezien waarschijnlijk wel te motiveren.

[BrownB]

Tv series zijn weer een geval apart. Sinds de beroemde betamax-zaak zijn homerecordings legaal. Logischerwijs kun je dat ook doortrekken naar torrents met gecapturede series.

Het huidige algemene downloadbeleid stamt volgens mij uit een besluit van een internationale rechter.

[Ultramorada]

Tuurlijk kan ik deze titles ook huren, maar ik vindt een huurprijs van €4 p/d een beetje van de zotte

Zo duur hoeft het huren van een dvd niet te zijn. Ik heb de afgelopen tijd te veel geld uit gegeven aan het kopen van dvds en moet het nu een beetje rustiger aan doen. Daarom huur ik nu veel dvds. Een abonnement bij videolandonline heb je al vanaf 19.95. Je hebt dan 2 dvds tegelijkertijd thuis. Hoeveel films je in een maand kan kijken, hangt ervan af hoe lang je er over doet om een film te kijken. Zeg dat je in het uiterste geval maar 2 films in de week krijgt omdat je ze lang in huis laat liggen. Dan kost dit abonnement je nog maar 2.50 per film. Als je de films eerder terug stuurt, wordt de prijs per film dus ook minder.

En vind je dat te duur, ja jeetje, zet de tv aan, of ga je oude dvds weer eens een keertje kijken :wink:

Huren vind ik aantrekkelijker dan downloaden. De computer hoeft niet dag en nacht te staan stampen. Ik heb geen ultrasnel internet abonnement nodig. Bovendien kan je je pc sneller afschrijven en je hebt meer stroomkosten, moet lege dvdtjes aanschaffen.

Nou kan downloaden legaal zijn, het doet me denken aan het gedoogbeleid tav softdrugs, grootschalig telen mag niet, verkopen en kopen wel. Downloaden mag wel, uploaden niet. Als je download van bv Bittorent ben je tegelijkertijd aan het uploaden, dus dat is dan al weer strafbaar.

[Ultramorada]

O ja, oneens heb ik aangeklikt.

De bedragen zullen vast minder zijn dan men ons wil doen geloven, maar dat neemt niet weg dat ik me tegenwoordig tegenover collega's zo ongeveer moet verantwoorden als ik zeg dat ik liever originele dvds heb.
Er zijn zoveel mensen die dit vinden en bijna geen originele dvd in huis hebben, dat ik me niet kan voorstellen dat dit niet tot verlies of minder winst leidt.

[hare]

Huren vind ik aantrekkelijker dan downloaden. De computer hoeft niet dag en nacht te staan stampen. Ik heb geen ultrasnel internet abonnement nodig. Bovendien kan je je pc sneller afschrijven en je hebt meer stroomkosten, moet lege dvdtjes aanschaffen.

Hoezo kan je je pc sneller afschrijven door downloaden?

Enneh, wel eens van tv-out gehoord

[chimera01]

Tja het verschil is:

Hou je van film of hou je van een filmpje kijken, of allebei.

De eerste en de laatste zullen sneller films aanschaffen.

De grootste groep wil eigenlijk zo goedkoop mogelijk film kijken, en betalen grif 5 euro voor een film in die nog in de cinema draait (met Nederlandse ontertitels want anders hoeft het niet). Waarom zouden die hem dan later kopen of dvd????

En ik denk dat Brein hier de fout maakt, want ik ken steeds meer mensen die thuis een illigaal filmpje pakken i.p.v. in de cinema. En die kopen hem ook niet meer op officieel dvd. Gingen ze vroeger nog wel naar de cinema tegenwoordig helemaal niet meer. En dat vind plaats in alle nivo's van de samenleving.

En dan laat ik gewoon even de downloaders buiten beschouwing.

[Ultramorada]

Huren vind ik aantrekkelijker dan downloaden. De computer hoeft niet dag en nacht te staan stampen. Ik heb geen ultrasnel internet abonnement nodig. Bovendien kan je je pc sneller afschrijven en je hebt meer stroomkosten, moet lege dvdtjes aanschaffen.

Hoezo kan je je pc sneller afschrijven door downloaden?

Enneh, wel eens van tv-out gehoord

Als je je pc dag en nacht hebt aanstaan, zal deze eerder aan vervanging toe zijn dan wanneer hij af en toe aanstaat, lijkt mij.

TV out is leuk als je pc dicht bij de tv staat. Collega's van mij hebben deze op zolder of in de kelder staan, dat wordt dan wel een lange kabel.

[hare]

Huren vind ik aantrekkelijker dan downloaden. De computer hoeft niet dag en nacht te staan stampen. Ik heb geen ultrasnel internet abonnement nodig. Bovendien kan je je pc sneller afschrijven en je hebt meer stroomkosten, moet lege dvdtjes aanschaffen.

Hoezo kan je je pc sneller afschrijven door downloaden?

Enneh, wel eens van tv-out gehoord

Als je je pc dag en nacht hebt aanstaan, zal deze eerder aan vervanging toe zijn dan wanneer hij af en toe aanstaat, lijkt mij.

TV out is leuk als je pc dicht bij de tv staat. Collega's van mij hebben deze op zolder of in de kelder staan, dat wordt dan wel een lange kabel.

Idd ja, en veel heen en weer geren

[Nathan Strik]

Tv series zijn weer een geval apart. Sinds de beroemde betamax-zaak zijn homerecordings legaal. Logischerwijs kun je dat ook doortrekken naar torrents met gecapturede series.

Volgens mij zijn Torrents juist weer illegaal. Omdat je als je Torrents download automatisch ook "shared" met andere gebruikers en dus aan het verspreiden bent en dat mag weer niet.

Maar goed, volgens mij wordt een hoop gezeur voorkomen als er nu eens een keer voor eens en altijd een goede wet tegen het downloaden en kopieren komt.

[BrownB]

Waarom eigenlijk Nathan? Het gezeur komt alleen van de grote film en muziekmaatschappijen die ineens het gevoel hebben minder te verdienen.

Zo slecht is het niet als deze lui bedrijven eindelijk eens gedwongen worden tot innoveren, zoals dat om dit moment in de muziekindustrie aan het gebeuren is.

[Tom L.]

Ik denk wel degelijk dat filmindustrie er last van heeft. Met name door bios-bezoeken.

De enige gekopieerde dvd's die ik heb zijn kopiëen van oude voetbalvideobanden. Dit omdat ik de levensduur van de video-recorder niet meer al te lang inschat, en omdat deze overzichten niet verkrijgbaar zijn op dvd. Zelf heb ik nog de originele videobanden, en zodra de overzichten (gebeurt toch niet, daar niet van) op dvd uitkomen, zal ik ze ook kopen.

En verder: als je postzegels verzamelt, verzamel je toch ook geen kopiëen?

[Nathan Strik]

Waarom eigenlijk Nathan? Het gezeur komt alleen van de grote film en muziekmaatschappijen die ineens het gevoel hebben minder te verdienen.

Hoe zou jij het vinden als jij een mooi schilderij maakt en iedereen legt het onder de kopieermachine?

Natuurlijk zijn de slachtoffers niet de grote studiobazen, die eten er met kerstmis geen kalkoen minder om. Het zijn de hardwerkende (en vaak onderbetaalde) crewleden van een film die de hardste klappen krijgen door dat gekopieer.

Waarom probeert iedereen zichzelf hier toch voor de gek te houden door te zeggen dat het okee is om te downloaden omdat de wet niet onomstotelijk zegt dat het niet mag? Who are you kidding? Het is gewoon verkeerd omdat je er niet voor betaald hebt. In mijn woordenboek heet dat nog altijd stelen.

[Cyrus the Virus]

Is het ook wel Nathan. Maar ik vind het volkomen logisch om iets gratis te doen i.p.v. ervoor te betalen als je er toch geen enkel probleem mee krijgt. Neem nou liedjes bijvoorbeeld. Zou ik nu echt voor 1 liedje (als ik er bijv. 1 leuk vind) een album van 20 euro moeten kopen. Tuurlijk is het niet eerlijk, maar wel logisch.

[BrownB]

Afgezien van het feit dat het inderdaad niet goed te praten valt (ik geef alleen een voordeel aan) klopt je vergelijking met een kunstenaar niet. Kunst maak je niet voor het geld. Mensen vergeten wel eens dat het bij artistieke uitingen niet om geld, maar in de eerste plaats in het overbrengen van een boodschap of gevoel gaat.

De crewleden vangen minder geld? Tja en de mensen die in de vhs fabriek werkten zijn beroofd door de komst van de dvd. Als je echt een boodschap hebt over te brengen dan maak je die film, film met kleiner budget of die niet aan een grote studio gebonden zijn, zijn vaak zelfs beter. De studios krijgen minder geld dus maken ze minder films met een groot budget en worden ze gedwongen om te innoveren. Dat is toch positief?

Ik vraag me sterk af of de zogenaamde kleine man wel echt lijdt onder downloaden. Die krijgen vast niet ineens minder loon omdat de studio minder geld vangt dan verwacht door downloaden. (en zie dat eerst maar eens te bewijzen)

[Nathan Strik]

Is het ook wel Nathan. Maar ik vind het volkomen logisch om iets gratis te doen i.p.v. ervoor te betalen als je er toch geen enkel probleem mee krijgt. Neem nou liedjes bijvoorbeeld. Zou ik nu echt voor 1 liedje (als ik er bijv. 1 leuk vind) een album van 20 euro moeten kopen. Tuurlijk is het niet eerlijk, maar wel logisch.

Als ik 1 liedje leuk vind probeer ik meestal de single te krijgen.

Maar zonder gekheid, natuurlijk download iedereen eens een keer een Mp3-tje van een nummer wat hij/zij leuk vind en daar is ook niks mis mee. Het is gewoon zonde om voor 1 nummer een hele CD te kopen.

Maar het gaat om de mate waarin je iets doet. Als je zo af en toe eens een nummertje download, of een screener van een film bekijkt moet dat kunnen. Maar als iemand stelselmatig muziek en films kopieert, download, op DVD brandt, etc... dan is hij/zij gewoon een ordinaire dief!

Downloaden kan ook positief werken. Voorbeeld: regelmatig krijg ik een tip van iemand dat een bepaalde artiest erg goed is. Dan download ik snel even enkele nummers van die CD en als het me bevalt ben ik de eerstvolgende dag meteen in de platenzaak te vinden om die CD op de kop te tikken.*

Maar zoals ik hierboven al zei: het gaat erg om de mate waarin je dingen doet.

*veel artiesten weten dit inmiddels, dus vaak kun je ook gewoon op de site van de desbetreffende artiest wat voorproefjes downloaden.

[hare]

Maar het gaat om de mate waarin je iets doet. Als je zo af en toe eens een nummertje download, of een screener van een film bekijkt moet dat kunnen. Maar als iemand stelselmatig muziek en films kopieert, download, op DVD brandt, etc... dan is hij/zij gewoon een ordinaire dief!

Downloaden kan ook positief werken. Voorbeeld: regelmatig krijg ik een tip van iemand dat een bepaalde artiest erg goed is. Dan download ik snel even enkele nummers van die CD en als het me bevalt ben ik de eerstvolgende dag meteen in de platenzaak te vinden om die CD op de kop te tikken.*

Maar zoals ik hierboven al zei: het gaat erg om de mate waarin je dingen doet.

Sorry hoor, maar ik vind dit toch een beetje dubbel klinken.

Als je weinig download vind je het dus wel goed, als je veel download ben je een ordinaire dief?!?!

Ik download om dezelfde rede als jou, ik koop alles wat ik mooi/goed/bijzonder vind, alleen doe dat wel stelselmatig. Ik ben nu eenmaal filmliefhebber, en kijk graag en veel films.

Zo heb ik het afgelopen jaar denk ik een filmpje of 500-600 gedownload. Stelselmatig dus. En nou ben ik dus een ordinaire dief, terwijl ik toch echt wel de helft van die films nu ook op DVD heb.

Maar jij, die misschien wat minder film kijkt, download een stuk minder films en dat maakt jou tot een een voorbeeld voor anderen, want downloaden kan ook positief werken, en jij bent daar het voorbeeld van.



Vind sowieso wel de hele discussie of het de filmindustrie geld kost wat overdreven. Als je ziet hoeveel winst die lui maken op films moeten ze echt niet zeuren.
LoTR trilogy heeft 300 miljoen dollar gekost en heeft zeker meer dan een miljard opgebracht, ook al is die film miljoenen malen gedownload en gebrand.
Wat de f*ck zitten die lui dan te zeiken? 700 miljoen winst nog niet genoeg?

[Cyrus the Virus]

Ik download ook films, en als ik die film dan leuk vind koop ik 'm op DVD. Maar CD's koop ik gewoon niet meer omdat me dat te duur wordt. Zo veel geld heb ik niet dus.

Vind sowieso wel de hele discussie of het de filmindustrie geld kost wat overdreven. Als je ziet hoeveel winst die lui maken op films moeten ze echt niet zeuren.
LoTR trilogy heeft 300 miljoen dollar gekost en heeft zeker meer dan een miljard opgebracht, ook al is die film miljoenen malen gedownload en gebrand.
Wat de f*ck zitten die lui dan te zeiken? 700 miljoen winst nog niet genoeg?

Kijk dat bedoel ik! Als er nu nog zulke dingen gebeuren zal het heus wel meevallen. Ik probeer het downloaden daarmee niet goed te praten, ik vind het alleen minder erg. :wink:

[hitchberg]

wat kan mij het schelen? helemaal niks

laat de maatschappijen eerst maar eens een fatsoenlijk release beleid voeren, dan koop ik wel. (heb ongeveer 400 legalen)

In de bioscoop kom ik ook nog regelmatig (niet meer zo vaak als vroeger, heb een beamer) maar deze week toch ff naar Batman

aan mij leiden de filmmaatschappijen geen verlies, ik wel aan hun

[Cheiron]

Ik denk toch niet dat je dvd.nl bezoekers goed kunt vergelijken met de gemiddelde consument.

Als ik naar mijzelf kijk koop ik best veel dvd's. Vooral van films die ik goed vind, maar ook wat simpele pulp. Als ik dan kijk wat ik nog download zijn dat voornamelijk films die hier (nog) niet uit zijn (Saw... komop zeg), films waarvan ik nog niet weet of ze het waard zijn om te kopen, of waarvan ik een sterk vermoeden heb dat het klote is.

Dus ja, ik download. Dat maakt het voor mij zo dubbel. Als ik naar mijn eigen situatie kijk denk ik vooral het volgende:
- Ze moeten niet zo zeuren want ze verdienen genoeg aan mij
- 18 Euro voor 2 bisocoopkaartjes bij pathe. Wat the ****?!
- Brein komt altijd met schattingen die nogal uit de losse pols zijn. Dit wekt bij mij vreselijk wantrouwen
- op lege dvds en cds zit een heffing. Waarom moet ik dit betalen als ik mijn archief er op zet? Omdat ik er weleens een film op ZOU kunnen zetten?! Het liefst zou ik een rekening naar Brein to sturen..

Maar als ik dan om mij heen kijk. Mensen waarmee ik wel eens praat over films kijken mij stomverbaasd aan als ik mn collectie laat zien, "Oh, alles orgineel" is dan vaak de reactie. Dit zijn mensen die structureel handelen in film. Iedereen kent tegenwoordig wel een mannetje die de nieuwste films kan leveren. En dat vind ik wel een kwalijke zaak. En daar mag dan ook hard tegen opgetreden worden.

Dus voor mij een afweging van diefstal tegenover de vreselijke arrogante houding van Brein, en de hypocriete houding van de filmmaatschappijen. IK voel mij voorlopig in ieder geval niet schuldig als ik nog een aflevering CSI download.

[8t88]

Maar het gaat om de mate waarin je iets doet. Als je zo af en toe eens een nummertje download, of een screener van een film bekijkt moet dat kunnen. Maar als iemand stelselmatig muziek en films kopieert, download, op DVD brandt, etc... dan is hij/zij gewoon een ordinaire dief!

Downloaden kan ook positief werken. Voorbeeld: regelmatig krijg ik een tip van iemand dat een bepaalde artiest erg goed is. Dan download ik snel even enkele nummers van die CD en als het me bevalt ben ik de eerstvolgende dag meteen in de platenzaak te vinden om die CD op de kop te tikken.*

Maar zoals ik hierboven al zei: het gaat erg om de mate waarin je dingen doet.

Sorry hoor, maar ik vind dit toch een beetje dubbel klinken.

Als je weinig download vind je het dus wel goed, als je veel download ben je een ordinaire dief?!?!

Ik download om dezelfde rede als jou, ik koop alles wat ik mooi/goed/bijzonder vind, alleen doe dat wel stelselmatig. Ik ben nu eenmaal filmliefhebber, en kijk graag en veel films.

Zo heb ik het afgelopen jaar denk ik een filmpje of 500-600 gedownload. Stelselmatig dus. En nou ben ik dus een ordinaire dief, terwijl ik toch echt wel de helft van die films nu ook op DVD heb.

Maar jij, die misschien wat minder film kijkt, download een stuk minder films en dat maakt jou tot een een voorbeeld voor anderen, want downloaden kan ook positief werken, en jij bent daar het voorbeeld van.



Vind sowieso wel de hele discussie of het de filmindustrie geld kost wat overdreven. Als je ziet hoeveel winst die lui maken op films moeten ze echt niet zeuren.
LoTR trilogy heeft 300 miljoen dollar gekost en heeft zeker meer dan een miljard opgebracht, ook al is die film miljoenen malen gedownload en gebrand.
Wat de f*ck zitten die lui dan te zeiken? 700 miljoen winst nog niet genoeg?

AMEN

[Albert Kostwinder]

Maar het gaat om de mate waarin je iets doet. Als je zo af en toe eens een nummertje download, of een screener van een film bekijkt moet dat kunnen. Maar als iemand stelselmatig muziek en films kopieert, download, op DVD brandt, etc... dan is hij/zij gewoon een ordinaire dief!

Downloaden kan ook positief werken. Voorbeeld: regelmatig krijg ik een tip van iemand dat een bepaalde artiest erg goed is. Dan download ik snel even enkele nummers van die CD en als het me bevalt ben ik de eerstvolgende dag meteen in de platenzaak te vinden om die CD op de kop te tikken.*

Maar zoals ik hierboven al zei: het gaat erg om de mate waarin je dingen doet.

Sorry hoor, maar ik vind dit toch een beetje dubbel klinken.

Als je weinig download vind je het dus wel goed, als je veel download ben je een ordinaire dief?!?!

Ik download om dezelfde rede als jou, ik koop alles wat ik mooi/goed/bijzonder vind, alleen doe dat wel stelselmatig. Ik ben nu eenmaal filmliefhebber, en kijk graag en veel films.

Zo heb ik het afgelopen jaar denk ik een filmpje of 500-600 gedownload. Stelselmatig dus. En nou ben ik dus een ordinaire dief, terwijl ik toch echt wel de helft van die films nu ook op DVD heb.

Maar jij, die misschien wat minder film kijkt, download een stuk minder films en dat maakt jou tot een een voorbeeld voor anderen, want downloaden kan ook positief werken, en jij bent daar het voorbeeld van.



Vind sowieso wel de hele discussie of het de filmindustrie geld kost wat overdreven. Als je ziet hoeveel winst die lui maken op films moeten ze echt niet zeuren.
LoTR trilogy heeft 300 miljoen dollar gekost en heeft zeker meer dan een miljard opgebracht, ook al is die film miljoenen malen gedownload en gebrand.
Wat de f*ck zitten die lui dan te zeiken? 700 miljoen winst nog niet genoeg?

AMEN

Zou jij dezelfde mening hebben gehad als jij LOTR had gemaakt?

[starbuck]

Ik blijf het toch maar vreemd vinden hoor, dat veel winst maken als argument wordt gebruikt.

Ahold maakt ook miljoenen winst, maar je loopt toch ook niet met een pak melk uit de albert heijn zonder te betalen.

Wat ik wel een leuk punt vind is het volgende, is het ook illegaal om een film te downloaden/uploaden die al in bijvoorbeeld Nederland op de televisie is vertoond ( free to air ), of blijft dan gewoon de regel van kracht dat je wel een eigen kopie mag trekken op vhs/dvd maar deze niet aan mag bieden via p/p.

Het blijft een leuke, maar zeker ingewikkelde discussie.

[Haay1971]

Als ik naar mijzelf kijk, dan is het eerder het tegenovergestelde! Door af en toe een film te downloaden die ik in de bioscoop gemist heb, heb ik al meerdere keren de film op DVD gekocht, terwijl ik die film nooit gekocht had als ik hem niet gedownload had! Hierdoor verdient de filmindustrie juist geld door mijn download gedrag!

Recente voorbeelden van films die ik gedownload had, gekeken heb en zo goed vond dat ik ze op DVD gekocht heb:
- Collateral S.E.
- Eternal Sunshine of the Spotless Mind S.E.
- The Butterfly Effect Director's Cut

De enige partij die in MIJN geval reden tot klagen heeft is de Videotheek. Ik zie het downloaden van films als vergelijkbaar met het huren van een film bij de videotheek, en dus heeft in mijn ogen alleen de video verhuur brance het recht om te klagen over het downloaden van films van het Internet.