Pagina 217 van 217 EersteEerste ... 117167207213214215216217
De resultaten 5.401 tot 5.405 van 5405 worden weergegeven.
  1. #5401

    Standaard

    Er zijn dan ook niet zoveel zwarte regisseurs die een Criterion release verdienen. Dat heeft niks met huidskleur te maken, maar alles met talent.

  2. #5402

    Standaard

    De klanten zouden de focus moeten zijn voor Criterion en niet de verhaaltjes in de media. En die klanten zijn in het geval van Criterion de echte filmfans die met hun portemonnee wel laten merken of ze iets wel of niet belangrijk vinden. Met 107 DVD's en 109 blu-ray's van Criterion in mijn eigen collectie kan ik in ieder geval wel zeggen dat de huidskleur van de maker van een film geen variabele is in mijn keuzeproces.

    Van zwarte Amerikaanse filmmakers heb ik trouwens het idee dat hun werk al meer dan genoeg "exposure" krijgt op fysieke media: de bekende films in dat genre zijn bijna allemaal al te krijgen op andere labels. Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd in Afrikaanse film: daar zien we heel weinig van.

  3. #5403

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Richard B. Bekijk bericht
    De klanten zouden de focus moeten zijn voor Criterion en niet de verhaaltjes in de media. En die klanten zijn in het geval van Criterion de echte filmfans die met hun portemonnee wel laten merken of ze iets wel of niet belangrijk vinden. Met 107 DVD's en 109 blu-ray's van Criterion in mijn eigen collectie kan ik in ieder geval wel zeggen dat de huidskleur van de maker van een film geen variabele is in mijn keuzeproces.

    Van zwarte Amerikaanse filmmakers heb ik trouwens het idee dat hun werk al meer dan genoeg "exposure" krijgt op fysieke media: de bekende films in dat genre zijn bijna allemaal al te krijgen op andere labels. Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd in Afrikaanse film: daar zien we heel weinig van.
    Het lijkt of je mijn post helemaal niet of niet goed gelezen hebt, of je hebt het misschien niet begrepen, gezien deze reactie. Je probeert de focus en de impact van de inhoud van het artikel te minimaliseren door het artikel (erg denigerend) "een verhaaltje in de media" te noemen (weer meteen in standje verdediging). Maar afgaande op de reactie en de nieuwe inzichten van Becker zelf is het dus veel meer dan dat en heeft het echt wel flinke gevolgen voor het label zelf. En terecht, als je als label zo hoog van de toren blaast. Je opmerking over het aanbod op andere labels is trouwens een non-topic (sorry), het gaat hier juist om het label Criterion waar het zo belangrijk is om redenen die al toegelicht zijn

    En als de echte "filmfans" met hun portemonnee willen laten zien wat zij belangrijk vinden, dan zullen ze toch eerst de keus voorgelegd moeten krijgen, anders valt er weinig te kiezen. Criterion zal eerst die keus moeten aanbieden. Ik heb het idee dat veel “filmfans” zich laten leiden door wat Criterion aanbiedt, dus dat komt mooi uit.

    Ik zie trouwens niet waarom het vermelden van het aantal Criterions in je verzameling hier relevant is. Alleen dat de huidskleur van de regisseur niet belangrijk voor je is? Dat is mooi, dan sta je straks misschien wel open voor de toekomstige releases. Voor mijzelf is het ook zeker niet de doorslaggevende factor, maar daar gaat het niet om, het zou al geen punt vam discussie moeten zijn door een divers aanbod.
    4-star trader hier + Goldtrader op het andere forum ;)...

  4. #5404

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door rogue Bekijk bericht
    Het lijkt of je mijn post helemaal niet of niet goed gelezen hebt, of je hebt het misschien niet begrepen, gezien deze reactie. Je probeert de focus en de impact van de inhoud van het artikel te minimaliseren door het artikel (erg denigerend) "een verhaaltje in de media" te noemen (weer meteen in standje verdediging). Maar afgaande op de reactie en de nieuwe inzichten van Becker zelf is het dus veel meer dan dat en heeft het echt wel flinke gevolgen voor het label zelf. En terecht, als je als label zo hoog van de toren blaast. Je opmerking over het aanbod op andere labels is trouwens een non-topic (sorry), het gaat hier juist om het label Criterion waar het zo belangrijk is om redenen die al toegelicht zijn

    En als de echte "filmfans" met hun portemonnee willen laten zien wat zij belangrijk vinden, dan zullen ze toch eerst de keus voorgelegd moeten krijgen, anders valt er weinig te kiezen. Criterion zal eerst die keus moeten aanbieden. Ik heb het idee dat veel “filmfans” zich laten leiden door wat Criterion aanbiedt, dus dat komt mooi uit.

    Ik zie trouwens niet waarom het vermelden van het aantal Criterions in je verzameling hier relevant is. Alleen dat de huidskleur van de regisseur niet belangrijk voor je is? Dat is mooi, dan sta je straks misschien wel open voor de toekomstige releases. Voor mijzelf is het ook zeker niet de doorslaggevende factor, maar daar gaat het niet om, het zou al geen punt vam discussie moeten zijn door een divers aanbod.
    Ik reageerde niet op jou dus ik snap je onbeschofte reactie richting mij niet helemaal. Ik heb je posting nauwelijks gelezen maar daar reageerde ik dus ook niet op. Als ik ergens op reageerde was dat (half) op de posting van Pastichio Rocker. Maar ik reageerde voornamelijk omdat ik zelf nog wat gedachten had over deze situatie.

    En nu ik bovenstaande reactie van je WEL gelezen heb moet ik zeggen dat je die situatie wel erg vanuit je eigen bubble bekijkt. Je mening deel ik dan ook niet bepaald, wat misschien al duidelijk was. Kort samengevat: Criterion is geen religie en er is zat van ze wat ik niet koop. Ik ken ook niemand die dat wel doet. Dat zou ook (met de prijzen die ze rekenen) onbetaalbaar zijn. Ieder koopt wat ie leuk vind en dat doe ik dus ook. Als Criterion geen dingen uitbrengt die ik leuk vind dan koop ik niet. En Criterion is een klein maar commercieel bedrijf en kan het zich niet veroorloven om niet naar zijn klanten te luisteren. Criterion geen Disney en is ook niet de enige die zich bezig houdt met "boutique" blu-ray-releases. Er zijn inmiddels tig labels in de VS en in Groot Brittanie die om de gunst van de consument vechten. Ik kan mijn geld meer dan voldoende kwijt aan dat soort releases en dat zal voor de andere klanten van Criterion net zo goed gelden. Mijn wishlist kent voorlopig nog geen einde.

    De klanten zijn in het geval van Criterion trouwens filmnerds die lang niet altijd bezig zijn met wat er populair is en wat niet. Criterion houdt zich juist ook bezig met "niche" titels en niet met wat populair is. The New York Times doet alsof het hebben van een film in The Criterion Collection een soort van "prijs" is maar dat is het niet. Nogmaals: het gaat hier om producten die een klant uiteindelijk moet willen kopen. En die klanten zijn bij Criterion in de regel juist heel kritisch. Wat Peter Becker verder (voor de buhne) zegt boeit verder niet: die snapt als geen ander hoe het werkt. Dat ie meebeweegt en een PR-praatje afsteekt betekend niet dat ie niet meer naar zijn klanten gaat luisteren. Hij kan goede sier willen maken met bepaalde acties, maar hij weet ook wel dat ie geen rare dingen kan doen: hij moet zijn klanten geïnteresseerd houden. Dat doe je niet door je volledig op de laatste politieke hype te richten.

    Ik moet trouwens zeggen dat ik je postings in meerdere topics af en toe behoorlijk vijandig vind Rogue, en ik ben daar niet echt van gediend. Als je je zo graag beter wil voelen dan anderen dan svp niet ten kostte van mij. Je kunt wat meer respectvol discussiëren.

  5. #5405

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Richard B. Bekijk bericht
    Ik reageerde niet op jou dus ik snap je onbeschofte reactie richting mij niet helemaal. Ik heb je posting nauwelijks gelezen maar daar reageerde ik dus ook niet op. Als ik ergens op reageerde was dat (half) op de posting van Pastichio Rocker. Maar ik reageerde voornamelijk omdat ik zelf nog wat gedachten had over deze situatie.

    En nu ik bovenstaande reactie van je WEL gelezen heb moet ik zeggen dat je die situatie wel erg vanuit je eigen bubble bekijkt. Je mening deel ik dan ook niet bepaald, wat misschien al duidelijk was. Kort samengevat: Criterion is geen religie en er is zat van ze wat ik niet koop. Ik ken ook niemand die dat wel doet. Dat zou ook (met de prijzen die ze rekenen) onbetaalbaar zijn. Ieder koopt wat ie leuk vind en dat doe ik dus ook. Als Criterion geen dingen uitbrengt die ik leuk vind dan koop ik niet. En Criterion is een klein maar commercieel bedrijf en kan het zich niet veroorloven om niet naar zijn klanten te luisteren. Criterion geen Disney en is ook niet de enige die zich bezig houdt met "boutique" blu-ray-releases. Er zijn inmiddels tig labels in de VS en in Groot Brittanie die om de gunst van de consument vechten. Ik kan mijn geld meer dan voldoende kwijt aan dat soort releases en dat zal voor de andere klanten van Criterion net zo goed gelden. Mijn wishlist kent voorlopig nog geen einde.

    De klanten zijn in het geval van Criterion trouwens filmnerds die lang niet altijd bezig zijn met wat er populair is en wat niet. Criterion houdt zich juist ook bezig met "niche" titels en niet met wat populair is. The New York Times doet alsof het hebben van een film in The Criterion Collection een soort van "prijs" is maar dat is het niet. Nogmaals: het gaat hier om producten die een klant uiteindelijk moet willen kopen. En die klanten zijn bij Criterion in de regel juist heel kritisch. Wat Peter Becker verder (voor de buhne) zegt boeit verder niet: die snapt als geen ander hoe het werkt. Dat ie meebeweegt en een PR-praatje afsteekt betekend niet dat ie niet meer naar zijn klanten gaat luisteren. Hij kan goede sier willen maken met bepaalde acties, maar hij weet ook wel dat ie geen rare dingen kan doen: hij moet zijn klanten geïnteresseerd houden. Dat doe je niet door je volledig op de laatste politieke hype te richten.

    Ik moet trouwens zeggen dat ik je postings in meerdere topics af en toe behoorlijk vijandig vind Rogue, en ik ben daar niet echt van gediend. Als je je zo graag beter wil voelen dan anderen dan svp niet ten kostte van mij. Je kunt wat meer respectvol discussiëren.
    Ik kan niet weten dat je (half) reageert op de post van Pastichio Rocker omdat je hem niet quote. Jij begint met een denigerende toon en dan verwijt je mij dat ik onbeschoft, vijandig én disrespectvol bent (is dat een triple threat)? Zeker niet waar. In principe oogst je wat je zaait, maar je mag van mij aanwijzen waar voorgenoemde drie verwijten voorkomen. Ik begrijp ook niet hoe je er bij komt dat ik mij beter wil voelen dan anderen, sorry, dat is nergens op gebaseerd. Ik heb nu zelf trouwens het gevoel dat je best fel (vijandig?) overkomt, dus ik zou zeggen: goed voorbeeld doet volgen. Ook grappig is dat juist jij mij nu juist beschuldigt van reageren vanuit mijn eigen bubbel (pot - ketel?), terwijl ik mij aansluit bij het artikel en dus zeker niet alleen staat. Die vlieger gaat helaas niet op.

    Je vergelijking met Disney is een verkeerde; Disney is een heel ander bedrijf zoals je weet. Criterion is momenteel wel het grootste (en meest gerenommeerde) boutique label dat er bestaat. Je geeft aan hoe jij erin staat met Criterions en vervolgens projecteer je dat als algemeen goed. "Ik ken ook niemand die dat wel doet" is nou niet het beste argument, sorry..... Ga maar eens naar de Criterion forums op blu-ray.com, dan zie je dat het stukje dat ik gepost hebt over mensen die Criterions blind omdat ze dan denken dat ze automatisch wel kwaliteit kopen (wat vaak maar niet altijd ook zo is) echt niet uit de lucht gegrepen is. Je stukje over andere labels is wederom niet relevant voor deze discussie; voor de derde keer wil ik aangeven dat het belangrijk is dat JUIST Criterion het aanbiedt (redenen: zie vorige posts).

    Vervolgens geef je aan dat het hebben van een Criterion release geen prijs is, maar dat is dus niet hoe er nu tegenaan gekeken wordt dat de industrie. Zie vorige posts en artikel. Je hebt het steeds maar over de klanten die uiteindelijk de film moeten kopen, maar dan mis je wederom het punt dat de klanten nu niet kunnen kiezen uit een divers aanbod terwijl dat Criterion zelf op verschillende manieren aangeeft dat ze alleen maar belangrijke films uitbrengen en je dus uit dat aanbod conclusies kunt trekken.
    Waarom je trouwens 'populair' erbij haalt weet ik niet; ik heb daar niets over vermeld. Wel nog een opmerking: Criterion houdt zich zeker ook geregeld met populaire titels bezig, zoals The Irishman. Niet de blockbusters uit de bioscoop, maar het is niet zo dat ze alleen niche titels uitbrengen.

    Opvallend is wel je mening over Peter Becker. Je doet nu een aanname over zijn motieven, en hoewel ik heus wel begrijp dat hij marketing technisch gezien ook een bepaalde verplichting heeft, geloof ik wel (gezien er t.o.v. de situatie met vrouwelijke regisseurs ook echt daden bij de woorden kwamen) dat er echt een verandering komt. Dat heeft helemaal NIETS met naar klanten luisteren te maken trouwens, of heb jij misschien meer info dat klanten of welke redenen dan ook niet geïnteresseerd zouden zijn in films van African-American regisseurs?

    Als laatste wil ik zeggen dat het wel zorgwekkend is dat je de huidige beweging "de laatste politieke hype" noemt i.p.v een noodzakelijke beweging naar meer gelijkheid. Dat zegt mij eerlijk gezegd heel veel over hoe jij erin steekt. Voor de duidelijkheid: dat is niet vijandig bedoeld, maar een constatering waarom wij waarschijnlijk niet dichterbij elkaar zullen komen in deze discussie.
    4-star trader hier + Goldtrader op het andere forum ;)...

Pagina 217 van 217 EersteEerste ... 117167207213214215216217

Instellingen bij het plaatsen van berichten

  • Je mag geen nieuwe topics plaatsen
  • Je mag geen antwoorden plaatsen
  • Je mag geen bijlagen invoegen
  • Je mag niet je berichten aanpassen
  •