Films downloaden van het internet

[chev]

Downloaden is legaal, zelfs in Nederland waar BREIN een soort van online-dictator speelt.

vd week 3 blurays gekocht (3x Disney) en het stoort me ontzettend dat ik allerlei verplichte filmpjes moet zien op een keurig gekochte film, sodemieter op met die onzin, als ik m'n auto start krijg ik ook niet eerst een filmpje te zien dat ik niet dronken mag rijden of met de snelheid van het licht.
Waarom bij een BD/DVD dan wel?

Ja die filmpjes heb ik ook de gruwelijke schurft aan , al kan ik het dan wel weer waarderen van de engelsen waar men je bedankt voor de aankoop

Ik moet er niet aan denken als ik niet kan downloaden, dan moet ik hopen dat men ooit eens een keer over een jaar het 2e seizoen van g.o.t. uit komt en dan nog hopen dat er nl subs onder zitten.

Moet ook wel zeggen dat ik vooral series naar binnen trek en ze vervolgens wel aanschaf.

[le-nnart]

dankzij downloaden kon ik toch de vermakelijke serie : how to make it in america zien, en na 1 seizoen the Sopranos gedownload te hebben heb ik de hele serie gekocht.

Ze moeten bij brein niet zo spastisch doen over downloaden, er zijn namelijk ook markten die er voordeel bij hebben: de hardeschijven-markt. Wat moet je tenslotte met een 4 TB schijf als je toch geen enkele film download. En alle mediastream kastjes die er te koop zijn om je content van je computer naar je tv te sturen.

[chev]

Vergeet niet dat er ook al een behoorlijke verhoging zit op de dvdschijfjes e.d.
Downloaden is eigenlijk gewoon een goudmijn en ook voor de verkoop van originele films is het goed.

[Pieter R.]

dankzij downloaden kon ik toch de vermakelijke serie : how to make it in america zien, en na 1 seizoen the Sopranos gedownload te hebben heb ik de hele serie gekocht.

Ze moeten bij brein niet zo spastisch doen over downloaden, er zijn namelijk ook markten die er voordeel bij hebben: de hardeschijven-markt. Wat moet je tenslotte met een 4 TB schijf als je toch geen enkele film download. En alle mediastream kastjes die er te koop zijn om je content van je computer naar je tv te sturen.

Men kan er allerlei argumenten bij halen, maar downloaden is nog altijd heel ordinair stelen.

Dan kan er als excuus bijv geklaagd worden over dvd-prijzen/biosprijzen etc., maar er is niemand die je verplicht een bepaalde film te gaan bekijken. Je kunt ook thuis genieten van je eigen gekochte spullen of iets anders gaan doen. Download je een film dan is het je eigen keuze. Dat je gedwongen wordt ofzo door hoge prijzen is een drogreden om het downloaden maar te kunnen rechtvaardigen.

Als je download (niet betaald bedoel ik dan natuurlijk) ben je op dat moment gewoon een dief. Klinkt hard en niemand zal het willen horen, maar op het moment dat je iets pakt wat niet van jou is, is het gewoon niet anders.

Maar goed, das mijn mening: ik ben me er wel van bewust dat volgens de NLD wet downloaden wel mag, maar niet uploaden. Al geloof ik dat die regels nu scherper worden. Niet voor niets moesten KPN, enz. piratebay blokken.

[peptalk]

Downloaden is eigenlijk gewoon een goudmijn en ook voor de verkoop van originele films is het goed.

Vandaar dat ze over de hele wereld gestopt zijn me het aanpakken van downloaden

[le-nnart]

Men kan er allerlei argumenten bij halen, maar downloaden is nog altijd heel ordinair stelen.

Dan kan er als excuus bijv geklaagd worden over dvd-prijzen/biosprijzen etc., maar er is niemand die je verplicht een bepaalde film te gaan bekijken. Je kunt ook thuis genieten van je eigen gekochte spullen of iets anders gaan doen. Download je een film dan is het je eigen keuze. Dat je gedwongen wordt ofzo door hoge prijzen is een drogreden om het downloaden maar te kunnen rechtvaardigen.

Als je download (niet betaald bedoel ik dan natuurlijk) ben je op dat moment gewoon een dief. Klinkt hard en niemand zal het willen horen, maar op het moment dat je iets pakt wat niet van jou is, is het gewoon niet anders.

Maar goed, das mijn mening: ik ben me er wel van bewust dat volgens de NLD wet downloaden wel mag, maar niet uploaden. Al geloof ik dat die regels nu scherper worden. Niet voor niets moesten KPN, enz. piratebay blokken.

Ik ben geen dief want ik steel niks, ik haal 'data' binnen. Duizenden nullen en eentjes wat toevallig gezamenlijk iets zichtbaars is. Daarnaast lopen de filmmaatschappijen niks mis want ik had het anders niet gekocht.
Daarbij ben ik volgens de Nederlandse wet niet strafbaar of illegaal, in tegenstelling wat stichting BREIN mensen wil doen geloven, en van die moraalridders zoals jij.

Daarbij is downloaden niet stelen:
Stelen betekend volgens de Van Dale :

ste·len stal, h gestolen iets dat ve ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden

ik neem niks weg van een ander, stelen is als ik een cd uit de winkel zou meenemen, bij downloaden neem ik niks weg. Hooguit neem ik over (de data).

[mark t]

Ik ben geen dief want ik steel niks, ik haal 'data' binnen. Duizenden nullen en eentjes wat toevallig gezamenlijk iets zichtbaars is. Daarnaast lopen de filmmaatschappijen niks mis want ik had het anders niet gekocht.

Zo werkt het natuurlijk niet. Je steelt niet het fysieke medium, maar wel het product. Je kijkt een film zonder ervoor te betalen. En dat je anders de film toch niet zou kopen doet daar niets aan af. Tenzij je gewoon tv kijkt, hoor je normaal gesproken te betalen voor een film, of je die nu in de bioscoop kijkt, huurt, koopt of online via betaalde diensten kijkt.

Daarbij ben ik volgens de Nederlandse wet niet strafbaar of illegaal

Dat klopt nog wel. Maar volgens mij heeft dat meer te maken met het feit dat het lastig is downloaden tegen te gaan zonder fundamentele grondrechten te schenden dan dat men denkt dat het je recht is om films te bekijken zonder ervoor te betalen.

Dat het goed zou zijn voor de verkoop van films/cd's en dergelijke is gebaseerd op een dubieus onderzoek. Daar staan andere onderzoeken tegenover. En gezond verstand. Als je bijvoorbeeld een lijstje bekijkt met de bestverkochte albums aller tijden, dan zul je bijvoorbeeld zien dat de verkoopaantallen vroeger veel hoger lagen en dat er in dat lijstje nauwelijks iets staat van na 2000, dus zeg maar uit de breedband-periode.

[le-nnart]

Zo werkt het natuurlijk niet. Je steelt niet het fysieke medium, maar wel het product. Je kijkt een film zonder ervoor te betalen. En dat je anders de film toch niet zou kopen doet daar niets aan af. Tenzij je gewoon tv kijkt, hoor je normaal gesproken te betalen voor een film, of je die nu in de bioscoop kijkt, huurt, koopt of online via betaalde diensten kijkt.

Dat klopt nog wel. Maar volgens mij heeft dat meer te maken met het feit dat het lastig is downloaden tegen te gaan zonder fundamentele grondrechten te schenden dan dat men denkt dat het je recht is om films te bekijken zonder ervoor te betalen.

Dat het goed zou zijn voor de verkoop van films/cd's en dergelijke is gebaseerd op een dubieus onderzoek. Daar staan andere onderzoeken tegenover. En gezond verstand. Als je bijvoorbeeld een lijstje bekijkt met de bestverkochte albums aller tijden, dan zul je zien dat de verkoopaantallen vroeger veel hoger lagen en dat er in dat lijstje nauwelijks iets staat van na 2000, dus zeg maar uit de breedband-periode.

Vroeger koste een computer ook ƒ5000,- en had de helft van Nederland geen auto. Tijdens veranderen en consumenten zijn kritischer geworden. Vroeger ging je naar de elektronicawinkel om een tv te kopen en daar stonden 5 modellen waaruit je kon kiezen. Nu kun je per merk al kiezen uit 10-15 modellen. Oftewel je kunt vroeger niet met nu vergelijken, en platenmaatschappijen redeneren zoals jij dat doet. Vroeger verkocht iemand 100.000 cd's nu nog 20.000 = 80.000 x 10 = 800.000 euro omzetverlies, en dat komt door downloaden.

Dikke onzin. Maar zolang de heren bij de buma en consorten dit blijven denken zullen ze niks veranderen en blijft het een welles nietes spelletje.

[mark t]

Vroeger koste een computer ook ƒ5000,- en had de helft van Nederland geen auto. Tijdens veranderen en consumenten zijn kritischer geworden. Vroeger ging je naar de elektronicawinkel om een tv te kopen en daar stonden 5 modellen waaruit je kon kiezen. Nu kun je per merk al kiezen uit 10-15 modellen. Oftewel je kunt vroeger niet met nu vergelijken, en platenmaatschappijen redeneren zoals jij dat doet.

Die vergelijkingen gaan natuurlijk niet op. Films en muziekalbums zijn geen auto's. Bij auto's zou je nog kunnen redenen dat de verkoop per type terugloopt omdat er meer te kiezen valt, bij films en muziek gaat die vogel niet op. En dat producten vroeger duurder waren is ook totaal niet relevant; De verkopen in stuks nemen ook gewoon af.

Je kunt er een heleboel argumenten omheen verzinnen, maar feit blijft dat je jezelf iets toe-eigent zonder ervoor te betalen. Of dat nu data zijn of een fysiek schijfje is bijzaak. Het gaat erom dat je niet betaalt voor de mogelijkheid om een film te bekijken.

Je kunt brein en consorten best het een en ander verwijten, maar de basisgedachte dat je eigenlijk hoort te betalen voor een product of dienst valt daar niet onder.

Je kunt het blijven rationaliseren (en ik ben zelf echt ook niet roomser dan de paus), maar de belangrijkste reden om iets te downloaden is toch echt 'omdat het kan' en niet omdat je recht op een gratis product (data, schijfje of wat dan ook) hebt. Dat dit juridisch niet is dichtgetimmerd neemt niet weg dat je met een beetje fatsoen zelf zou moeten weten dat het eigenlijk niet hoort.

[Marc T.]

Ik download films om de volgende redenen:

1. De bioscoop is schreeuwend duur. Dan heb ik het nog niet eens over de aanwezigen daar die met mobieltjes spelen, zakken chips en popcorn naar binnen werken en praten tijdens de film.
2. Het is snel en makkelijk.
3. 99% van de films die ik download hoef ik niet eens op blu ray te kopen, want de uitvoering is voor mij niet mooi genoeg om het aan te schaffen.
4. Downloaden is vaak sneller dan wachten op het uitkomen van de daadwerkelijke blu ray.
5. Als acteurs 30 miljoen per film kunnen verdienen heden ten dage, dan zal het ook niet zo veel uitmaken dat ik een film van hen download.
6. Punt 5 is niet discutabel, het is een feit. Deze mensen zijn nagenoeg rijk geworden doordat wij als filmliefhebbers de films in de bioscoop hebben bezocht, de vhs en dvd en special editions hebben gekocht.
7. Ik koop alleen films die ik als 'beste ooit' beschouw.
8. Het wil nog wel eens voorkomen dat ik een film download, en hem dan besluit te kopen op blu ray.
9. Ik lees in de posts hierboven ook ergernissen over al die anti piracy filmpjes die je vooraf moet bekijken als je een echte film koopt. Ook een reden om een film gewoon te downloaden.
10. De laatste reden is dat de meeste films het ook niet eens zouden moeten verdienen om gekocht te worden, zo wanstaltig slecht zijn ze.

[le-nnart]

maar de basisgedachte dat je eigenlijk hoort te betalen voor een product of dienst valt daar niet onder.

dikke onzin natuurlijk. VROEGAHH betaalde je 80 cent op een enveloppe om een brief met tekst van jouw dichtstbijzijnde brievenbus naar de plaats van bestemming te versturen. Nu stuur je een email kost je niks.

Vroeger was de krant betaald, met de komst van de metro en sp!ts veranderde dat ook. De metro wordt betaald uit advertentie inkomsten, idem voor Sp!ts.

Het is dus 'ouderwets' denken dat muziek luisteren of een film kijken geld kost.
Muziek kun je vrijwel onbeperkt gratis luisteren bijv.. via YouTube, via de officiële kanalen van de desbetreffende artiesten.

[le-nnart]

Ik download films om de volgende redenen:

1. De bioscoop is schreeuwend duur. Dan heb ik het nog niet eens over de aanwezigen daar die met mobieltjes spelen, zakken chips en popcorn naar binnen werken en praten tijdens de film.
2. Het is snel en makkelijk.
3. 99% van de films die ik download hoef ik niet eens op blu ray te kopen, want de uitvoering is voor mij niet mooi genoeg om het aan te schaffen.
4. Downloaden is vaak sneller dan wachten op het uitkomen van de daadwerkelijke blu ray.
5. Als acteurs 30 miljoen per film kunnen verdienen heden ten dage, dan zal het ook niet zo veel uitmaken dat ik een film van hen download.
6. Punt 5 is niet discutabel, het is een feit. Deze mensen zijn nagenoeg rijk geworden doordat wij als filmliefhebbers de films in de bioscoop hebben bezocht, de vhs en dvd en special editions hebben gekocht.
7. Ik koop alleen films die ik als 'beste ooit' beschouw.
8. Het wil nog wel eens voorkomen dat ik een film download, en hem dan besluit te kopen op blu ray.
9. Ik lees in de posts hierboven ook ergernissen over al die anti piracy filmpjes die je vooraf moet bekijken als je een echte film koopt. Ook een reden om een film gewoon te downloaden.
10. De laatste reden is dat de meeste films het ook niet eens zouden moeten verdienen om gekocht te worden, zo wanstaltig slecht zijn ze.

Zie het huis van Will Smith :

waarde geschat op $20 miljoen.

[mark t]

dikke onzin natuurlijk. VROEGAHH betaalde je 80 cent op een enveloppe om een brief met tekst van jouw dichtstbijzijnde brievenbus naar de plaats van bestemming te versturen. Nu stuur je een email kost je niks.

Vroeger was de krant betaald, met de komst van de metro en sp!ts veranderde dat ook. De metro wordt betaald uit advertentie inkomsten, idem voor Sp!ts.

Het is dus 'ouderwets' denken dat muziek luisteren of een film kijken geld kost.
Muziek kun je vrijwel onbeperkt gratis luisteren bijv.. via YouTube, via de officiële kanalen van de desbetreffende artiesten.

E-mail kost je niets omdat de aanbieder daar niets voor vraagt. Een ouderwetse brief versturen kost je nog steeds geld omdat de aanbieder (postbezorger) daar nog steeds geld voor vraagt.
Metro en Sp!ts kosten je niets omdat de uitgever van Metro en Sp!ts deze gratis aanbieden. Traditionele kranten kosten je nog steeds geld omdat de uitgever van deze kranten er nog steeds geld voor rekenen.
Online-muziek via de officiële kanalen van de desbetreffende artiesten kun je gratis beluisteren omdat/als ze dat gratis aanbieden.

Allemaal niet relevant.

Het downloaden van films e.d. gebeurt niet omdat deze door de uitgevers gratis worden aangeboden. Een uitgever wil nog altijd geld verdienen en zal daarom z'n films niet zo maar gratis aanbieden. Er zijn uitzonderingen, maar we kunnen er wel vanuit gaan dat het gros van de films die gedownload worden gewoon geript zijn van dvds/blu-ray zonder toestemming van de uitgevers.

[le-nnart]

jij stelt dat de basisgedachte is dat je betaald voor een product of dienst.

Dat klopt dus niet aangezien er genoeg producten en/of diensten gratis zijn.
Dat je ze vervolgens niet relevant vindt is niet relevant.

[peptalk]

Fout: mark t stelt dat de rechthebbende bepaalt of het wel of niet gratis wordt aangeboden

[le-nnart]

zie bericht van Vandaag, 16:07

[mark t]

zie bericht van Vandaag, 16:07

Maakt niet uit. Ik wilde de discussie simpel houden, maar feitelijk betaal je vaak ook voor gratis zaken. In het geval van e-mailverkeer ook. Het is gewoon dataverkeer waarvoor je een vaste prijs per maand betaalt in plaats van per individuele eenheid.

Dat er verder ook producten zijn die volledig gratis zijn voor jou als consument (die bijvoorbeeld uit gemeenschapsgeld of reclame-inkomsten worden bekostigd) is overigens inderdaad niet relevant voor deze discussie. Het gaat namelijk niet om gratis producten. Jij vindt dat ze gratis (zouden moeten) zijn, maar zo werkt het natuurlijk niet. Een brief versturen is niet gratis alleen omdat je voor e-mailen geen postzegel hoeft te betalen, de Volkskrant is niet gratis alleen omdat Metro gratis is, enz. De aanwezigheid van gratis spullen betekent niet dat je voor andere spullen ook niet hoeft te betalen.

De opmerking van Peptalk klopt dus: De rechthebbende aanbieder bepaalt of voor iets betaald moet worden en niet diens concurrent, of jij als consument.

Maar goed, hier gaan we volgens mij niet uitkomen. Dergelijke discussies eindigen vrijwel altijd in een patstelling of herhaling van zetten, waarna moderatoren er een punt aan breien.

[Werner]

Oei oei, ik heb hier een doos van Pandora opengetrokken

[StefaanD]

Zie het huis van Will Smith :

waarde geschat op $20 miljoen.

Bespeur 'k daar enige jaloersheid

Zalig en uiterst amusant, die argumenten van voor- en tegenstanders van het wel of niet downloaden van wat dan ook.

En dat le-nnart niets betaald voor hetgeen hij download is natuurlijk ook niet waar. Of ben jij toevallig ook zo iemand die meesurft op het draadloos netwerk van de buren omdat deze de kennis niet heeft om het netjes dicht te timmeren. Of misschien wel aftapt van de kabel van de buren om gewoon TV te kijken

[StefaanD]

Oei oei, ik heb hier een doos van Pandora opengetrokken

Zoiets dus Werner

[Jeroen D]

Ondanks dat ik zelf ook af en toe dingen download ben ik het eens met de stelling dat illegaal downloaden hetzelfde is als stelen.

[RobinB]

Heel af en toe waag ik me hieraan, een film kost nu eenmaal veel en je koopt hedendaags ook niet zomaar een film meer..verkopen en ruilen brengt niks op.

[Marc T.]

Ondanks dat ik zelf ook af en toe dingen download ben ik het eens met de stelling dat illegaal downloaden hetzelfde is als stelen.

Feit is dat downloaden in NL niet illegaal is.

[peter smits]

Ik ben geen dief want ik steel niks, ik haal 'data' binnen. Duizenden nullen en eentjes wat toevallig gezamenlijk iets zichtbaars is. Daarnaast lopen de filmmaatschappijen niks mis want ik had het anders niet gekocht.
Daarbij ben ik volgens de Nederlandse wet niet strafbaar of illegaal, in tegenstelling wat stichting BREIN mensen wil doen geloven, en van die moraalridders zoals jij.

Daarbij is downloaden niet stelen:
Stelen betekend volgens de Van Dale :

ste·len stal, h gestolen iets dat ve ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden

ik neem niks weg van een ander, stelen is als ik een cd uit de winkel zou meenemen, bij downloaden neem ik niks weg. Hooguit neem ik over (de data).

Als ze jou vrouw zouden klonen zoals bv. in weird science en ze zouden er een hele leuke tijd mee hebben,zou dat in jou ogen dan vreemdgaan zijn?

[Jeroen D]

Feit is dat downloaden in NL niet illegaal is.

Dat klopt..............maar hoe krijgt stichting Brein dan voor elkaar dat The Pirate Bay moet verdwijnen ? Waar beroepen ze zich dan op ?