Fortuyn gekwetst door Rosenmöller

[Mike Philippens]

Wie weet wat er hiervan waar is:
ik hoorde vanavond dat hetgeen we van het 'studenten-debat' hebben gezien hevig verknipt is. Volgens mij is het hele stuk niet eens uitgezonden, maar ik heb het op internet gezien. Volgens een maatje van me werd er steeds vreselijk gefloten als Pim iets zei en als Paul wat zei werd er flink geklapt. Dat was dus de achtergrond waartegen Rosemöller die laatste opmerking maakte. Pim was tijdens dit laatste stuk namelijk wél inhoudelijk op allerlei dingen ingegaan maar werd uitgefloten. Daar baalde hij stevig van en als klapstuk kwam die opmerking van Paul en toen werd ie pas écht pissig.

Op zich had ie zich niet gek moeten laten maken of Rosemöller even heel indringend aan moeten kijken maar het plaatst het gebeuren wél weer in een iets ander daglicht. Het hele verhaal wordt nu zo gebracht of Pim alleen door die laatste opmerking gek werd. Dat blijkt dus niet zo te zijn.

Los van het wel of niet fan/aanhanger/sympatisant zijn van Fortuyn is dit gewoon een stuk propoganda waaraan de Nederlandse tv zich schuldig maakt. Van onze eurootjes wel te verstaan. Of is er niet geknipt op strategische plekken?
Het is natuurlijk niet zonder precedent: kijk maar naar dat geleuter rond Oudkerk. Hmm...objectief en betrouwbaar...yeah right! Het lijkt erop dat ze inderdaad Mugabe hebben gebeld, Edwin V...

[mark t]

En je kunt veel van Fortuyn zeggen, maar hij heeft nog nooit een uitspraak gedaan waaruit blijkt dat ie een dictator is of de democratie niet wil.

Daar staat tegenover dat hij erg terughoudend is met het geven van duidelijkheid t.a.v. bepaalde punten. Zie bijvoorbeeld de hele kwestie m.b.t. de gemeenteraad in Rotterdam, waar hij weigerde op voorhand duidelijkheid te geven over hoe hij Rotterdam zou willen besturen (als basis voor de coalitiebesprekingen). Overigens, hoe zeer ik ook tegen populisten als Fortuyn ben, vind ik het beter dat hij zich in de gemeenteraad moet bewijzen (waar het nu steeds meer naar uit gaat zien), dan dat hij als een soort collumnist gemakkelijk langs de zijlijn kritiek kan leveren. In het ergste geval vergis ik me in hem () en doet-ie het goed, en anders wordt het tenminste duidelijk dat hij te beperkt is om zich als volwaardig politicus te bewijzen.
Daarnaast liet hij in 'De Herkansing' een paar zaken open (hoe wil hij 'gemengde wijken' bevorderen? Netjes vragen, en na enig aandringen en doorvragen sloot hij dwang niet uit!).

Overigens weet ik ook nog niet waar ik op ga stemmen (wel waar ik zeker niet op ga stemmen).

[Mike Philippens]

Daarnaast liet hij in 'De Herkansing' een paar zaken open (hoe wil hij 'gemengde wijken' bevorderen? Netjes vragen, en na enig aandringen en doorvragen sloot hij dwang niet uit!).

Ja, dat vind ik ook een heel vaag punt. Ik denk niet dat zoiets kan gebeuren zonder dat er hele nare dingen gaan gebeuren. Wel ben ik het met hem eens dat er stelselmatig aan 'ghettovorming' is gedaan. Natuurlijk geen officieel beleid, maar wel de praktijk. Hier hebben woningbouwverenigingen ook vrolijk aan meegedaan, politici hebben geen reet gedaan (het KAN ze niet ontgaan zijn) en nu hebben we wijken waarin mensen zich niet meer prettig voelen. En dat heeft weinig met racisme te maken (ben zelf een halve buitenlander, dus absoluut geen racist) maar gewoon met een evenwichtige verdeling.

Dus daarmee heeft Pim gelijk naar mijn idee. Alleen gedwongen herverdelen van woningen is denk ik onuitvoerbaar. Wat het grote probleem is, is dat de politiek jarenlang niets heeft durven doen of zeggen met betrekking tot buitenlanders (en dan bedoel ik echt niet het eruit zetten, want dat is onzin) omdat ze bang waren om voor extreem rechts te worden uitgemaakt.

Kijk eens naar andere landen zoals Australie, Zwitserland enzo waar men best strenge eisen stelt aan mensen die zich in dat land willen vestigen. Of je het ermee eens bent is vers 2, maar het schept wel duidelijkheid. Niemand dwingt je om in Zwitserland te gaan wonen, dus als ze zeggen dat je na 3 maanden geen werk weer moet opkrassen is dat hun goed recht, take it or leave it. Ik zeg natuurlijk niet dat mensen van buiten (en dat kunnen ook Duitsers of Belgen zijn) lui zijn, maar als je geen voorwaarden stelt trek je automatisch lieden aan die het allemaal 'the easy way' willen. Zo ook onder asielzoekers. Heel erg triest voor de mensen die gedwongen worden hun land te verlaten, maar er zitten zat goudzoekers tussen. Alleen zou ik niet aan de grens willen zitten om uit te maken wie wel en wie niet. Maar om daar nu weer 3 jaar over te doen is ook overdreven. Met andere woorden: asielzoekers ben ik niet helemaal uit. Dat er echte vluchtelingen tussenzitten en ook een heel stel economische vluchtelingen is duidelijk. Hoe het aan te pakken weet ik ook niet.

[mark t]

Ja, dat vind ik ook een heel vaag punt. Ik denk niet dat zoiets kan gebeuren zonder dat er hele nare dingen gaan gebeuren. Wel ben ik het met hem eens dat er stelselmatig aan 'ghettovorming' is gedaan. Natuurlijk geen officieel beleid, maar wel de praktijk. Hier hebben woningbouwverenigingen ook vrolijk aan meegedaan, politici hebben geen reet gedaan (het KAN ze niet ontgaan zijn) en nu hebben we wijken waarin mensen zich niet meer prettig voelen.

Ik denk dat dit 'gegroeid' is in de loop der jaren. Net zoals je de zogenaamde volksbuurten hebt, heb je ook buurten waar een onevenredig aantal buitenlanders woont. Of dit nu komt doordat ze graag bij mensen van hun eigen cultuur wonen, of doordat autochtonen liever niet in de buurt van mensen met een andere cultuur wonen, of doordat de allochtonen (over het algemeen met een krappere beurs) alleen maar in aanmerking komen voor bepaalde goedkope woningen, dat weet ik niet. Ik weet alleen dat hier inderdaad iets aan moet gebeuren. De oppositie is het hierover eens, de regeringspartijen tegenwoordig ook. Het lijkt me dat dit creatiever kan worden opgelost dan door dwang.

[Mike Philippens]

Het lijkt me dat dit creatiever kan worden opgelost dan door dwang.

Mee eens. Probleem is alleen weer dat Pim dat ook als laatste middel noemde en helaas wordt dan weer allen dáár de nadruk opgelegd. Zo wordt dus de indruk gewekt dat ie alle buitenlanders met de lange lat naar andere wijken wil jagen. Volgens mij is dat niet de bedoeling. Denk ook dat je dat niet moet willen, want je krijgt de grootste problemen met die mensen die je dwingt te verhuizen. En dan heb ik het niet eens over problemen met grondwetten enzo...
Ik denk dat de enige oplossing is om alternatieven te bieden door nieuwe goedkope huurwoningen te bouwen en de achterstandswijken proberen te legen zodat je die ouwe meuk tegen de vlakte kan gooien en ook daar weer nieuwe huizen bouwen. En met het herverdelen van de woningen rekening houden met spreiding. Gaat alleen weer een jaar of 10 duren voordat zoiets geregeld is en nóg eens 10 jaar voordat je effect ziet.