belang voorversterker t.o.v. eindversterker

[Maarten v. Uden]

Hoi allen,

Zelf heb ik luidsprekers uit de 600 serie van B&W. Aangezien ik mijn front boxen wil gaan versterken met een apparte eindversterker vroeg ik me af hoe belangrijk is de voorversterker in het geheel ?
Wat ik wil gaan kopen is een goedkopen av receiver met een pre out (5.1 vind ik niet zo belangrijk) en dan denk ik aan de Marantz 4600 en een eindversterker van bv. Rotel en dan denk ik aan de 1070. Ook is dan natuurlijk de vraag doe ik de Rotel op deze manier niet te kort ?

greetz Maarten

[Alexander D]

Waarom wil je graag deze optie?

Voor de prijs van een Marantz 4600 met een Rotel 1070 (bij elkaar zo'n 1100 a 1200 euro?) koop je ook een goede receiver.

Bijvoorbeeld:
Marantz SR8500
Onkyo 803
Denon 3806
Yamaha 2600

Van de Denon weet ik het niet zeker maar die ander drie zijn zeker een goede match voor de B&W's.

[Johan van den D.]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

[Alexander D]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

[Johan van den D.]

Wellicht geen topper maar zeker ook niet verkeerd met de juiste voor versterking.
Daarnaast denk ik dat gezien zijn speaker smaak (600-serie) de Rotel wel een goede optie zal zijn voor hem kwa sound.

[Albert Kostwinder]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

[Alexander D]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

[Albert Kostwinder]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

[hstadman]

Een goede voorsterker is net zo van belang als een goede eindversterker! Ik zie daar echt geen verschil.

[Alexander D]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

[Albert Kostwinder]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

[hstadman]

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

[Alexander D]

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Anders is als het allebei even goed/slecht is. Hier is duidelijk spraken van beter.

Maar afijn, deze 'discussie' heeft verder weinig toegevoegde waarde voor dit topic.

[hstadman]

Dat ben ik met je eens; in eenzelfde prijsklasse heb je vaak dat de een wat betere hoge tonen weergeeft dan de ander of dat de ander wat betere bascontrole heeft. In dit geval spreekt men van anders. Voor duidelijk beter zie mijn uitleg hierboven! :wink:

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Anders is als het allebei even goed/slecht is. Hier is duidelijk spraken van beter.

Maar afijn, deze 'discussie' heeft verder weinig toegevoegde waarde voor dit topic.

[Maarten v. Uden]

Het geen waar het mij om gaat is dat ik het maximale uit mijn boxen wil halen en dat lukt dus niet met de 4600/1070 combinatie. De marantz 8500 is dan idd een goeie optie en dan kan ik altijd nog tzt een stereo eindversterker erop aansluiten als die behoeften er zijn. kost wat heb je wat.

[Maarten v. Uden]

Het geen waar het mij om gaat is dat ik het maximale uit mijn boxen wil halen en dat lukt dus niet met de 4600/1070 combinatie. De marantz 8500 is dan idd een goeie optie en dan kan ik altijd nog tzt een stereo eindversterker erop aansluiten als die behoeften er zijn. kost wat heb je wat.

[Alexander D]

Het geen waar het mij om gaat is dat ik het maximale uit mijn boxen wil halen en dat lukt dus niet met de 4600/1070 combinatie. De marantz 8500 is dan idd een goeie optie en dan kan ik altijd nog tzt een stereo eindversterker erop aansluiten als die behoeften er zijn. kost wat heb je wat.

De Marantz 8500 zal nu zeker tegen leuke prijzen te krijgen zijn. Hiervoor komt in augustus een vervanger.

Toch zou ik ook zeker andere receivers gaan beluisteren en rustig vergelijken wat jij de beste combo vindt met je speakers.

[Albert Kostwinder]

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Oh maar natuurlijk, vind ik ook hoor. Ik doelde op apparatuur, in dit geval, in nagenoeg eenzelfde prijsstelling. Maar vind wel vaak dat men gelijk het woord VEEL gebruikt. Dan ga ik luisteren en denk ik vaak, ok het is hier en daar wat mooier maar om te zeggen veel, nee. Verschillen zijn meestal genuanceerder dan velen gillen, zeker als je in het hoger segment gaat kijken cq luisteren... :wink:

[Alexander D]

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Oh maar natuurlijk, vind ik ook hoor. Ik doelde op apparatuur, in dit geval, in nagenoeg eenzelfde prijsstelling. Maar vind wel vaak dat men gelijk het woord VEEL gebruikt. Dan ga ik luisteren en denk ik vaak, ok het is hier en daar wat mooier maar om te zeggen veel, nee. Verschillen zijn meestal genuanceerder dan velen gillen, zeker als je in het hoger segment gaat kijken cq luisteren... :wink:

Albert, dat ben ik helemaal met je eens. Zeker in het duurdere segment spreek je veel meer van anders dan van beter of slechter. Maar in het wat lagere segment zijn de verschillen vaak veel groter en die Rotel valt daarin naar mijn mening op in negatieve zijn.

Hé, zijn we het toch weer eens. :wink:

[Albert Kostwinder]

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Oh maar natuurlijk, vind ik ook hoor. Ik doelde op apparatuur, in dit geval, in nagenoeg eenzelfde prijsstelling. Maar vind wel vaak dat men gelijk het woord VEEL gebruikt. Dan ga ik luisteren en denk ik vaak, ok het is hier en daar wat mooier maar om te zeggen veel, nee. Verschillen zijn meestal genuanceerder dan velen gillen, zeker als je in het hoger segment gaat kijken cq luisteren... :wink:

Albert, dat ben ik helemaal met je eens. Zeker in het duurdere segment spreek je veel meer van anders dan van beter of slechter. Maar in het wat lagere segment zijn de verschillen vaak veel groter en die Rotel valt daarin naar mijn mening op in negatieve zijn.

Hé, zijn we het toch weer eens. :wink:

Mooi he!

Maar Rotel heeft gelukkig ook uitschieters in positieve zin vind ik.... :wink:

[Alexander D]

Maar Rotel heeft gelukkig ook uitschieters in positieve zin vind ik.... :wink:

Zeker, veel zelfs. Alleen de 1070 en de 1075 (meerkanaals eindbak) vind ik matig.

De 1095 is fantastisch en de 1080 en 1090 vind ik allebei ook heel veel waar voor het geld geven.

[hstadman]

Niet helemaal met je eens; een echte high end set laat VEEL meer horen dat een gemiddelde set. Dan kan ik persoonlijk niet meer spreken van kleine verschillen. Wat wel steeds vaker aan de orde is dat er steeds meer betaalbare oplossingen komen die erg dicht in de buurt van de high end systemen komen. Als je goed matcht en goed uikijkt wat je koopt, kun je voor een heel fatsoenlijk bedrag erg dicht in de buurt komen van erg dure systemen. Dan spreken we inderdaad over verschillen van 5-10%. Voor sommigen erg weinig verschil, voor sommige audiofanaten alsnog een wereld van verschil. In dit geval spreekt men ook wel van nuance-verschillen. Maar in het algemeen zijn de verschillen toch wel wat groter hoor.

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Oh maar natuurlijk, vind ik ook hoor. Ik doelde op apparatuur, in dit geval, in nagenoeg eenzelfde prijsstelling. Maar vind wel vaak dat men gelijk het woord VEEL gebruikt. Dan ga ik luisteren en denk ik vaak, ok het is hier en daar wat mooier maar om te zeggen veel, nee. Verschillen zijn meestal genuanceerder dan velen gillen, zeker als je in het hoger segment gaat kijken cq luisteren... :wink:

Albert, dat ben ik helemaal met je eens. Zeker in het duurdere segment spreek je veel meer van anders dan van beter of slechter. Maar in het wat lagere segment zijn de verschillen vaak veel groter en die Rotel valt daarin naar mijn mening op in negatieve zijn.

Hé, zijn we het toch weer eens. :wink:

[hstadman]

Niet helemaal met je eens; een echte high end set laat VEEL meer horen dat een gemiddelde set. Dan kan ik persoonlijk niet meer spreken van kleine verschillen. Wat wel steeds vaker aan de orde is dat er steeds meer betaalbare oplossingen komen die erg dicht in de buurt van de high end systemen komen. Als je goed matcht en goed uikijkt wat je koopt, kun je voor een heel fatsoenlijk bedrag erg dicht in de buurt komen van erg dure systemen. Dan spreken we inderdaad over verschillen van 5-10%. Voor sommigen erg weinig verschil, voor sommige audiofanaten alsnog een wereld van verschil. In dit geval spreekt men ook wel van nuance-verschillen. Maar in het algemeen zijn de verschillen toch wel wat groter hoor. Als je echt geen verschillen hoort(die schijnen er ook te zijn) heb je geluk; hoef je ook niet veel geld uit te geven aan een beetje fatsoenlijk geluid! En kun je je geld aan andere leuke dingen besteden. :wink:

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Oh maar natuurlijk, vind ik ook hoor. Ik doelde op apparatuur, in dit geval, in nagenoeg eenzelfde prijsstelling. Maar vind wel vaak dat men gelijk het woord VEEL gebruikt. Dan ga ik luisteren en denk ik vaak, ok het is hier en daar wat mooier maar om te zeggen veel, nee. Verschillen zijn meestal genuanceerder dan velen gillen, zeker als je in het hoger segment gaat kijken cq luisteren... :wink:

Albert, dat ben ik helemaal met je eens. Zeker in het duurdere segment spreek je veel meer van anders dan van beter of slechter. Maar in het wat lagere segment zijn de verschillen vaak veel groter en die Rotel valt daarin naar mijn mening op in negatieve zijn.

Hé, zijn we het toch weer eens. :wink:

[Albert Kostwinder]

Maar Rotel heeft gelukkig ook uitschieters in positieve zin vind ik.... :wink:

Zeker, veel zelfs. Alleen de 1070 en de 1075 (meerkanaals eindbak) vind ik matig.

De 1095 is fantastisch en de 1080 en 1090 vind ik allebei ook heel veel waar voor het geld geven.

Wat betreft de 1075 ben ik het absoluut niet eens. 8)

[Alexander D]

Harry, dat is niet helemaal wat ik zeg. Ik heb het niet over verschillen tussen topsets en gemiddelde sets maar tussen topsets onderling. Dan praat je over anders en minder over beter. :wink:

Niet helemaal met je eens; een echte high end set laat VEEL meer horen dat een gemiddelde set. Dan kan ik persoonlijk niet meer spreken van kleine verschillen. Wat wel steeds vaker aan de orde is dat er steeds meer betaalbare oplossingen komen die erg dicht in de buurt van de high end systemen komen. Als je goed matcht en goed uikijkt wat je koopt, kun je voor een heel fatsoenlijk bedrag erg dicht in de buurt komen van erg dure systemen. Dan spreken we inderdaad over verschillen van 5-10%. Voor sommigen erg weinig verschil, voor sommige audiofanaten alsnog een wereld van verschil. In dit geval spreekt men ook wel van nuance-verschillen. Maar in het algemeen zijn de verschillen toch wel wat groter hoor. Als je echt geen verschillen hoort(die schijnen er ook te zijn) heb je geluk; hoef je ook niet veel geld uit te geven aan een beetje fatsoenlijk geluid! En kun je je geld aan andere leuke dingen besteden. :wink:

Ik durf anders toch wel te beweren dat sommige producten toch echt "beter" zijn dan andere producten! :wink:

Met beter doel ik echt op meer details, betere plaatsing, meer lucht om de stemmen/instrumenten en een betere controle.

[quote:8b4e005664="j.vandendool"]Daarnaast moet je zowel voor als eindversterker van dezelfde kwaliteit houden.
Wat je nu wilt doen kan uiteraard wel maar zal ik zeker niet doen, het is immers half werk en je doet de Rotel inderdaad geen eer aan op deze manier.

En die Rotel is nou ook niet echt een topper. Voor dat geld is er wel wat leukers te vinden. :wink:

nou, maak me gek :wink:

Dat was ook zeker niet m'n bedoeling maar los van de vele goede versterkers die Rotel maakt vind ik de 1070 en de 1075 niet echt toppers. Neem dan een Advance Acoustic MAP305 (met theater throughput) of een MAA405. Goedkoper en vele malen beter. :wink:

De term ANDERS is hier meer op zijn plaats dan vele malen beter vind ik. :wink:

Dat kun je altijd blijven roepen zelf als je de simpelste stereoversterker met de duurste Chord of zo gaat vergelijken maar je luistert naar deze versterkers dan merk je zo'n duidelijke verschillen dat je niet meer alleen kunt praten van anders maar ook echt van beter. :wink:

Betere plaatsing, veel meer detail, meer balans tussen laag/midden/hoog enz.

Anders dus... :wink:

Oh maar natuurlijk, vind ik ook hoor. Ik doelde op apparatuur, in dit geval, in nagenoeg eenzelfde prijsstelling. Maar vind wel vaak dat men gelijk het woord VEEL gebruikt. Dan ga ik luisteren en denk ik vaak, ok het is hier en daar wat mooier maar om te zeggen veel, nee. Verschillen zijn meestal genuanceerder dan velen gillen, zeker als je in het hoger segment gaat kijken cq luisteren... :wink:

Albert, dat ben ik helemaal met je eens. Zeker in het duurdere segment spreek je veel meer van anders dan van beter of slechter. Maar in het wat lagere segment zijn de verschillen vaak veel groter en die Rotel valt daarin naar mijn mening op in negatieve zijn.

Hé, zijn we het toch weer eens. :wink:

[/quote:8b4e005664]