LOTR en A Beautiful Mind grote winnaars Oscar uitreiking

**Ernesto Donatelli** · 25-03-2002, 21:34

Oorspronkelijk gepost door Ghast

'gestoord als een aap', 'bagger', 'genaaid' 'of die Berry de hele jury heeft moeten pijpen om die oscar te krijgen ?'
'kots ik op die kanis van Woopie, man wat is dat wijf UGLY !!!!!!!!!!!'

Neem alsjeblieft even een pilletje en ga even lekker 'The Sound of Music' kijken of zo, misschien kalmeer je daar iets van...

**starbuck** · 26-03-2002, 09:10

Oorspronkelijk gepost door Ghast

Die Peter Jackson is zelf zo gestoord als een aap, 4 oscars voor die bagger is nog teveel, en Denzel een oscar voor een zeer middelmatige film en al is die oscar dan voor het acteren en niet de film op zich dan nog slaat het nergens op ....... de figuur die hij neer zet lijkt nergens naar, zulke mensen bestaan gewoonweg niet, Crowe is gewoon genaaid vannacht en hij heeft er geeneens van genoten.
Over Hale Berry begin ik maar geeneens, wat een aanfluiting .... Sissy Spacek had moeten winnen hands down no contest, vraag me af of die Berry de hele jury heeft moeten pijpen om die oscar te krijgen ?
Ik had eigenlijk geeneens moeten kijken, sjee wat kots ik op die kanis van Woopie, man wat is dat wijf UGLY !!!!!!!!!!!

Wel, Ghast, jij bent duidelijk een aanhanger van de "jip en janneke" taal.

Maar het is wel duidelijk dat jij geen Oscar krijgt voor meest boeiende post 2002.

**Ghast** · 26-03-2002, 09:59

Maar het is wel duidelijk dat jij geen Oscar krijgt voor meest boeiende post 2002.

Niet

**Edwin vd Ende** · 26-03-2002, 10:12

Als ik kijk naar de werkelijk fantastische make-up in Planet of the Apes zie ik werkelijk geen enkele reden waarom ze daar geen oscar voor hadden verdiend, ik zou zeggen vele keren beter dan LOTR, ook wel aardige make-up maar lang niet zo grootschalig en zo intens als POTA..... tis maar een gedachte

**jps** · 26-03-2002, 10:55

Oorspronkelijk gepost door Edwin vd Ende

Als ik kijk naar de werkelijk fantastische make-up in Planet of the Apes zie ik werkelijk geen enkele reden waarom ze daar geen oscar voor hadden verdiend, ik zou zeggen vele keren beter dan LOTR, ook wel aardige make-up maar lang niet zo grootschalig en zo intens als POTA..... tis maar een gedachte

En de troepen orks, elfen en die gasten uit minas trith dan?

Ook honderden toch?

**Henk Heideveld** · 26-03-2002, 10:57

[i]Originally posted by starbuck
Wel, Ghast, jij bent duidelijk een aanhanger van de "jip en janneke" taal.
Maar het is wel duidelijk dat jij geen Oscar krijgt voor meest boeiende post 2002.

Volgens mij hangt hij de Christenunie aan of is lid van de EO. Ik kan mij bij dit soort ludieke teksten weinig anders voorstellen. Heeft hij inderdaad zijn kalmeringspilletje ingenomen, want hij reageert verder niet meer.

Hij streeft volgens mij met zijn tekst de drill-sergeant in Full Metal Jacket voorbij.

Mijn scherm veranderde van kleur, wat kan dat betekenen????

**Luther Hartog** · 26-03-2002, 11:56

Oorspronkelijk gepost door Edwin vd Ende

Als ik kijk naar de werkelijk fantastische make-up in Planet of the Apes zie ik werkelijk geen enkele reden waarom ze daar geen oscar voor hadden verdiend, ik zou zeggen vele keren beter dan LOTR, ook wel aardige make-up maar lang niet zo grootschalig en zo intens als POTA..... tis maar een gedachte

Volgens mij heb jij LOTR nog geen eens gezien en de de film is tientallen meer gedetailleerd dan POTA.

En wat Ghast betreft:

**Jeroen Verleun** · 26-03-2002, 12:45

Ghast houdt volgens mij van overal tegenaan schoppen, in heel veel threads kraakt hij bijna alle klassiekers af. Heel triest mannetje, want zulke scheldpartijen heeft hij wel is vaker gehad.

RavenEffect · 26-03-2002, 12:54

even ter informatie:
Nog NOOIt heeft een SF/Fantasy film gewonnen voor Best picture
Nog NOOIT heeft een acteur in een SF/fantasy gewonnen voor Best actor
Nog NOOIT heeft een acrtice in een SF/fantasy gewonnen voor Best Actress
Alleen Whoopie Goldberg heeft ooit gewonnen voor Best actress in a suporting role voor Ghost (als je dat een SF/fantasy film wil noemen).
En alleen Don Ameche heeft in 1985 een oscar gewonnen als Best actor in a supporting role voor Cocoon.

Kortom SF/fantasy films worden door de Academy niet voor vol aangezien, dus
zal The Two Towers en Return of the King waarschijnlijk ook niets dan alleen maar
de 'Technische' awards winnen( best cinematography, best visual effects etc.)
Verder vond ik het terecht dat A Beautiful Mind de oscars kreeg
die het kreeg want het is gewoon een goed gemaakte, mooi vertelde bio-pic (alleen jammer dat Russell zijn eigen
glazen heeft ingegooid tijdens de
BAFTA's).

**Luther Hartog** · 26-03-2002, 13:01

Oorspronkelijk gepost door Jeroen Verleun

Ghast houdt volgens mij van overal tegenaan schoppen, in heel veel threads kraakt hij bijna alle klassiekers af. Heel triest mannetje, want zulke scheldpartijen heeft hij wel is vaker gehad.

Gelukkig ben ik niet de enige die dat vind.

**Henk Heideveld** · 26-03-2002, 13:30

Oorspronkelijk gepost door Luther Hartog

Gelukkig ben ik niet de enige die dat vind.

In ieder geval iemand met een "uitgesproken" mening. "t Is wel effe wennen, dit soort communicatie.

**Henk Heideveld** · 26-03-2002, 13:35

[i]Originally posted by John Rolfe
Hoewel ze beide goede prestaties leverden kregen Washington en Berry het alleen vanwege hun huidskleur.

Ja, dit even terzijde. Ik snap die commotie allemaal niet zo goed. Er zijn al wel meer "zwarten" in Amerika geweest die Oscars wonnen. dat gaat al terug naar, voorzover ik weet 1939 of zo, toen die dikke Mammy in Gone with the Wind er eentje ontving. Dus waarom maken ze nu ineens zo'n heisa, dat iemand met een donkere huidskleur een Oscar kreeg. Het vrouwke was echt totaal over de zeik en deed ronduit spastisch.

**Remco Out** · 26-03-2002, 13:44

Nou, ik heb de oscars live gezien op BBC, heb mijn nachtrust dus moeten overslaan. Vond de Oscars beetje tegenvallen dit jaar, zeer verrassende uitslagen wel, had niet verwacht dat Denzel Washington en Halle Berry zouden winnen, ik had Russell Crowe en Nicole Kidman verwacht maar niet dus. Helaas, LotR geen oscar gewonnen voor beste film, dat vond ik erg jammer. Wel een hoop gezeur over huidskleur tijdens de awards, oke het is goed om te vermelden, maar om daar nou een uur ongeveer aan uit te trekken vind ik overdreven. Weet niet of ik volgend jaar weer wakker blijf voor de awards.

rostekop · 26-03-2002, 15:25

'k Heb de Oscars opgenomen die op BBC 2 uitgezonden werden. Zoals gewoonlijk liep het programma uit, wat ik ook voorzien had (een uur langer laten opnemen) maar wat hebben die pipo's van de BBC uitgevreten? Om 5 uur 's ochtens (Engels uur) meldden ze doodleuk: "You can now view the show on BBC 1" en 't was gedaan.

Om het schijt te krijgen.

Volgend jaar eens opnieuw proberen

**Ghast** · 26-03-2002, 17:42

***, zo ff mijn naam hoog houden

Haha ik zou klassiekers afkraken ?, noem er eens een paar ?
en kom nou niet met sleepers aanzetten want dat is en blijft een magere 6
Jullie (de meerderheid) denken heel wat van films af te weten, maar als ik dan vervolgens naar jullie collecties kijk dan denk ik tja das niet veel soeps, LOTR is gewoon een grappige film maar om nou serieus te denken dat hij de oscar voor beste film of beste regie moet krijgen nou dream on, de beste films van Peter Jackson liggen reeds achter ons (Heavenly Creatures, Bad Taste), om weer op jullie collecties terug te komen dan moet ik eigenlijk alleen oakey en luther een voldoende geven.

**Mark S** · 26-03-2002, 18:03

***, zo ff mijn naam hoog houden

Dat gaat je prima af zo te zien

Ik ben langzamerhand wel gewend geraakt aan die grote muil van je. En >140 posts met opruiende taal is bijna een prestatie op zich..(NOT!)
En zo tussen de regels en het geschreeuw door valt er warempel heel soms nog iets zinnigs te ontdekken...
Ieder heeft zijn eigen gebruiksaanwijzing zou ik zeggen...

**Oakey** · 26-03-2002, 18:52

Ach ja idd, sommige mensen zeggen dingen een beetje lomp

Maar ik ben het met Ghast wel degelijk eens als het gaat om LotR. Jackson is echt een superregisseur (Bad Taste!!), maar LotR is niet veel bijzonders.

(Niet veel bijzonders? Dus jij noemt een film van 3 uur met een budget van x miljoen $ met spetterende visual effects en computertechnieken en make-up en 4 Oscars niet veel bijzonders!!!!!???

Antwoord: Nee, want het is geen goede film.)

Dit laatste even om dit soort replieken voor te zijn

**mark t** · 26-03-2002, 19:43

(Zucht)

Natuurlijk komt het bijzonder interessant en intelligent over om LOTR af te kraken. Vooral met de uitmuntend geformuleerde onderbouwing waarmee sommigen van jullie dit doen. Maar ik vraag me af of je nu tegen het genre bent of tegen deze specifieke film. Binnen het genre is LOTR razend knap gemaakt. De uitdaging waarmee Peter Jackson geconfronteerd werd t.a.v. produktie, budget, verwachtingen e.d. waren erg hoog. Het resultaat is binnen het fantasygenre ongeëvenaard. Nogmaals, als je niet van het genre houdt, dan is LOTR gewoon niet aan jou besteed.
Persoonlijk vind ik Moulin Rouge een draak van een film, maar dat komt meer omdat musicals me niet aanspreken en ik de film dus niet kan 'plaatsen' binnen het genre.
Ook films als A Beautiful Mind zijn intussen juist van bedenkelijk niveau. Dit soort underdog-films is sinds Rain Man erg in trek bij de Academy. Ze doen het erg goed bij de kassa en erg goed bij de Oscars, dus ze zijn intussen redelijk 'veilig'. Maar het nieuwe is er intussen wel vanaf.
Wat mij betreft is een ouderwetse spektakelfilm als LOTR juist een verademing tussen al deze pretentieuze melodramatische films enerzijds en de standaard Hollywood-actiefilms anderzijds. Peter Jackson heeft het genre fantasy, of eigenlijk avonturenfilm weer nieuw leven ingeblazen.

**Luther Hartog** · 26-03-2002, 19:51

Oorspronkelijk gepost door Oakey

(Niet veel bijzonders? Dus jij noemt een film van 3 uur met een budget van x miljoen $ met spetterende visual effects en computertechnieken en make-up en 4 Oscars niet veel bijzonders!!!!!???

Antwoord: Nee, want het is geen goede film.)

Dit laatste even om dit soort replieken voor te zijn

Dit is het ultieme verhaal over het goede tegen het kwade en jij noemt het een slecht verhaal? Het gaat niet om het budget van 300 miljoen $, maar dat hij de enige regiseur is die het aandurfde om deze enorme trilogie te gaan verfilmen. Hiervoor moet hij toch een oscar verdienen.

**Jeroen Verleun** · 26-03-2002, 19:52

Oorspronkelijk gepost door mark t

Ook films als A Beautiful Mind zijn intussen juist van bedenkelijk niveau. Dit soort underdog-films is sinds Rain Man erg in trek bij de Academy. Ze doen het erg goed bij de kassa en erg goed bij de Oscars, dus ze zijn intussen redelijk 'veilig'. Maar het nieuwe is er intussen wel vanaf.

Persoonlijk vind ik A Beautiful Mind veel te gehyped, Rain man is naar mijn mening wel een goede melodramatische film en wat origineler omdat hij toch één van de eerste films in zijn genre was. En Russel Crowe is een echte commerciele acteur in tegenstelling tot Dustin Hoffman die ik een geweldige rol vond neerzetten.

**jps** · 26-03-2002, 20:02

Ben het absoluut met Mark T en Luther eens....maarja...ik ben al zo vaak in discussie gegaan over Lotr...en heb me erbij neer gelegd dat er gewoon mensen bestaan die het absoluut niks vinden

**Luther Hartog** · 26-03-2002, 20:13

Ja, ik hou er ook maar over op, ik vind het wel jammer dat er mensen zijn die mijn mening niet delen, maar het is hun recht, als ze het maar niet zo schreeuwerig zeggen en met goede argumenten komen

**Ghast** · 26-03-2002, 20:13

En Russel Crowe is een echte commerciele acteur

tja als je met zulke uitspraken komt ben je niet echt een film kenner, als crowe echt zo'n commerciele acteur was dan had hij wel voor een actie rol gekozen waar hij de goodlooking aktie held speelt, ga maar eens kijken naar "Romper Stomper" of "The insider", die films zijn echt steengoed en zeker niet gemaakt als commercieel oogpunt maar meer als een film met een message, ik heb dan ook grote bewondering voor Johnny Depp die echt alleen maar films maakt waar hij 100% achter staat en vaak zijn dat nog toppers ook.

Maar ga maar kijken naar "The Panic Room" van david fincher dat wordt de topper van 2002

**mark t** · 26-03-2002, 20:49

Oorspronkelijk gepost door Ghast

tja als je met zulke uitspraken komt ben je niet echt een film kenner, als crowe echt zo'n commerciele acteur was dan had hij wel voor een actie rol gekozen waar hij de goodlooking aktie held speelt...

Volgens mij is jouw filmkennis ook nogal selectief:
Gladiator? Proof of Life? The Quick and the Dead? No Way Back? En zoals ik in een vorige post al zei, is een rol als die in A Beautiful Mind intussen misschien wel commerciëler dan een rol in een actiefilm à la Proof of Life.
En ook Johnny Depp heeft in z'n loopbaan wat 'minder uitdagende rollen' gespeeld. Nick of Time was nou echt niet zo'n bijzondere film. En dan hebben we het maar niet over z'n eerste stappen in de filmwereld.

Zowel Russel Crowe als Johnny Depp zijn goede acteurs, maar -net als de meeste acteurs- hebben ze hun hoogtepunten en dieptepunten. En de nodige middelmatige prestaties.

**WBFT** · 26-03-2002, 20:58

Zowel Russel Crowe als Johnny Depp zijn goede acteurs, maar -net als de meeste acteurs- hebben ze hun hoogtepunten en dieptepunten. En de nodige middelmatige prestaties.

En zo hoort het ook!!!
En de dieptepunten worden door veel mensen gezien als hoogtepunten en andersom!!. Dat zegt verder niks over de acteurs zelf!!!

Discussie: LOTR en A Beautiful Mind grote winnaars Oscar uitreiking

Discussieopties

Make-up

Re: Make-up

Re: Make-up

my 2 cents

Instellingen bij het plaatsen van berichten