Nee vind ik ook, films als LotR en Titanic komen mijn collectie daarom niet inOorspronkelijk gepost door Henk Heideveld
Nee vind ik ook, films als LotR en Titanic komen mijn collectie daarom niet inOorspronkelijk gepost door Henk Heideveld
Opstelling video/audio: Philips 65OLED803 / Denon AVR-X3500H / Sony UBP-X800 / Yamaha CD-S300 / Pro-Ject Debut II
Oh, Ik dacht dat Harry Potter over Balkenende ging. Moet ik hem toch maar eens opnieuw bekijken.[i]Originally posted by Oakey
Harry Potter wordt net zoiets... Het zijn allemaal "ontsnap uit de dagelijkse sleur" films, met een semi-messiaans tintje. Dit soort films zie je als puber en draag je dan je hele leven met je mee.
Moet wel zeggen dat ik de neiging had met mijn duimpje in de mond te gaan zitten. Lompe mening misschien, maar 'k vind het een kinderfilm.
Van Titanic kan ik het begrijpen, maar als je aan een film 7 jaar werkt, heb je er toch echt wel moeite voor gedaan.Oorspronkelijk gepost door Oakey
Kunnen jullie niet beter proberen Arafat te dopen of de Paus te besnijden ?
Mike Philippens •• Wat heb ik? •• Wat huur/leen ik? ••
Foutje,Oorspronkelijk gepost door Henk Heideveld
Peter Jackson is weliswaar een Kiwi en heeft de film(s) uit kosten- en artistieke (prachtige natuur) overwegingen in Nieuw Zeeland opgenomen, maar LOTR is toch echt een britse productie.
Overigens was de "afgang" van LOTR bij de Oscars zeer voorspelbaar, want anders dan bij de normale sequels, zijn de beide opvolgers van LOTR al opgenomen en liggen (op wat editing na) al klaar op de plank. Het is dus logisch om te veronderstellen dat The Two Towers en The Return of the King van eenzelfde hoog niveau zullen zijn als Fellowship. Stel ze hadden Peter Jackson (regie) en de film zelf nu al een Oscar gegeven. Hoe hadden ze de beide nog uit te brengen films dan ooit nog kunnen passeren? Nee, het was voor mij allang duidelijk: pas in het derde jaar zullen de belangrijkse Oscars voor LOTR zijn. Omdat die film geweldig goed is én als goedmakertje voor de farce in 2002 en 2003.
Maz
Ik heb Titanic (opruimingsprijs uiteraard ) dus wel in mijn collectie. En niet vanwege het verhaal, dat inderdaad bedroevend slecht is. Ook niet vanwege de acteerprestaties; Kate Winslett doet nog haar best om er iets van de te maken, maar dat etterbakkie van een Leo di Shitio mag zich echt geen acteur noemen!Oorspronkelijk gepost door Oakey
Maar wel vanwege het tecnische hoogstandje. James Cameron heeft werkelijk alles uit de kast getrokken om er een visueel festijn van te maken. Filmtechnisch is het een meesterwerk. Maar akkoord, dat alleen is niet voldoende om het tot een klassieker te maken.
Maz
INDERDAADOverigens was de "afgang" van LOTR bij de Oscars zeer voorspelbaar
HUH ? welk hoog niveau ?Het is dus logisch om te veronderstellen dat The Two Towers en The Return of the King van eenzelfde hoog niveau zullen zijn als Fellowship.
Dan had de Accademy zich nog belachelijker gemaakt dan nu (beste acteur/actrice Denzel en Halle) whoahahahaha om te gillen.Stel ze hadden Peter Jackson (regie) en de film zelf nu al een Oscar gegeven. Hoe hadden ze de beide nog uit te brengen films dan ooit nog kunnen passeren?
Ik weet niet wat je geslikt hebt maar zelfs al zouden er de komende 2 jaar geen films gemaakt worden dan nog zouden deel 2 en 3 geen oscars krijgen, dan zou de accademy nog liever staken dan dat ze die commerciele troep van Jackson een belangrijke oscar geven (ja misschien opnieuw voor special effects, lekker belangrijk .... NOT), nee laat Jackson svp weer films maken zoals hij vroeger deed.Nee, het was voor mij allang duidelijk: pas in het derde jaar zullen de belangrijkse Oscars voor LOTR zijn. Omdat die film geweldig goed is én als goedmakertje voor de farce in 2002 en 2003.