I Am Legend

[Mr. Incredible]

Klopt inderdaad, hier zijn het meer monsters, belachelijk slechte CG-monsters...

[denizg]

De film duurde erg kort naar mijn gevoel... Beetje mixed feelings over de film. Wellicht later nog eens bekijken op DVD.

[edwinvb]

Net terug van de bios en de film gezien. Ik vond m aardig, maar het gevoel dat er meer uit te halen viel met het verhaal. Het einde was abrupt en niet met voldoening. Hoor de veel de opmerking: wat een %$#@ einde. Daar ben ik het helemaal mee eens. Will Smith is in de film geweldig, dat wel.....maar toch......
Er had meer in gezeten...

[Thijs de Ridder]

Niets mis het het einde.
Weer eens wat anders dan het hoofdrol speler vindt een tegengif en spreekt de monsters aan, monsters luisteren aangezien er ergens nog wat mensenlijke eigenschappen in hun zitten, mensheid is gered en hoofdrolspeler krijgt een "happy end"

[pokalapoketl]

Niets mis het het einde.
Weer eens wat anders dan het hoofdrol speler vindt een tegengif en spreekt de monsters aan, monsters luisteren aangezien er ergens nog wat mensenlijke eigenschappen in hun zitten, mensheid is gered en hoofdrolspeler krijgt een "happy end"

Met het einde is vanalles mis. Met name het semi-religieuze toontje waarmee het uit de lucht komt vallen steekt zwaar tegen. Ik hou er normaal niet zo van maar voor deze film gaat het naar mijn mening wel op: het (einde van het) boek is beter.

Kijk maar op Wikipedia naar het boek en deze IMDb post.

[skunk]

vanavond deze top film gezien
Lekker creepy maar wel een beetje traag af en toe.


Vond de film persoonlijk een dikke 8 waard.

[axmacher]

Vanavond gezien, goeie film.

[Patrick van den Hul]

I Am Legend, Francis Lawrence (2007)



2012, Dr. Robert Neville is (een van de) laatste mensen in New York City en misschien wel een van de laatste op aarde. Een dokter heeft hét medicijn tegen kanker gevonden, maar als snel muteert deze en heeft de mens haar eigen ondergang gecreëerd. Negentig procent van de mensen leeft niet meer, minder dan 1% is immuun en de rest is gemuteerd in kwaadaardige monsters. Overdag kan Neville gaan en staan waar hij wil aangezien de monsters niet tegen daglicht kunnen, maar s’nachts komen ze naar buiten. Zal het Neville lukken om een het virus te genezen, voordat de wezens erachter komen waar hij woont?

De film begint rustig. We zien eerst een TV met de dokter die trots over haar medicijn vertelt. Vervolgens zien we Smith wakker worden en bezig gaan met zijn dagelijkse routine. De beelden die we krijgen te zien van een verlaten New York zijn indrukwekkend. Niet alleen de sets zijn geweldig, dit alles wordt ook prachtig en stijlvol geschoten. Daarnaast vormt dit deel van de film een interessante psychologische studie van de mens: Hoe gedraagt iemand die al drie jaar geen mens heeft gesproken zich? Deze rustige beelden worden zo nu en dan afgewisseld met flashbacks die tijdens de hele film worden gebruikt om een stukje van de voorgeschiedenis uit te leggen. Daarnaast wordt de plot voornamelijk verteld door nieuwsberichten, posters en andere dingen in de achtergrond. Een prettige manier van vertellen waarbij de kijker serieus wordt genomen, we zagen dit eerder in Children of Men vorig jaar.

Het eerste echte spannende moment wordt veroorzaakt door de hond van Smith, het enige wat nog leeft waar hij om geeft, die een donker gebouw in rent. Wat volgt is een knap staaltje bloedstollend filmwerk. Veel handheld camerawerk, minimale geluidseffecten en af en toe behoorlijke schrikeffecten. Helaas worden deze iets te veel toegepast door de film heen, waardoor je verderop in de film zo langzamerhand kunt raden wanneer het volgende schrikmoment komt.

Tot zover allemaal prachtig dus, maar helaas neemt de film daarna nogal een vreemde wending. De details hierover laat ik even achterwege, aangezien het een deel van de plot weggeeft. Feit is dat alle spanning en (psychologisch) drama van het begin wordt ingeruild voor een redelijke standaard actiethriller in een aparte omgeving.

Aangezien de film letterlijk een eenmansshow is, rust er veel druk op de schouders van Smith. De beste man behoort naar mijn mening qua talent (nog) niet tot de top, maar hij heeft me in de loop der jaren wel steeds meer overtuigd. Bij vlagen weet hij met een enkele blik heel veel emotie over te brengen. Jammer genoeg moet hij, het liefst tien seconden na zo’n dramatisch moment, weer de grapjas uithangen. Totaal misplaatst, maar misschien meer de schuld van de schrijvers.

Dan de beruchte CGI, ik vond de kwaliteit ervan zeker bevredigend. De monsters zien er niet bijster gedetailleerd uit, maar het zijn dan ook gewoon mensen zonder haar, met scherpere tanden en een verkleurde huid. Ze zien er in ieder geval zeker angstaanjagend uit, met name vanwege hun hyperactiviteit, lenigheid, snelheid en ongetemde agressiviteit.

I Am Legend is een erg wisselvallige film geworden. Op sommige moment spannend of juist ontroerend, op andere weer onlogisch en totaal misplaatst grappig. Vooral in het laatste half uur gaat de film de mist in. Het einde is niet per definitie slecht, deze zou zelf redelijk origineel genoemd kunnen worden. Het klopt alleen niet met de rest van de film en de onderwerpen die daar worden aangestipt.

Samengevat worden niet alle kansen die het verhaal biedt benut, ten bate van het trekken van een zo groot mogelijk publiek en zoveel mogelijk inkomsten. De film heeft genoeg te bieden voor een leuk avondje vermaak en is bij vlagen zelfs erg goed. Helaas laten de minpunten, vrijwel allemaal in het script, je toch achter met een enigszins teleurgesteld gevoel en de gedachte dat er meer in had gezeten. Desalniettemin een van de betere blockbusters van het jaar met memorabele momenten.

8 / 10

[TJ Weissel]

Veel flaws, slecht acteerwerk, slechte CGI en uiteraard het ontbreken van 'n acceptabel einde. Totaal niet mijn ding... na Pursuit of Happiness slechte zet van Will Smith en van deze regiseur verwacht ik niets anders. Al met al 'n kleine onvoldoende voor deze film, de kracht zat m er gelukkig in dat deze niet te lang was en tevens het idee van 'n uitgestorven New York was leuk bedacht, echter is dit in bijv. Vanilla Sky vele malen mooier uitgewerkt. En het aspect kennen we uiteraard van diverse klassiekers zoals The Last Man on Earth & The Omega Man.

Ik had het geluk deze film te mogen zien met enkele filmpuristen, waardoor het geheel nogal als 'n lachertje deed voorkomen. Het gemak waarmee dingen die simpelweg niet kloppen gepikt worden in dit soort "blockbusters" komt mij 'n beetje de neus uit.

Op de DVD zal deze film zonder alternatief einde of 'n directors cut oid. geen herkijk waarde met zich meebrengen.
Eigenlijk best schokkend om te zien hoe populair deze film is... hopelijk ligt dit niet aan mij.

[Patrick van den Hul]

Ik had het geluk deze film te mogen zien met enkele filmpuristen, waardoor het geheel nogal als 'n lachertje deed voorkomen. Het gemak waarmee dingen die simpelweg niet kloppen gepikt worden in dit soort "blockbusters" komt mij 'n beetje de neus uit.

Film is toch veel meer dat alleen rationaliteit? Ik heb ook veel dingen opgemerkt die niet kloppen, maar dit neemt voor mij niet alle kijkplezier weg. Ik denk dat we gewoon zwaarder tillen aan feiten die we allebei opmerken.

Overigens ben ik het écht niet met je eens voor wat betreft het acteerwerk en de sets. Ik vond Smith op sommige momenten zeker overtuigend. Daarnaast is je vergelijking met Vanilla Sky nogal merkwaardig, maar dat kan aan mij liggen.

[intexor]

Ik had het geluk deze film te mogen zien met enkele filmpuristen, waardoor het geheel nogal als 'n lachertje deed voorkomen. Het gemak waarmee dingen die simpelweg niet kloppen gepikt worden in dit soort "blockbusters" komt mij 'n beetje de neus uit.

Het geluk zeg je dan. Tja als jij het leuk vind om je filmervaring te laten verpesten door wat snobistisch te zitten doen over films.. ieder zijn zin natuurlijk. Ik vraag me af waarom je dan in de eerste plaats gaat kijken naar een film die duidelijk geprofileerd wordt als een blockbuster voor het grote publiek. Ik vind het nogal zwak dat je zo'n film niet gewoon kan beoordelen op zijn waarde, dat dit geen "instant classic" is weet de rest hier ook wel denk ik, maar de film levert grotendeels wat je er van kon verwachten op een niet geheel bevredigend einde na dan.

Maar goed, dat wij hier niet vaak dezelfde mening gaan delen over een bepaalde film was me wel al langer duidelijk. So be it.

[TJ Weissel]

Het geluk zeg je dan. Tja als jij het leuk vind om je filmervaring te laten verpesten door wat snobistisch te zitten doen over films.. ieder zijn zin natuurlijk. Ik vraag me af waarom je dan in de eerste plaats gaat kijken naar een film die duidelijk geprofileerd wordt als een blockbuster voor het grote publiek. Ik vind het nogal zwak dat je zo'n film niet gewoon kan beoordelen op zijn waarde, dat dit geen "instant classic" is weet de rest hier ook wel denk ik, maar de film levert grotendeels wat je er van kon verwachten op een niet geheel bevredigend einde na dan.

Maar goed, dat wij hier niet vaak dezelfde mening gaan delen over een bepaalde film was me wel al langer duidelijk. So be it.

Breinloos vermaak kan ik zeker wel waarderen, mits dit goed is uitgewerkt en dat is hier simpelweg niet het geval geweest

[Patrick van den Hul]

Breinloos vermaak kan ik zeker wel waarderen, mits dit goed is uitgewerkt en dat is hier simpelweg niet het geval geweest

Voorbeelden?

[TJ Weissel]

Voorbeelden?

Zie mijn what-i-watch

[Jeroen D]

Wat ik zo uit deze discussie opmaak is dat we eigenlijk al automatisch verwachten dat een 'blockbuster' een slecht/geen verhaal heeft en slecht acteerwerk e.d.
Na de vele matige blockbusters van de laatste jaren is dit eigenlijk ook logisch.
Ook dit jaar weer, Transformers en POTC 3 zijn inhoudelijk gezien waardeloze films en zijn gewoon videoclips geworden zonder goed verhaal.

Als ik eerlijk moet zijn verwacht ik ook weer helemaal niets van deze film, gewoon een voorgevoel.
Dat blockbusters ook goed kunnen zijn laat The Dark Knight dit jaar hopelijk zien.....

[John Sital]

gisteren gezien, vond het een aardige film voor een keer, maar geen hoogvlieger.
spanning werd redelijk opgebouwd, die verdedigingsscene bij het huis was wel aardig, die hond was wel aardig als sidekick. voor de rest redelijk voorspelbaar maar zoals gezegd voor een keer aardig vermaak.

[Burkie]

Gister eveneens in de bios gezien, tot aan de pauze vond ik het een vermakelijke film maar na de pauze is deze film helemaal ingestort met het einde als dieptepunt...

6/10 (voor de moeite)

[Patrick van den Hul]

Zie mijn what-i-watch

Daar staat geen recensie... Overigens zie ik dat je de film niet in de bioscoop hebt gezien, dat helpt natuurlijk ook niet bepaald mee bij het vormen van een goede beoordeling, zeker niet met een film als deze.

Ik zie jullie daar echt al met zn allen zitten op de bank: Heerlijk een avondje: 'Zoek de fouten'

[TJ Weissel]

Daar staat geen recensie... Overigens zie ik dat je de film niet in de bioscoop hebt gezien, dat helpt natuurlijk ook niet bepaald mee bij het vormen van een goede beoordeling, zeker niet met een film als deze.

Ik zie jullie daar echt al met zn allen zitten op de bank: Heerlijk een avondje: 'Zoek de fouten'

Mjah, weinig tijd. Verder zou ik nooit naar deze film gegaan zijn voor de prijs van 10e.

Met name het feit dat ik op de DVD Screener al kon zien dat de CGI zoveel te wensen overliet (de monsters waren nog slechter geanimeerd als bijv. de Mummy uit de gelijknamige film) zegt alweer genoeg over de film, verder maakt het voor de content van het verhaal natuurlijk niets uit of je deze nou in de bios of op scherm zijn, die blijft dezelfde fouten houden (mogelijk nog opvallender op het witte doek).

[Marc T.]

slecht acteerwerk, slechte CGI

Ik had het geluk deze film te mogen zien met enkele filmpuristen, waardoor het geheel nogal als 'n lachertje deed voorkomen. Het gemak waarmee dingen die simpelweg niet kloppen gepikt worden in dit soort "blockbusters" komt mij 'n beetje de neus uit.

Dus jij zat een beetje populair te doen met een aantal vriendjes die denken dat ze verstand van film hebben midden in een bioscoop? Misschien is het in het vervolg wat verstandiger om dan thuis te blijven met je elitaire clubje 'filmpuristen' omdat het wel eens zo kan zijn dat andere bioscoopbezoekers dat snobistische gedrag niet zo op prijs stellen.

Uit je opmerking valt ook af te lezen dat je domweg 'hun' mening over hebt genomen dus mag je mij uit gaan leggen wanneer jij 'slecht acteerwerk' hebt gezien en welke acteur of actrice dat dan beter had moeten doen.

[Marc T.]

gisteren gezien, vond het een aardige film voor een keer, maar geen hoogvlieger.
spanning werd redelijk opgebouwd, die verdedigingsscene bij het huis was wel aardig, die hond was wel aardig als sidekick. voor de rest redelijk voorspelbaar maar zoals gezegd voor een keer aardig vermaak.

Ik sluit me helemaal bij John aan hier.

[TJ Weissel]

Dus jij zat een beetje populair te doen met een aantal vriendjes die denken dat ze verstand van film hebben midden in een bioscoop? Misschien is het in het vervolg wat verstandiger om dan thuis te blijven met je elitaire clubje 'filmpuristen' omdat het wel eens zo kan zijn dat andere bioscoopbezoekers dat snobistische gedrag niet zo op prijs stellen.

Uit je opmerking valt ook af te lezen dat je domweg 'hun' mening over hebt genomen dus mag je mij uit gaan leggen wanneer jij 'slecht acteerwerk' hebt gezien en welke acteur of actrice dat dan beter had moeten doen.

Misschien het topic doorlezen alvorens te gaan schreeuwen?

En jij kan mij niet vertellen dat deze Will Smith na z'n rollen in bijv. ALI & Pursuit of Happines echt lekker overtuigend overkwam en welke acteur het beter had kunnen doen?, Rob Schneider denk ik...

[Gerben van der Leun]

Film deed mij erg denken aan War of the Worlds met Tom Cruise. En dat is geen goed teken. Jammer. Alleen de trailer is de moeite waard.

[ritchievsgabriel]

Moeite waard om 1 keer te kijken, maar een hoogvlieger noem ik hem zeker niet, hij had zijn momenten, meer niet...

[spiff]

Dus jij zat een beetje populair te doen met een aantal vriendjes die denken dat ze verstand van film hebben midden in een bioscoop? Misschien is het in het vervolg wat verstandiger om dan thuis te blijven met je elitaire clubje 'filmpuristen' omdat het wel eens zo kan zijn dat andere bioscoopbezoekers dat snobistische gedrag niet zo op prijs stellen.
.

Sluit me aan bij de mening van Marc Trip. Als je naar een film gaat houd je zowiezo beter je mond tot na de film. "300" vond ik op bepaalde vlakken bijvoorbeeld een teleurstelling maar heb die netjes met mijn vrienden na de film besproken. Als je een zekere negatieve vooringenomenheid hebt tegen Will Smith, waardoor je hem als acteur al zowiezo ongeloofwaardig vindt, dan was je misschien beter niet geweest. Één van de sterke punten van de film is juist zijn acteerwerk.