Waarom is mijn onderschrift verwijderd????

[kruspe]

ik zie ineens dat mijn onderschrift is verwijderd...waarom??? Staat er al bijna 2 jaar en nu is ie ineens weg!
En weer zonder even een toelichting via pm te geven.....zielig!

[Ludo Keeris]

Ik heb gezien dat het weg was. Vanwege de nieuwe layout kwam je tekst heel groot en schreeuwerig over. Daarom is het verwijderd (niet door mij overigens).
Dat de tekst er al twee jaar stond is ook weer een beetje overdreven, je had altijd de Russiche tekst, die stond er nu niet meer. Was vervangen door twee (of drie?) regels Engels in grote letters.

[Edgar Smit]

Ik heb gezien dat het weg was. Vanwege de nieuwe layout kwam je tekst heel groot en schreeuwerig over. Daarom is het verwijderd (niet door mij overigens).
Dat de tekst er al twee jaar stond is ook weer een beetje overdreven, je had altijd de Russiche tekst, die stond er nu niet meer. Was vervangen door twee (of drie?) regels Engels in grote letters.

De engelse tekst was een citaat uit The Excorsist met enige religieuze belediging, echter het was een citaat. Deze tekst stond er al een tijd, maar kwam pas sinds de nieuwe software erg schreeuwerig over, met de oude software was dat niet het geval.

De onderschriften zijn over het algemeen erg opvallend ineens met de nieuwe software omdat zij niet superduidelijk gescheiden zijn van de rest van de posts en vanwege de overschakeling naar een ander lettertype. Misschien dat de lijn vlak boven het onderschrift wat langer doorgetrokken kan worden?

[kruspe]

Ik heb gezien dat het weg was. Vanwege de nieuwe layout kwam je tekst heel groot en schreeuwerig over. Daarom is het verwijderd (niet door mij overigens).
Dat de tekst er al twee jaar stond is ook weer een beetje overdreven, je had altijd de Russiche tekst, die stond er nu niet meer. Was vervangen door twee (of drie?) regels Engels in grote letters.

je hebt inderdaad gelijk, ik had het sinds kort vervangen door een engelse tekst met een vrij groot lettertype, ik maak hem wel kleiner.

[kruspe]

De engelse tekst was een citaat uit The Excorsist met enige religieuze belediging, echter het was een citaat.

het is geen citaat uit the exorcist.
Het is een tekst uit een nummer van Venom, en heeft niks met the exorcist te maken.

[Edgar Smit]

het is geen citaat uit the exorcist.
Het is een tekst uit een nummer van Venom, en heeft niks met the exorcist te maken.

Oh sorry, vanwege je avatar dacht ik dat het een citaat uit The excorsist was .
Je hebt hem nu in ieder geval terug en minder schreeuwerig.

[Eric van Ballegoie]

Oh sorry, vanwege je avatar dacht ik dat het een citaat uit The excorsist was .
Je hebt hem nu in ieder geval terug en minder schreeuwerig.

Ik had hem verwijderd omdat het inderdaad erg schreeuwerig was. Daarbij komt dat ik dit soor teksten persoonlijk bijzonder onprettig vind, maar die afweging mag je (voorlopig) verder zelf maken. Als jij graag met elke post zo iets over jezelf meedeeld zal je daar vast een goede reden voor hebben.

[Christiaan Sauer]

edit

[kruspe]

Ik had hem verwijderd omdat het inderdaad erg schreeuwerig was. Daarbij komt dat ik dit soor teksten persoonlijk bijzonder onprettig vind, maar die afweging mag je (voorlopig) verder zelf maken. Als jij graag met elke post zo iets over jezelf meedeeld zal je daar vast een goede reden voor hebben.

tja...ik ben nu eenmaal niet katholiek!

en hoezo moet ik die afweging "voorlopig" zelf maken? Wat gaat er na een tijdje gebeuren dan?

[kruspe]

Oh sorry, vanwege je avatar dacht ik dat het een citaat uit The excorsist was .
Je hebt hem nu in ieder geval terug en minder schreeuwerig.

hoef je geen sorry voor te zeggen hoor:wink:
trouwens...volgens mij staat ie er toch niet meer lang, een moderator vind het persoonlijk niks, dus haalt ie hem maar weg!! Volgens mij mag dat trouwens niet eens!

[Sander D.]

...Volgens mij mag dat trouwens niet eens!

Zolang het forum financieel door sponsors, en organisatorisch door moderators wordt gedreven, mag dat volgens mij wel. En zolang hierbij - zoals in dit geval - geen wet wordt overtreden mag het ook volgens de wetgever ... Daarbij staat het je natuurlijk vrij op een andere plaats op het wereldwijde web jouw mening te ventileren ...

Just my two cents !

[Koen Crijns]

Afgezien van het feit dat ik je signature a) aanstootgevend en b) totaal niet ter zake doende vind, is 'ie ook een stuk langer dan het maximum van 3 regels dat we op DVD.nl aanhouden. Ik zou je zodoende willen verzoeken je signaturen aan te passen.

[Kasper P.]

Afgezien van het feit dat ik je signature a) aanstootgevend en b) totaal niet ter zake doende vind.

Wil je dan ook even jouw conservatieve opvattingen doorzetten en 99% van alle andere signatures verwijderen .

[Edgar Smit]

Wil je dan ook even jouw conservatieve opvattingen doorzetten en 99% van alle andere signatures verwijderen .

dan doel je uiteraard op het feit dat het onderschrift niet ter zake doet (zoals het mijne dus).
Dat op zich is niet zo erg, maar punt a) aanstootgevend kan ik me wel wat bij voorstellen.

[Kasper P.]

aanstootgevend kan ik me wel wat bij voorstellen.

Dat is natuurlijk subjectief, er zijn wel meer signatures die ik net zo aanstootgevend vind als die van Krupse.

[Edgar Smit]

Dat is natuurlijk subjectief, er zijn wel meer signatures die ik net zo aanstootgevend vind als die van Krupse.

Ik weet het niet hoor, maar volgens mij is dit toch best aanstootgevend danwel provocerend.

I am possessed by all that is evil
The death of your God I demand!
I spit at the virgin you worship
And sit at my lord Satan's left hand

Ik heb er voor de rest geen moeite mee overigens, maar ik kan me voorstellen dat dit voor de crew net iets te ver gaat.

[Koen Crijns]

Wil je dan ook even jouw conservatieve opvattingen doorzetten en 99% van alle andere signatures verwijderen .

Mijn oprechte excuses dat ik mijn reactie niet zodanig onderbouwd heb, dat iedereen begrijpt wat ik bedoel.

M.b.t. aanstootgevend; het is verder even van ondergeschikt belang wat ik er persoonlijk van vind, maar met DVD.nl trekken we een zeer breed publiek en ik neem aan dat je het er wel mee eens kunt zijn dat een signature met dergelijke teksten mensen voor het hoofd stoot. Nu wil ik geen extreme censuur op het DVD.nl forum gaan toepassen, maar juist aangezien een signature verder niet toevoegt aan het topic vind ik dit de verkeerde kant van een twijfelgeval.

Dat brengt me meteen bij de verder uitleg voor punt b: de signatures zijn hier in het leven geroepen voor extra ter zaken doende informatie. Bijvoorbeeld; link naar je eigen DVD-site, link naar een lijst van je HT-componenten, etc. Allemaal dus zaken die in feite iets toevoegen aan het geheel. Een quote heeft verder weinig tot geen toegevoegde waarde. Nu willen we uiteraard iedereen graag de kans geven een persoonlijk tintje aan hun post te geven, maar daarbij zeggen we dan wel dat een signature binnen 3 regels moet blijven. Anders worden signatures bijna langer dan de posts zelf en dat komt de inmiddels gewraakte 'overzichtelijkheid' van het forum zeker niet ten goede.

Ik neem aan dat het zo duidelijker is dat wij van mening zijn dat een signature als die van Kruspe niet gewenst is? Zodoende nogmaals het verzoek deze aan te passen.

[Dennis Oosterhuis]

Volgens mij heeft hij deze al een tijdje, waarom nu pas dit verzoek? Viel het jullie nu pas op?

[Jan Bruinsma]

een signature met dergelijke teksten mensen voor het hoofd stoot.

En compleet overbodig,geef het forumbeheer hier groot gelijk in.

[Ludo Keeris]

Volgens mij heeft hij deze al een tijdje, waarom nu pas dit verzoek? Viel het jullie nu pas op?

Nee, deze heeft hij nog niet zo heel erg lang. Hij had altijd een onderschrift in het Russisch. Persoonlijk dacht ik dat hij de nieuwe pas had gemaakt sinds het nieuwe forum. Maar veel langer heeft hij deze nog niet.
Wat ook zou helpen is als hij niet in het rood zou zijn, maar gewoon in het zwart. Zowiezo zouden al die felle kleurtjes wat mij betreft uit een onderschrift mogen verdwijnen.

[kruspe]

hij is nu nog maar 2 regels groot en in het zwart.
Verder nog iets??

[kruspe]

en als ik even iets mag zeggen....als iemand een onderschrift heeft met bv de tekst Jesus saves, dan vind ik persoonlijk dat nogal aanstootgevend.

[Chris W]

en als ik even iets mag zeggen....als iemand een onderschrift heeft met bv de tekst Jesus saves, dan vind ik persoonlijk dat nogal aanstootgevend.

Same here! Maar kan begrijpen dat er van die rokken dragende refo's zijn die jou tekst aanstootgevend vinden. En zo is t balletje weer rond.

Hé, zullen we t gewoon houden op vrijheid van geloofsovertuiging?

Ja, goed plan!

[Christiaan Sauer]

Erg jammer dat er nu ook al weer teveel op onderschriften gelet gaat worden.
Persoonlijke opvattingen van crewmembers mogen wat mij betreft absoluut geen rol spelen in het wel of niet wegcensureren van teksten daar. Dat je het persoonlijk onaangenaam vind: tja. Er zullen wel meer dingen in het leven zijn die je niet prettig vind. Die kun je ook niet weghalen. Dit neigt nogal naar "Ik kan het, dus ik doe het" om maar zo vrijpostig te zijn.
Bijvoorbaat excuses als iemand zich op zijn tenen getrapt voelt zometeen....

[Lex v/d Moolen]

Wat ook zou helpen is als hij niet in het rood zou zijn, maar gewoon in het zwart.

Doe jij dan ook een zwarte pet op, ipv een rode?