Tegenvallende Blu-ray's / HD DVD's

[Claudio Santulli]

De HD titel ik de meeste moeite mee had was toch Surf's Up.
Er is daar bewust gekozen voor grain.
Ik vind deze keuze persoonlijk niks!

Het is animatie, dus of dat wat toevoegd aan de film, daar valt over te twisten.
Echter op Blu-ray irriteerde het mij mateloos.
Bij een film als 300 accepteer je het makkelijker, en kan je het zelfs waarderen.

Wel ben ik van mening dat elke film voordeel haalt uit HD.
Zou de prijs gelijk zijn met dvd, dan zou elk vergelijk wegvallen.

Je blijft altijd afhankelijk van de keuze van de filmmaker, zei het visueel of klank!
Maar je haalt wel het maximale uit beidde, ongeacht of misschien wel juist zoals de filmmaker het heeft bedoelt.

Nu heb ik sommige hier genoemde titels niet!
Maar voor mij dus"Surf'S Up" met hele scherpe ruis, dat wel!

Overigens ben ik bevooroordeeld.
Ik ben klaar met dvd!
Alleen nog voor echte noodgevallen!!

[Tiger0120]

Ik moet je hier vol gelijk geven mbt tot deze titel. Ik heb hem ook in mijn bezit en vond het zonde van de 25 euro. na 30 min wilde de kinderen de film al niet meer zien omdat ze het verhaal dom vonden. En ik zelf had idd ook zo iets van uhm dit is toch wel een blu-ray. Erg slechte keuze dus van de producenten. Jammer

[Richard B.]

Als het al beroed uit ziet op 32" ga er dan maar van uit dat als nog verder opblaast het er nog slechter uit zal zien. Van uitgaande dat je op allebij dezelfde resolutie gebruikt.

Ik vergelijk het met DVD. Als je een DVD "opblaast" naar bijv. 1080p dan kun je op een groot scherm de pixels tellen. Als je een HD DVD afspeeld op 1080p op een groot scherm dan zou dat geen probleem moeten zijn. De beeldkwaliteit moet dan dus duidelijk beter zijn lijkt me: zelfs bij een kwalitatief mindere HD DVD.

[homernt]

Ik vergelijk het met DVD. Als je een DVD "opblaast" naar bijv. 1080p dan kun je op een groot scherm de pixels tellen. Als je een HD DVD afspeeld op 1080p op een groot scherm dan zou dat geen probleem moeten zijn. De beeldkwaliteit moet dan dus duidelijk beter zijn lijkt me: zelfs bij een kwalitatief mindere HD DVD.

Dat zou je wel verwachten omdat er meer informatie is opgeslagen. Maar dit is natuurlijk afhankelijk welke source ze gebruikt hebben en welke codec. Zo heb ik van weekend Jaws zitten kijken opgeblazen naar 1080p en ik was aangenaam verrast over de kwaliteit. Maar Twister daar in tegen zag er niet uit. Ik had daar voorheen op mijn ouwe CRT niks van gemerkt. Twister is ouwe dvd uit 1999 met een oude codec en dat zie dus nu terug op 1080p en grotere scherm.

[BrownEyes]

Een tijdje terug kocht ik de blu-ray van Sleepy Hollow. Het beeld was HD-onwaardig. Er zat regelmatig ruis in het beeld. Geen goede aanwinst.

Ik heb onlangs Sleepy Hollow op HD-DVD zitten kijken en had datzelfde idee.. toch moet ik zeggen dat het hoogstwaarschijnlijk Tim Burton's manier van filmen is om de sfeer te scheppen. In menige close-up is toch wel te zien dat het de HD versie betreft.

Een zorgvuldige MPEG-2 transfer hoeft niet minderwaardiger te zijn. Alles staat of valt met de kwaliteit van het bronmateriaal.

Alles staat of valt met de Mastertransfer (Telecine) maar ook de nabewerking ervan.

Toch gebruikt DVD video (MPG4) nog steeds een ingebouwde filter voor edge enhancement die MPG4 AVC codecs niet hebben..

Mijn tegenvallende HD-DVD was oa 16 Blocks vanwege de verkeerde AR net zoals Underworld. Sleepy Hollow had ik al genoemd en Bullit leek in eerste instantie verschrikkelijk, maar dat bleek per scene verschillend te zijn: de buitenopnamen leken wel typisch jaren 60 tv opnamen, de rest was toch redelijk goed te noemen.

Het 'HD gevoel' waar de meeste mensen op doelen zijn de kleuren, bij het uitkiezen van een LCD vinden de meeste mensen de felle kleuren meer het HD gevoel geven en ervaren dat als zeer mooi. Dat wil echter niet zeggen dat de originele film ook zo eruit ziet. Het hangt er dus een beetje vanaf of je onnatuurlijke felle kleuren wil zien of het echte natuurlijke beeld.. Dat was tevens de reden dat je in winkels vaak animatie films zag draaaien: je weet toch niet hoe de film er origineel uit had moeten zien

[homernt]

Het 'HD gevoel' waar de meeste mensen op doelen zijn de kleuren, bij het uitkiezen van een LCD vinden de meeste mensen de felle kleuren meer het HD gevoel geven en ervaren dat als zeer mooi. Dat wil echter niet zeggen dat de originele film ook zo eruit ziet. Het hangt er dus een beetje vanaf of je onnatuurlijke felle kleuren wil zien of het echte natuurlijke beeld.. Dat was tevens de reden dat je in winkels vaak animatie films zag draaaien: je weet toch niet hoe de film er origineel uit had moeten zien

Ja, dat klopt en hoop mensen vinden bij mij de kleuren flets. En heb ik dus een slecht scherm gekocht maar als ik zie hoe hun tv hebben afgesteld begrijp ik niet dat ze geen pijn aan hun ogen krijgen na een minuut of 10. Iedereen zijn ding maar soms snap ik niet hoe het mooi kan vinden. Daarnaast kost instellen van je LCD tv gewoon wat meer tijd dan een CRT waar de default soms goed genoeg is. Mensen zijn soms te lui of snappen het niet hoe het werkt.

[Tiger0120]

Ik vond American Gangster op HD-DVD tegen vallen. Door veel tegen het ligt in te filmen met naar mijn mening verkeerde filters was het een vrij dompige film.

Wat ik wel weer goed vond was Dantes Peak. Ik snap niet hoe het kan dat oude films mooier worden dan nieuwe films.

[Claudio Santulli]

Ik vond American Gangster op HD-DVD tegen vallen. Door veel tegen het ligt in te filmen met naar mijn mening verkeerde filters was het een vrij dompige film.

Wat ik wel weer goed vond was Dantes Peak. Ik snap niet hoe het kan dat oude films mooier worden dan nieuwe films.

Ik denk dat het is zoals je zegt!
Een bewuste keuze van filters en artistieke stijl van de filmmaker.

Sommige films hebben gewoon een betere kwaliteit dan andere.
Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij muziek cd's.
De ene klinkt strakker dan de andere.
Oudere films worden natuurlijk ook gewoon al in een veel hogere resolutie gefilmed dan 1080p, en daardoor kunnen deze op HD veel beter voor de dag komen, ongacht de leeftijd.

Uiteraard waren de eerste DFW titels erg matig, ik heb deze ook geretourneerd voor de import versies.
Gemakshalve, en onbewust heb ik ze daarom buiten beschouwing gelaten.( 1080i 50hz niet HD representatief)

[Jessye]

De HD titel ik de meeste moeite mee had was toch Surf's Up.
Er is daar bewust gekozen voor grain.
Ik vind deze keuze persoonlijk niks!

Het is animatie, dus of dat wat toevoegd aan de film, daat valt over te twisten.
!

Inderdaad, ik erger mij er ook aan. Ik had dan net zo goed de sd kunnen kopen (voor de helft). En als je hem vergelijkt met de andere pinguin-animatie (Happy Feet) in HD, dan is dit echt een kwelling voor het oog.

[Jeroen van K.]

Ja, dat klopt en hoop mensen vinden bij mij de kleuren flets. En heb ik dus een slecht scherm gekocht maar als ik zie hoe hun tv hebben afgesteld begrijp ik niet dat ze geen pijn aan hun ogen krijgen na een minuut of 10.
Iedereen zijn ding maar soms snap ik niet hoe het mooi kan vinden. Daarnaast kost instellen van je LCD tv gewoon wat meer tijd dan een CRT waar de default soms goed genoeg is. Mensen zijn soms te lui of snappen het niet hoe het werkt.

Oh, hou op joh; ik zie dit zo vaak. Blijkbaar boeit het die mensen gewoon niet want ze kijken films echt op zo'n winkel demo stand op hun LCD met super hoog fake TMF contrast. Te lelijk gewoon. Ik keek laatst TV bij een vriend van me en toen kwam die reclame over te veel keuzes bij producten (weet ff niet van wel bedrijf, maar hun motto was om niet te veel keuze te hebben). Ze lieten toen allemaal verschillende kleuren rood voorbij komen. Bij mij thuis zag ik echt verschil tussen die kleuren rood maar bij die maat van me: bijna alles leek hetzelfde: ik heb maar 3 verschillende tinten gezien, echt! N.B. Hij heeft Digitale TV terwijl ik gewoon simpel coax heb (tja, TV boeit me weinig, Patty Brard hoer of Henk Jan Smits met zijn hondenkop). Ik heb ook geleerd om er niks over te zeggen, de meeste mensen boeit dit gewoon niet of raken gepikeerd - lekker dom laten!

[Claudio Santulli]

Bij de DVE HD Basics Blu-ray komt het gedeelte betreffende de default kleureninstelling, en waarom de fabrikant dit nodig acht aan bod.

Er word ook uitgelegt waarom dit verre van ideaal is!
Wel grappig om te weten en goed uitgelegt.
Je ziet dan bv 8 schermen naast elkaar staan zoals in de winkel, en geen een staat er goed.

[Harrie van Geleuken]

Deze al bekeken:
http://web12.dvd2web.de/hd_br/hd_br.htm

Mogelijk komt het ook doordat de DVD versie al waanzinnig goed is en met een goede scaler natuurlijk een zeer fraai plaatje laat zien.
Maar ondanks dat vond ik de HD versie nog weer meer details en nuanceringen hebben dan de DVD uitgave.

Vooral A Few Good Men is op dvd zo goed dat de BD transfer eigenlijk hetzelfde is.!
Ik heb de dvd en de BR gelijktijdig laten draaien...en zag geen verschil.

[Marcel den Haan]

Ik lees hier vaak dat mensen geen verschil zien tussen een DVD en een HD uitgave van een film. Vraag me toch echt af met wat voor set-up sommigen dan kijken.
Oke, de ene HD film is beter dan de andere, maar om nou te zeggen dat je het niet ziet. Dat gaat er bij mij niet. A Few Good Men ziet er uitstekend uit op Blu-ray en toch echt vele malen beter dan de DVD. De kleuren zijn veel mooier, beeld is scherper en bevat meer diepte, tenminste das mijn mening....

[Jeroen van K.]

Ik lees hier vaak dat mensen geen verschil zien tussen een DVD en een HD uitgave van een film. Vraag me toch echt af met wat voor set-up sommigen dan kijken.
Oke, de ene HD film is beter dan de andere, maar om nou te zeggen dat je het niet ziet. Dat gaat er bij mij niet. A Few Good Men ziet er uitstekend uit op Blu-ray en toch echt vele malen beter dan de DVD. De kleuren zijn veel mooier, beeld is scherper en bevat meer diepte, tenminste das mijn mening....

Snap ik ook niet, AFGM ziet er op BD een stuk beter uit dan op BD. Ik heb de BD helaas niet zelf, dus ik kan niet weer vergelijken maar toevallig had ik daarvoor de DVD versie bekeken - juist om te vergelijken. De BD oogde nog schoner dan de DVD. Over de betere resolutie en diepere kleuren nog maar niet te spreken - dat is standaard beter.

Er zijn wel titels die op BD bijna hetzelfde ogen als hun DVD versie. Dit zijn dan ook allemaal stuk voor stuk slechte transfers en de kritiek is dan gegrond. AFGM hoort daar echter niet in thuis: super goede BD transfer.

[homernt]

Soms is het verschil niet schrikbarend groot tussen een dvd opgeblazen naar Full HD en Blu-ray of HD-DVD maar dat er een verschil is wel een feit . Alleen het feit dat het beeld rustiger oogt bij HD. Wat meer diepte betreft ervaar ik zelf eigelijk niet zo. Bij The Day After Tomorrow vond ik het verschil wel groot en heeft mij aan het denken gezet of ik toch niet meer titels moet vervangen. Ook al zien er op dvd ook goed uit. Daarvoor had alleen Blu-ray titels gekocht die ik nog niet had. Ik zit dan ook met smacht op I, Robot te wachten die in US de hoogste cijfers krijgt voor beeld en geluid.

[Claudio Santulli]

Zelfs een slechte HD uitvoering zal toch altijd nog beter zijn als een goede SD uitvoering.

HD is een ervaring, niet iets dat je snel even naast elkaar zet.
Als ik een film in HD kijk, zijn er wel momenten dat je het niet meer door heb.
Maar dan komt toch weer dat beeld met die extreme gedetaileerde achtergrond of de stadsoverzicht waarin alle gebouwen superstrak en zonder flikkeringen en verslikkingen op je scherm worden "getoverd".
Dat zijn voor mij de momenten waarin ik HD beleef en van geniet!
Makes you go "Wow"

Nou is het niet helemaal eerlijk vergelijken, want ik kijk op een 61" Plasma scherm.
En daar is het verschil natuurlijk duidelijker aanwezig.
Maar in mijn keuken staat een 19" LCD scherm en in mijn slaapkamer een 32" LCD, en daar zie ik toch ook duidelijk verschil.

Ik kan weinig met de stelling dat de verschillen volgens sommige marginaal zijn.
Ik kan alleen van mijn eigen waarneming uitgaan.
Overigens zijn er een heleboel mensen die er vanuit gaan dat ze 20/20 vision hebben, terwijl in de praktijk vaak blijkt dat dit niet altijd zo is.
Dit heb je niet door, omdat je hersenen dit geleidelijk compenseren d.m.v. de illusie van scherp zien.

Zonder iemand aan te vallen is dat natuurlijk een belemmering in hun oordeel.
Maar ook zonder dit feit is het natuurlijk een persoonlijke mening van waarneming.
En misschien ook een stukje denial.

Als de prijs tussen DVD en BD gelijk zou zijn, is de keuze natuurlijk makkelijk!
Uiteraard zullen er altijd uitzonderingen zijn waarin de BD maker of filmmaker er een zooitje van maakt.
Maar dan nog zal het een verbetering zijn, zelfs bij de door mij zelf gehekelde "Surf's Up"!

Persoonlijk is er voor mij niks boven de best haalbare kwaliteit.
Maar er zullen zeker oudere films zijn die ik niet zo nodig hoef te vervangen voor HD.
Dat heeft meer te maken met de film zelf, dan met de kwaliteit.

[rogue]

Op zich zou dit topic bijna leeg moeten zijn: als je eerst recensies leest, dan kun je (qua beeld en geluid) toch niet snel een tegenvaller hebben? Qua film is het de smaak van degene die kijkt, maar qua specs kun je genoeg vooraf lezen om tegenvallers te voorkomen.

[Harrie van Geleuken]

Ik lees hier vaak dat mensen geen verschil zien tussen een DVD en een HD uitgave van een film. Vraag me toch echt af met wat voor set-up sommigen dan kijken.
Oke, de ene HD film is beter dan de andere, maar om nou te zeggen dat je het niet ziet. Dat gaat er bij mij niet. A Few Good Men ziet er uitstekend uit op Blu-ray en toch echt vele malen beter dan de DVD. De kleuren zijn veel mooier, beeld is scherper en bevat meer diepte, tenminste das mijn mening....

Zou ik te maken hebben met een "dijk" van een dvd speler ? ( de Panasonic S-97) En dan HDMI aangesloten op een Pioneer "43"plasma zesde generatie.

Voor BD gebruik de Sony S-300 eveneens via HDMI verbonden !

[Pieter Kleine]

Ik heb zeer goede contactlenzen en een iets minder goede bril. Het komt wel voor dat ik een dvd met de bril bekijk en dan een zeer goed beeld zie. Kijk ik daarna de dvd met mijn contactlenzen dat zie ik opeens een minder goed beeld.
Anders gezegd, je moet niet alleen kijken naar de hardware, maar een gratis oogtest zou ook niet slecht zijn.
Ik zie overigens met bril en met lenzen altijd wel een verschil tussen dvd (geupscaled) en hd-bronnen. Soms verbluffend, soms minder verbluffend maar het verschil is er.

[Albert Kostwinder]

Zou ik te maken hebben met een "dijk" van een dvd speler ? ( de Panasonic S-97) En dan HDMI aangesloten op een Pioneer "43"plasma zesde generatie.

Voor BD gebruik de Sony S-300 eveneens via HDMI verbonden !

Het komt door je tv, je ogen en kijkafstand.

[Marcel den Haan]

De kwaliteit van je speler zal zeker bijdragen aan het mooier weergeven van dvd's, maar de hogere resolutie en meer beeldpunten van HD moet altijd te zien zijn. Zou hetzelfde zijn als je zegt dat je het verschil niet ziet tussen een digitale foto en één gemaakt met een ouderwets rolletje. Het verschil is misschien wat minder groot, maar toch....

[Jeroen van K.]

De kwaliteit van je speler zal zeker bijdragen aan het mooier weergeven van dvd's, maar de hogere resolutie en meer beeldpunten van HD moet altijd te zien zijn. Zou hetzelfde zijn als je zegt dat je het verschil niet ziet tussen een digitale foto en één gemaakt met een ouderwets rolletje. Het verschil is misschien wat minder groot, maar toch....

Precies: dat je het verschil niet ziet tussen 1080p en 720p op een 42" scherm snap ik. Maar 720p Vs upscaled DVD moet je echt altijd kunnen zien hoor.

[Claudio Santulli]

Misschien moeten we in deze topic ook niet de nadruk leggen op onderling verschil tussen dvd en BD.
Maar tussen HD referentie disc's zoals naar mijn mening bijv. Planet Earth of King Kong versus een mindere BD.( Alhoewel sommigen het met King Kong misschien niet eens zullen zijn, maar het is maar een voorbeeld)

Niet dat de overweging BD vs DVD niet opgaat, maar omdat dit eigenlijk niet specifiek on topic is!
Het gaat er om om het kaft van het koren te scheidden!

Welke titels moet je om technische redenen mijden en waarom, en welke mag je absoluut niet missen.

[Jeroen van K.]

Welke titels moet je om technische redenen mijden en waarom, en welke mag je absoluut niet missen.

http://bluray.highdefdigest.com/reviews_video.html Tja, titels die je moet mijden staan onderaan. Toppers staan bovenaan. Dit lijstje gaat over de videokwaliteit. Natuurlijk kun dit ook op audio doen.

Dit is natuurlijk een topper!! http://bluray.highdefdigest.com/207/...thedragon.html De SD versie ziet er volgens de reviewer beter uit...

[Claudio Santulli]

http://bluray.highdefdigest.com/reviews_video.html Tja, titels die je moet mijden staan onderaan. Toppers staan bovenaan. Dit lijstje gaat over de videokwaliteit. Natuurlijk kun dit ook op audio doen.

Dit is natuurlijk een topper!! http://bluray.highdefdigest.com/207/...thedragon.html De SD versie ziet er volgens de reviewer beter uit...

Goede lijst inderdaad, het maakt deze topic een beetje overbodig, eigenlijk!