Waaraan ligt het dat HD DVD het niet gehaald heeft?

[Phil Neutral]

Ik geef hier een aantal redenen op waarom volgens mij HD DVD het niet gehaald heeft.
Wat denken jullie?

1) Te weinig hardware beschikbaar want Toshiba en nog een paar onbekende merken
waren de enigen die spelers op de markt brachten.

2) Te snel de prijzen laten dalen voor de spelers(is volgens mijn inziens misschien goed
als korte termijn strategie maar niet op langere termijn(andere merken die er misschien
aan dachten om in de hd dvd boot te stappen haakten vroegtijdig af omdat er niets meer
te verdienen viel aan de toestellen)

3) De halfslachtige houding van Microsoft(ok, we steunen het hd formaat wel omdat het
ons toevallig goed uitkomt maar verwacht niet teveel van ons)

4) De beperkte steun van de filmindustrie(slechts 3 grote maatschappijen steunden
het formaat)

5) De slechte visibiliteit in de winkels of nog erger: in vele winkels kon je gewoon geen
hd hard-of software kopen omdat de betreffende ketens exclusiviteitscontacten hadden
afgesloten met blu-ray(bv. in de Belgische freerecordshops kon je zo goed als geen hd
dvd's terugvinden in de rekken!)

6) De constant foute informatie op de verschillende internetsites(bv. heb heel vaak gelezen dat blu-ray véél beter was dan hd omdat blu 1080p kon weergeven en hd
maar 1080i!)

7) De slechte marketing strategie van de hd dvd groep!

8) Het te weinig uitbrengen van films op hd door de filmstudio's waardoor het formaat
niet meer levensvatbaar werd.

Graag jullie mening.

[*TIMMIE*]

Jeej! De zoveelste thread over de ondergang van HD DVD en het waarom...

Je schetst overigens een eenzijdig beeld. Ook vanuit het HD DVD kamp is genoeg misinformatie gekomen. Dit is meermaals gerectificeerd (bijv.Universal aankondigingen met bijv. Jurassic Park op HD DVD en de verkoopaantallen van bijvoorbeeld Transformers bleken lager te liggen) en heeft HD DVD geen goed gedaan.

[Jeroen van K.]

Te weinig ondersteuning. Zowel aan de hardware kant als aan de software kant...

[windoweyez]

Wat mij betreft mogen dit soort topics inderdaad achter ons gelaten worden in de toekomst. Maar vooruit, mijn 2 cents :

Ik denk dat de ps3 een flinke factor is geweest. Veel mensen uit verschillende doelgroepen zijn zo over de streep getrokken. Iedere gamer houdt wel van een filmpje en veel filmliefhebbers houden ook wel van een goede game op zijn tijd. Hierdoor werd de aanschaf van een blu-ray speler een vrij veilige optie. Als BD zou falen dan heb je immers nog altijd een goede spelcomputer en kon je er gemakkelijk een HD-DVD speler bij kopen zonder dat het je echt veel geld had gekost. HD-DVD had deze mogelijkhied veel minder, denk ik....

[Richard B.]

Te weinig ondersteuning. Zowel aan de hardware kant als aan de software kant...

Simpel gezegd komt het daar wel op neer. Verder was de marketing zwak en had men geen duidelijk plan over hoe men de markt wilde veroveren. Blu-ray had met de PS3 een veel beter "breekijzer" voor de markt dan alles wat het HD DVD-kamp heeft voortgebracht.

Het had denk ik beter geweest als het HD DVD-kamp zich misschien wat meer had gericht op een wat kleinere en specifiekere markt en wat minder op de grote "mainstream" markt. Ondanks alles denk ik dat er wel ruimte was geweest voor 2 nieuwe formaten als ze alle twee iets heel verschillends hadden gebracht. Vraag me niet hoe dat eruit zou moeten zien, maar denk maar aan zoiets als de console-markt waar bijv. de Wii en de PS3 ook hele verschillende soorten publiek trekken.

[Jeroen van K.]

Simpel gezegd komt het daar wel op neer. Verder was de marketing zwak en had men geen duidelijk plan over hoe men de markt wilde veroveren. Blu-ray had met de PS3 een veel beter "breekijzer" voor de markt dan alles wat het HD DVD-kamp heeft voortgebracht.

Het had denk ik beter geweest als het HD DVD-kamp zich misschien wat meer had gericht op een wat kleinere en specifiekere markt en wat minder op de grote "mainstream" markt. Ondanks alles denk ik dat er wel ruimte was geweest voor 2 nieuwe formaten als ze alle twee iets heel verschillends hadden gebracht. Vraag me niet hoe dat eruit zou moeten zien, maar denk maar aan zoiets als de console-markt waar bijv. de Wii en de PS3 ook hele verschillende soorten publiek trekken.

Ben het er niet mee eens. In beide markten (film + data opslag) is bluray gewoon de betere standaard als je het mij vraagt: groter opslagcapaciteit (straks tot 200GB* - lasertechniek blijft hetzelfde voor het aflezen, dus spelers zouden een FW update kunnen krijgen), goede bescherming tegen krassen: zelfs hele diepe krassen hebben geen invloed op het aflezen van de data op het schijfje, productie door verschillende hardware fabrikanten waardoor concurrentie mogelijk is (hetzelfde geld voor de lege media). De consument zou totaal niet gebaat zijn bij 2 nieuwe formaten die precies hetzelfde proberen te doen. Het bewijs is hier ook voor geleverd met diverse enquêtes en polls die zijn gehouden. Dit zaaide alleen maar verwarring en maakte HD inacceptabel voor de mainstream.

*Roepen dat 200GB onnodig is voor de consument is zo 2007...

[Jeroen D]

Wat de hel maakt het uit ?
Laten we ons gewoon op BR concentreren...........HDDVD is verleden tijd

[AntS]

Wat de hel maakt het uit ?
Laten we ons gewoon op BR concentreren...........HDDVD is verleden tijd

Qua spelers misschien, maar voor de films nog lang niet. En zolang die nog uit komen koop ik ze nog, mits ze interessant zijn.

En zoals eerder opgemerkt, wat de Blu-ray lovers hier ook van vinden het kan me geen bal schelen, ik koop ze toch wel.

[Werner]

Zes "hoera, victorie!"-persberichten van het Blu-Ray Forum per etmaal vol met ophemeling van het eigen formaat zal er ook wel iets mee te maken hebben gehad...

[Claudio Santulli]

Eigenlijk achteraf heel eenvoudig

Voordelen Blu-Ray

Betere opslagcapaciteit.
Minder gevoelig voor krassen.
Betere ondersteuning van Studio's
Meer hardware te verkrijgen.
Geheel nieuwe standaard met meer toekomst mogelijkheden.
Beter Promo's en veel retailers die terecht of onterecht aangaven dat Blu-Ray wel zou winnen.

Voordelen HD DVD:

Al een tijdje aanwezig en dus een kleine voorsprong.
Soms betere uitgaves van films.
Final standard al bij de eerste release van Hardware.
Goedkoper, maar wel al achterhaald op het moment dat het "Hot"zou kunnen worden. (zie Capaciteit)


Ik ben bang dat die som der delen altijd al in het voordeel van Blu-Ray was.

Bottleneck voor HD DVD is toch de nu al beperkte capaciteit.
En de matige ondersteuning van studio's, hoewel er verleden jaar nog wel een laatste stuiptrekking was betreffende Paramount, Dreamworks.
Maar die inpact was van korte duur helemaal na het Warnerbros verhaal.

Ik vind het wel jammer, maar ben blij met de duidelijkheid.
Let's move on
En laten we eerlijk zijn, over een jaar heeft niemand "uitzonderingen daar gelaten" het nog over HD DVD
En gaan we Blu-Ray met elkaar in de clinch.

[Jeroen van K.]

Voordelen HD DVD:
Al een tijdje aanwezig en dus een kleine voorsprong.
Soms betere uitgaves van films.

Ik vind dit toch niet echt legitieme voordelen: Die kleine voorsprong is echt marginaal en als klant merktje je hier niks van omdat bij de frerecordshop er altijd minder hddvds dan blurays in de schappen lagen. Anderzijds zijn er ook slechtere uitgaves op HDDVD dan bluray equivalent. Ach... wat maakt het ook nog uit...

[Edwin V]

Zes "hoera, victorie!"-persberichten van het Blu-Ray Forum per etmaal vol met ophemeling van het eigen formaat zal er ook wel iets mee te maken hebben gehad...

Dat denk ik ook wel, maar valt dat dan niet onder marketing?

[Richard B.]

Bottleneck voor HD DVD is toch de nu al beperkte capaciteit.

Dit is waarschijnlijk het grootste misverstand van de hele formatwar. Als er nu al meerdere multidisc Blu-ray-uitgaves bestaan dan kun je niet meer beweren dat de grotere schijfcapaciteit een groot voordeel is geweest voor Blu-ray en een nadeel voor HD DVD.

[Juvefan]

Dit is waarschijnlijk het grootste misverstand van de hele formatwar. Als er nu al meerdere multidisc Blu-ray-uitgaves bestaan dan kun je niet meer beweren dat de grotere schijfcapaciteit een groot voordeel is geweest voor Blu-ray en een nadeel voor HD DVD.

Bij Transformers konden ze al niet de optimale audiotrack erbij doen door gebrek aan opslagruimte. Hoe moet dat straks bij films als 'Titanic', 'The Green Mile' en de 'Lord Of The Rings' trilogie? Die films duren al rond de 3 uur per stuk.

Een 2-disc set van een film kan nog, maar ik heb geen zin om midden in mijn film de discs te moeten wisselen.

[Oscar]

Kan iemand dan meteen maar mij uitleggen waarom Betamax en Video2000 het niet gehaald hebben ?????

[Claudio Santulli]

Ik vind dit toch niet echt legitieme voordelen: Die kleine voorsprong is echt marginaal en als klant merktje je hier niks van omdat bij de frerecordshop er altijd minder hddvds dan blurays in de schappen lagen. Anderzijds zijn er ook slechtere uitgaves op HDDVD dan bluray equivalent. Ach... wat maakt het ook nog uit...

In Amerika was HD DVD al enige tijd aanwezig, en Blu-Ray deed daar pas later zijn intrede.
In Nederland is dit dus weer een voordeel minder.
Dus wederom misschien al een verloren strijd.

Dit is waarschijnlijk het grootste misverstand van de hele formatwar. Als er nu al meerdere multidisc Blu-ray-uitgaves bestaan dan kun je niet meer beweren dat de grotere schijfcapaciteit een groot voordeel is geweest voor Blu-ray en een nadeel voor HD DVD.

Maar HD DVD zat toch wel aan de Max, zonder al te veel uitbreidingsmogelijkheden.
En bij Blu-Ray schijnt er nog veel ruimte te zijn voor grotere Capaciteit.
Dat daar nu nog niet goed gebruikt van wordt gemaakt is inderdaad jammer.
En hoe zouden ze dat doen bij de LOTR op HD DVD als die uberbaubt op HD DVD zou uitkomen.( oops opmerking was al gemaakt!)
Wat dat betreft ben ik toch blij met de BD mogelijkheden.

[Claudio Santulli]

Kan iemand dan meteen maar mij uitleggen waarom Betamax en Video2000 het niet gehaald hebben ?????

Valt inderdaad niet echt uit te leggen, en was ook niet logisch!!!
Maar ja, dat heb je wel vaker!

[Newboy]

Voor mij persoonlijk is er maar 1 reden:

Playstation 3.

Mocht PS3 geen Blu-ray speler hebben gehad, had ik geen Blu-ray films gekocht. Of tenminste niet direkt want was echt niet van plan een 1.000€ kostende Blu-ray standalone te kopen. Ondertussen zit ik al aan meer dan 20 Blu-ray films.

En volgens mij is de sleutel van overwinning van Blu-ray ook effectief de PS3 geweest. Zeker in Europa, Australië en Japan. Waarom nog een aparte (dure) HD-speler kopen als de PS3 dat al out of the box kan?

Ander punt is natuurlijk de beschikbaarheid van software en hardware van meerdere fabrikanten.

HD-DVD fans mogen dan wel de grote voordelen van HD-DVD vernoemen met name final specs en regiovrij maar op het einde van de dag maalt daar niemand om. Ze hebben een PS3 tot hun beschikking, daarom kopen ze dan ook de Blu-ray versie.

Als je eerlijk bent met jezelf kon je het al lang zien aankomen dat HD-DVD het niet ging halen. Ik was al zeker toen MS heeft beslist om geen HD-DVD speler in hun 360 te integreren.

Consoles zijn altijd al de voortrekkers voor optische media geweest. CD-rom voor PSone, DVD voor PS2 en nu Blu-ray voor PS3.

[1101]

Deed Bluray ook porno?

[Joris Springer]

Ja, Blu-Ray heeft geloof ik ook een paar porno films beschikbaar gehad maar dat is nooit echt doorslaggevend geweest geloof ik.

[windoweyez]

Deed Bluray ook porno?

Ik had geloof ik ergens eens gelezen dat er zelfs meer porno op blu-ray dan op hd-dvd is verkocht, maar dan vooral in azie. Daar is geloof ik vrij veel japanse porno op blu-ray geproduceerd en verkocht.

Sinds begin dit jaar is er ook een amerikaanse studio (digital playground) begonnen met porno op blu-ray.

[Edwin V]

Bij Transformers konden ze al niet de optimale audiotrack erbij doen door gebrek aan opslagruimte.

Als dat al zo is ligt dat meer aan de incompetentie van Paramount. Veel langdurende films zijn met PCM tracks perfect op HD DVD gezet. Dus 't tegendeel is al meerdere keren bewezen.

[Rogier Burghout]

Als dat al zo is ligt dat meer aan de incompetentie van Paramount. Veel langdurende films zijn met PCM tracks perfect op HD DVD gezet. Dus 't tegendeel is al meerdere keren bewezen.

Het was wel een kwestie van opslagruimte. Maar kwantiteit doet vaak onder voor kwaliteit, want de DD+ track van Tarnsformers is uitmunted uit de reviews gekomen en kan zich makkelijk meten met een lossless track, zo beweren de techneuten.
Dus met dat bijltje hakken richting HD DVD is nogal makkelijk. Overigens vind ik dat hele Gb geneuzel nogal kortzichtig, want als je ziet wat bij bijv Fox doet met een BD schijfje (nl maar single laags vullen en dus niet volledig gebruik maken van de kwaliteit) dan mogen ze van mij eerst met kwalitatief goed gevulde BD's komen dan zogenaamd stoer lopen doen met lasers en discs die 200 Gb kunnen vullen. En Trat/Jeroen K: kom maar met je bash-opmerking van "dit is zooooo 2007", dan heb je de eerste ban al te pakken.....
In europa is denk ik vnl de marketing van HD DVD te ondermaats geweest, terwijl Sony hier wel een stuk meer zichtbaarder was met BD.

[*TIMMIE*]

DTS HD en Dolby True HD ben ik naast Dolby Digital + wel tegengekomen op HD DVD, maar PCM eigenlijk nog nooit. Dus veel???? Kun je voorbeelden geven?

Overigens heeft Fox te kennen gegeven dat ze de S.E. extra's zo veel mogelijk gaan overnemen naar de Blu Ray uitgaven (naast exclusive uitgaven). Daarnaast is het gros van de BR tegenworden BD 50's van Fox volgens mij. Enkele, indertijd uitgestelde releases, zijn volgens mij nog BD 25.

[Herman ter Lingen]

Ik zie eerlijk gezegd het nut niet van deze nabeschouwing. Als je een analyse wilt hebben over het mislukken van HD DVD wat ga je dan vervolgens met die kennis doen ?

Als leek op dit gebied zie ik nu liever een overzichtelijke thread over hoe nu verder met BR en waar op te letten bij aanschaf o.i.d.