{REG] Mel Gibson

[hstadman]

Nogmaals toen der tijd wouden jullie me ook niet geloven. Waarom zullen jullie me nu dan wel geloven?! Heb dit topic puur voor mij geplaats om te laten zien dat er veel meer in een film van Gibson zit. Iets dat jullie niet beseffen. Daarvoor moet je nodige research gedaan hebben over het leven van Gibson en het Katholiek Geloof. Iets wat vrijwel niemand hier heeft. Nu geef ik jullie handvaten, beschrijf zelfs letterlijk een boek waar Gibson zijn inspiratie gehaald hebben. Maar je doet er niets mee? Lees dat boek nu eens voor de grap en daarna praten we verder.

Waarom zoek je het gewoon niet op in de filmvalley?

Mel Gibson heeft weer een nieuw regieproject The Drowner.

Ach, als je lucas hoort(interviews), zitten er ook veel meer lagen in bijv. star wars dan menig een ziet(sci-fi actiefilm) maar het is "in the eye of the beholder". Je ziet wat je wilt zien.:wink:

Maar dat amerika in verval is, moge duidelijk zijn, gezien de huidige crisis.

Verhoeven, je moet wel ruimte laten voor ieder zijn eigen inzichten en gevoel. iedereen ziet en haalt nu eenmaal andere dingen uit een film dan dat jij mischien doet. Een katholiek zou er eventueel meer uit kunnen halen maar een niet gelovig persoon mischien niet.

Zover ik weet is gibson katholiek die zich ook bezig houdt met boedisme (then he is personally mixing Traditional Catholicism with Buddhism)... Voor de een is het geloof een houwvast, voor de ander een bron van ellende. Zoals ik veel dingen lees, komt het op mij over alsof de heer gibson zelf een probleem heeft met zijn geloof.

[Patrick van den Hul]

Nogmaals toen der tijd wouden jullie me ook niet geloven. Waarom zullen jullie me nu dan wel geloven?! Heb dit topic puur voor mij geplaats om te laten zien dat er veel meer in een film van Gibson zit. Iets dat jullie niet beseffen. Daarvoor moet je nodige research gedaan hebben over het leven van Gibson en het Katholiek Geloof. Iets wat vrijwel niemand hier heeft. Nu geef ik jullie handvaten, beschrijf zelfs letterlijk een boek waar Gibson zijn inspiratie gehaald hebben. Maar je doet er niets mee? Lees dat boek nu eens voor de grap en daarna praten we verder.

Waarom zoek je het gewoon niet op in de filmvalley?

Waarom draai je er nu weer zo omheen? Als je zulke uitspraken doet, sta er dan ook achter en beargumenteer ze! Het is natuurlijk geen stijl om anderen te verwijten dat ze er geen hele studie van gemaakt hebben. Je kunt toch ook wel in gewone mensentaal aan de minder ingewijden uitleggen waarom je dit erin ziet?

[hstadman]

Waarom draai je er nu weer zo omheen? Als je zulke uitspraken doet, sta er dan ook achter en beargumenteer ze! Het is natuurlijk geen stijl om anderen te verwijten dat ze er geen hele studie van gemaakt hebben. Je kunt toch ook wel in gewone mensentaal aan de minder ingewijden uitleggen waarom je dit erin ziet?

Zoals ik zijn post lees, wil hij zeggen dat een gelovig katholiek meer in deze film ziet dan iemand die niet gelovig is. Maar dat geldt in het algemeen voor elke film die over dat thema gaat.

Air america is een boedistische film.

Zo'n goed katholiek (boedist) blijkt gibson zelf niet te zijn, met zijn dronken rijgedrag en zijn zogenaamde "haat" tegen joden.

[Patrick van den Hul]

Zoals ik zijn post lees, wil hij zeggen dat een gelovig katholiek meer in deze film ziet dan iemand die niet gelovig is. Maar dat geldt in het algemeen voor elke film die over dat thema gaat.

Ok, maar dat is geen excuus om het dan maar te laten een poging tot uitleg te doen in gewone mensentaal. Bovendien noemt hij ook nog dat er eerst maar eens een heel boek moet worden gelezen voordat we verder kunnen praten.

[hstadman]

Ok, maar dat is geen excuus om het dan maar te laten een poging tot uitleg te doen in gewone mensentaal. Bovendien noemt hij ook nog dat er eerst maar eens een heel boek moet worden gelezen voordat we verder kunnen praten.

Klopt, hij mag het ook lekker zelf uitleggen maar de meningen over "the passion" zijn nogal verdeeld! Dus, of "zijn" boek alle antwoorden kan geven betwijfel ik.

[Patrick van den Hul]

Klopt, hij mag het ook lekker zelf uitleggen maar de meningen over "the passion" zijn nogal verdeeld! Dus, of "zijn" boek alle antwoorden kan geven betwijfel ik.

Daar komt nog bij dat hij met The Passion misschien wel een punt heeft, maar voor Apocalypto (waar ik het over had), gaat dat niet op.

[hstadman]

Daar komt nog bij dat hij met The Passion misschien wel een punt heeft, maar voor Apocalypto (waar ik het over had), gaat dat niet op.

Het heeft mischien raakvlakken van een apocalypt maar gaat er niet diep genoeg op in, waardoor het meer op een actiefilm lijkt dan een film met een boodschap.

De enige die weet wat met zijn films "the passion of the christ" en "apocalypto" nu precies wordt bedoeld is Gibson zelf maar als hijzelf nogal op de vlakte blijft, krijg je dus nooit de inzichten die hij wel meent te moeten verkondigen.

[hstadman]

Voor de mensen die eens een wetenschappelijke kijk op de bijbel willen zien, kunnen eens kijken naar de serie op de national geographic channel.

[mark t]

Heb dit topic puur voor mij geplaats om te laten zien dat er veel meer in een film van Gibson zit. Iets dat jullie niet beseffen.

Oh ja, 't ligt eraan dat jij alleen slim genoeg bent om iets te zien. Of zie je misschien meer in de film dan erin zit? En waarom ga je ervan uit dat jij de enige bent die het katholieke geloof 'begrijpt'? Ik vind het altijd wat dubieus om te beweren dat je de enige bent die iets 'ziet' en dat diegenen die het niet 'zien' het per definitie niet begrijpen. Dat geldt zeker voor je opmerkingen m.b.t. Apocalypto, maar tot op zekere hoogte ook over The Passion; Het feit dat niet iedereen een orthodoxe stroming binnen de Katholieke kerk aanhangt, wil niet zeggen dat men geen eigen kijk op de film kan hebben.

Daarvoor moet je nodige research gedaan hebben

Onderzoek dan ook even het een en ander over alcoholverslaving, over de Maya-cultuur en over nog wel wat andere zaken waarover je dingen zegt die niet helemaal 'stroken' met de kennis die hierover beschikbaar is.

Waarom zoek je het gewoon niet op in de filmvalley?

Waarom zouden wij een filmblaadje moeten kopen om jou te kunnen volgen? Zet de redenering even in deze draad of verwijs er niet naar.

Mel Gibson heeft weer een nieuw regieproject The Drowner.

Van de diverse projecten waaraan z'n naam verbonden is, lijkt me dit een van de interessantere. Overigens lijkt me dit niet de 'afsluiter' van de vermeende trilogie die je noemt.

[mark t]

Zoals ik zijn post lees, wil hij zeggen dat een gelovig katholiek meer in deze film ziet dan iemand die niet gelovig is. Maar dat geldt in het algemeen voor elke film die over dat thema gaat.

Probleem is m.i. dat hij dat ook beweert voor Apocalypto. En daar heb ik geen enkele onderbouwing voor gezien -alleen wat losse opmerkingen die feitelijk niets onderbouwen. 'Hineinterpretieren' noemen we dat met een goed Nederlands woord.

[hstadman]

Waarom zouden wij een filmblaadje moeten kopen om jou te kunnen volgen? Zet de redenering even in deze draad of verwijs er niet naar.

Komt nog bij dat het een mening is van 1 persoon, de schrijver van dat artikel in dat blad! :wink: De schrijver kan dan wel research gedaan hebben maar het zijn toch zijn elementen en gedachten en meningen die hij uit de research haalt, waardoor het toch weer een persoonlijke mening wordt.

[Oudlid_X5]

Ik heb jullie genoeg handvaten gegeven. Nu kunnen jullie het in de wind gooien of research plegen.

[hstadman]

Ik heb jullie genoeg handvaten gegeven. Nu kunnen jullie het in de wind gooien of research plegen.

Ik krijg toch echt het idee dat het eerder andersom is! :wink:

[mark t]

Ik krijg toch echt het idee dat het eerder andersom is! :wink:

Dat was ook al zo toen hij de openingspost ten tijde van Apocalypto in een andere thread heeft gedumpt. Ook toen is hij nauwelijks inhoudelijk ingegaan op de terechte kritiek op z'n bij tijd en wijle wel erg vage redeneringen.

[Patrick van den Hul]

Ik heb jullie genoeg handvaten gegeven. Nu kunnen jullie het in de wind gooien of research plegen.

Zullen we dan maar een slotje op dit discussietopic gooien?

Er is immers geen discussie mogelijk.

[hstadman]

Zullen we dan maar een slotje op dit discussietopic gooien?

Er is immers geen discussie mogelijk.

Laten we het er maar op houden dat de meeste film als entertainment moeten worden gezien en ook als zodanig beoordeeld moeten worden.:wink:

[Patrick van den Hul]

Laten we het er maar op houden dat de meeste film als entertainment moeten worden gezien en ook als zodanig beoordeeld moeten worden.:wink:

Dat ligt aan de bedoeling van de regisseur.

Bovendien kan een film ook entertainen én een boodschap hebben

[hstadman]

Dat ligt aan de bedoeling van de regisseur.

Bovendien kan een film ook entertainen én een boodschap hebben

Vandaar ook de zin: "meeste films":wink: En je weet zelf ook wel dat de meeste films echt wel entertainment zijn. Er is een select groepje films die wel wat meer in huis hebben, beide kunnen leuk zijn.

[TJ Weissel]

Waarom zoek je het gewoon niet op in de filmvalley?

Waarom kijk jij niet gewoon echte films?

Iemand die Cassablanca 'n 6.5 geeft en vervolgens Mel Gibson op 'n voetstukje zet... kan toch eigenlijk niet serieus genomen worden?

Sorry voor deze reactie maar dit is echt 'n topic die mij enigzins onpasselijk maakt...

[Oudlid_X5]

Vreemd dat alle atheisten altijd hun geklaag hebben in topics met betrekking tot Gibson. Wat voelt dat goed om die mensen onpasselijk te maken.

[hstadman]

Vreemd dat alle atheisten altijd hun geklaag hebben in topics met betrekking tot Gibson. Wat voelt dat goed om die mensen onpasselijk te maken.

Atheisten zijn niet degene die een boodschap proberen over te brengen.:wink: Zij laten iedereen vrij. Overigens, zijn de atheisten niet de enige, kijk maar eens op het web rond wat de gelovigen over hem hebben te vertellen. Ik denk dat Gibson met sommige dingen gewoon te ambitieus is geweest of teveel zijn eigen intepretatie wil laten doorklinken.:wink: En dit stoort zowel atheisten alsook gelovigen.

[Earendil]

Atheisten zijn niet degene die een boodschap proberen over te brengen.:wink: Zij laten iedereen vrij. Overigens, zijn de atheisten niet de enige, kijk maar eens op het web rond wat de gelovigen over hem hebben te vertellen. Ik denk dat Gibson met sommige dingen gewoon te ambitieus is geweest of teveel zijn eigen intepretatie wil laten doorklinken.:wink: En dit stoort zowel atheisten alsook gelovigen.

Atheisten proberen ook een boodschap over te brengen. Meestal tegen alle godsdiensten!

[hstadman]

Atheisten proberen ook een boodschap over te brengen. Meestal tegen alle godsdiensten!

Zie je dat in dit topic terug? Het gaat hier over de films van gibson, waarvan ik braveheart een van de beste vind van Gibson omdat daar niet zo'n duidelijke boodschap of eigen mening in is verwerkt die hij meent te moeten verkondigen. Ook gelovigen, nogmaals, lees eens wat sites op het web, hebben een boodschap tegen de manier van filmen van Gibson.

Het geloof van Gibson zelf is ook verre van duidelijk daar hijzelf elementen mixed van het katholisisme en het boedisme...Mischien dat hij zelf daarom zo'n probleem heeft met het geloof. Erg tegenstrijdig daar het katholisisme het gebruik van geweld om het geloof te beschermen niet afkeurt, maar het boedisme juist vredeliefendheid en oog voor het leven pretendeerd.

Gezien zijn levenstijl, vaak stomdronken achter het stuur(hiervoor ook veroordeeld), hoeft meneer Gibson dus niet te prediken om volgens zijn films/visie te leven, daar hij zichzelf ook nogal wat vrijheden permiteert.

Niemand is zonder zonden maar dan moet je ook niet overduidelijk boodschappen proberen over te brengen waar hijzelf schijnbaar nogal moeite mee heeft! Laat staan zijn onwaarschijnlijke haat tegen joden.

[Earendil]

Zie je dat in dit topic terug? Het gaat hier over de films van gibson, waarvan ik braveheart een van de beste vind van Gibson omdat daar niet zo'n duidelijke boodschap of eigen mening in is verwerkt die hij meent te moeten verkondigen. Ook gelovigen, nogmaals, lees eens wat sites op het web, hebben een boodschap tegen de manier van filmen van Gibson.

Dat is toch met alle films waar een boodschap in zit? Je hebt altijd mensen die het goed vinden en mensen die het niet goed vinden, ook al behoren ze tot de doelgroep.

[hstadman]

Dat is toch met alle films waar een boodschap in zit? Je hebt altijd mensen die het goed vinden en mensen die het niet goed vinden, ook al behoren ze tot de doelgroep.

Dat is correct, echter richtte jij je specifiek tot de doelgroep atheisten!:wink: Vooral zijn film "the passion of the christ" heeft ook in gelovige kringen erg veel stof doen opwaaien.