Achtergrond artikel: Harry Potter beeldformaten

[Eric van Ballegoie]

Achtergrond artikel: Harry Potter beeldformaten



Lees dit artikel

[Jaded]

Foto werkt hier niet op de eerste pagina.
(hierboven dus)

[Eric van Ballegoie]

Foto werkt hier niet op de eerste pagina.
(hierboven dus)

Foutje van mij, dank voor de tip!

[Lex v/d Moolen]

Mmm. Ik zie dat er nu twee draden zijn over dit onderwerp, en dat nog wel allebei van de DVD-crew. Samenvoegertje ?

[Werner]

Mijn welgemeende complimenten aan diegene die zich heeft beziggehouden met dat uit te vlooien! Maar ik denk toch dat ik jullie conclusie ter harte neem: de échte DVD-liefhebber wil een film bekijken zoals de regisseur die bedoeld heeft.

[Luther Hartog]

Wat een schandalig verhaal, hoe is dit nou mogelijk, kunnen we niet een protestbrief schrijven, ik ben de grootste HP fan die er is en dit laat ik niet ongemoeid over me heen komen

[Tossie]

Mijn welgemeende complimenten aan diegene die zich heeft beziggehouden met dat uit te vlooien! Maar ik denk toch dat ik jullie conclusie ter harte neem: de échte DVD-liefhebber wil een film bekijken zoals de regisseur die bedoeld heeft.

Verwar je niet DVD liefhebber met filmliefhebber?
Volgens mij zijn veel dvd liefhebbers ook filmliefhebbers, maar zeker niet 1 op 1.

[Yi-Long]

Is dit dan dus op elke versie van HP DVD? Ook de regio 1 en de regio 2 UK versie missen dus beeldmateriaal, welke je ook kiest!?
(Als je 4;3 kiest mis je dus beeldmateriaal dat aan de zykant zat, en als je de widescreen neemt, dan mis je beeldmateriaal dat aan de onder en bovenkant zat!?)

Dat is toch belachelyk!?

In welk formaat is de film oorspronkelyk opgenomen!? waarom geven ze dan niet gewoon de film in dat formaat uit!?
Is het nou echt zó moeilyk voor die film maatschappyen om de films in hun correcte beeldformaten uit te geven!?

[Eric van Ballegoie]

In welk formaat is de film oorspronkelyk opgenomen!? waarom geven ze dan niet gewoon de film in dat formaat uit!?
Is het nou echt zó moeilyk voor die film maatschappyen om de films in hun correcte beeldformaten uit te geven!?

Lees het artikel goed door. Het 2.35:1 beeldformaat is het formaat zoals het door de regisseur is bedoeld en dat is dus het 'correcte' beeldformaat.

[Jeroen Driessen]

Als ze nu het beeld hadden gepakt: de 4:3 mét zijkanten, dan had je dus "the best of both worlds" gehad... Maar dan zijn de poppetjes weer kleiner. Ik ga in ieder geval voor de widescreen, want dat ziet een stuk indrukwekkender eruit.

[Nathan Strik]

In welk formaat is de film oorspronkelyk opgenomen!? waarom geven ze dan niet gewoon de film in dat formaat uit!?

De film is opgenomen in Super 35 (1.77:1) met de bedoeling om hem in 2.35:1 weer te geven.
Dus 2.35:1 is gewoon het enige juiste beeldformaat zoals de regisseur het voor ogen heeft gehad tijdens het filmen. M.a.w. het was nooit de bedoeling dat je extra beeld zag boven en onder, dus mis je bij de 2.35:1 versie ook geen belangrijke details.
Bij de 4:3 versie wel dus.

[Lambèrt Guilonard]

Nathan,

In principe heb jij natuurlijk helemaal gelijk.
Maar ik blijf het toch jammer vinden als een film op breedbeeld-TV niet beeld-vullend is. Zeker als bekend is dat deze in super 35 is opgenomen. Want ik zie liever beeld dan zwarte balken.
Een mooi voorbeeld blijft de film U-571. In de bioscoop en de R1 DVD met een 2.35:1 ratio. Maar op de R2-DVD als 1.78:1 ratio (oftewel beeldvullend.

[Ivo]

Ha, mijn eerste reply in dit forum over mijn grootste hobby, film en dvd...


Ik denk dat je bij deze film niet kan zeggen dat aleen de scope versie de versie is die de regisseur voor ogen had. Je ziet bij de plaatjes dat het scope frame niet altijd op dezelfde plek zit. Volgens mij hebben ze eerst een kadrering gemaakt voor 2.35 en dan gekeken hoe het het beste over zou komen voor de open matte versie, i.p.v. gewoon het midden van het Super 35 kader te pakken en te zorgen dat er geen microfoons en dergelijke in de rest van het kader te zien zijn, maar verder niet te kijken naar hoe het kader er uitziet.
Oftewel volgens mij hebben Chris Columbus en zijn cameraman wel degelijk rekening gehouden met de 4:3 versie tijdens het opnemen. Maar de scope versie is uiteraard filmischer dan de 4:3 versie. Maar dat is mijn mening...

groeten,
Ivo

[Murgen]

Ik heb ze allebei, noem me maar dom, en heb ze allebei maar eens bekeken.

De 2.35 op m'n 4:3 (72 cm) bak van Sony. Via de DV444 en de Harmon Kardon installatie ... lekker avondje onderuit gezeten. Geluid en beeld zijn behoorlijk goed.

De 1.33 heb ik via de PC nu gedeeltelijk bekeken op m'n 19 inch Iiyama en ik moet zeggen dat hij best goed gemonteerd is. Het is niet echt hinderlijk. En geeft soms meer sfeer omdat je meer hoogte hebt (bijvoorbeeld de sfeerimpressie als de niewkomelingen de grote zaal inlopen voor het sorteerhoed ritueel). Jammer dat op 1 of andere manier m'n videokaart onvoldoende intensiteit meegeeft, het is allemaal wat donderder.

Perfect achtergrond-artikel. Hoed!!