Welke film heb je net gekeken en wat vond je ervan? (10)

[Brakhage]

Daarnet Brokeback Mountain gezien. Een fantastische film. Ongeloofelijk. De muziek was ook zeer mooi en ik heb zelden zo'n plot gezien. Chemie tussen 2 mannen die op elkaar vallen. Magnifiek.

Welke chemie? Die ene seksscene van vijf seconden? Echt een waardeloos prul dit.

[Thomas Gabriel]

Welke chemie? Die ene seksscene van vijf seconden? Echt een waardeloos prul dit.

Nee, niet de seksscène. De uitdrukkingen op hun gezichten als ze samen zijn. De acteurs moeten het maar doen. Elkaar kussen enzo... Maarja jij bent de expert, maar meningen verschillen nog altijd.

[Jordy van Buel]

Nee, niet de seksscène. De uitdrukkingen op hun gezichten als ze samen zijn. De acteurs moeten het maar doen. Elkaar kussen enzo... Maarja jij bent de expert, maar meningen verschillen nog altijd.

Gelukkig maar inderdaad, ik vind Brokeback Mountain ook een magnifieke film. Misschien heeft het wat te maken met het hetero/homo perspectief Maikel?

[-Jaap-]

Maikel is vrij extreem in z'n beoordelingen.

[Brakhage]

Gelukkig maar inderdaad, ik vind Brokeback Mountain ook een magnifieke film. Misschien heeft het wat te maken met het hetero/homo perspectief Maikel?

Het zou goed kunnen, ik vind het een van de meest beledigende, homofobe films die ik ooit gezien heb in ieder geval. Het is vrij duidelijk een film gemaakt voor en door hetero's, die zich met deze film veilig met zaken kunnen bezighouden die erg ver van ze af staan en waarmee de film op die manier een zo groot mogelijk publiek kan aanspreken.

[Brakhage]

Nee, niet de seksscène. De uitdrukkingen op hun gezichten als ze samen zijn. De acteurs moeten het maar doen. Elkaar kussen enzo...

Haha, over homofobisch gesproken. Het is inderdaad vreselijk moeilijk om een andere kerel te moeten zoenen, DAT is blijkbaar briljant acteren... Mijn hemel

[Thomas Gabriel]

Het zou goed kunnen, ik vind het een van de meest beledigende, homofobe films die ik ooit gezien heb in ieder geval. Het is vrij duidelijk een film gemaakt voor en door hetero's, die zich met deze film veilig met zaken kunnen bezighouden die erg ver van ze af staan en waarmee de film op die manier een zo groot mogelijk publiek kan aanspreken.

Hmm, zo had ik het totaal niet gezien. Het concept sprak mij wel aan. Altijd hetero liefdesfilms. Iets anders mocht wel en daarom vond ik hem zo goed.

[Brakhage]

Hmm, zo had ik het totaal niet gezien. Het concept sprak mij wel aan. Altijd hetero liefdesfilms. Iets anders mocht wel en daarom vond ik hem zo goed.

Het probleem met de film is dat het een zogenaamde homoliefdesfilm is die gepresenteerd wordt als een hetero liefdesfilm, de film doet net alsof er geen verschil is tussen homo's en hetero's. Ang Lee heeft zoiets ooit eens gezegd toen hij maar bleef zeggen over de film dat het niet een homofilm was, maar een universeel liefdesverhaal. Maar wat is er in hemelsnaam universeel aan twee kerels die niet samen kunnen zijn omdat de maatschappij het daar niet mee eens is? Hebben hetero's daar last van? Dat lijkt me toch niet. Dat is exact hetzelfde als een film over racisme maken en vervolgens zeggen dat het een film over mensen is, dat alle mensen gelijk zijn. Dat is een geweldig leuk en bewonderenwaardig utopisch beeld, maar niet waar de film over gaat, want die gaat juist over de ongelijkheid in de wereld. En als een film dat vervolgens zoveel mogelijk onder tafel probeert te schuiven is dat een belediging.

[Marcel v/d H.]

Fargo (Ethan Coen & Joel Coen, 1996)
Heerlijke film van de Coens, met name de scenes met Steve Buscemi en Peter Stormare, wat een prachtig duo is dat. Verder ook een prima rol van Frances McDormand. 8.0

Mørke (Jannik Johansen, 2005)
Prima thriller uit Denemarken naar scenario van Anders Thomas Jensen. Eigenlijk alles is goed voor elkaar; script, regie, camerawerk. Trouwens vroeger vaak in de buurt van de filmlocaties op vakantie geweest, wel leuk om zo terug te zien. 7.8

24 Hour Party People (Michael Winterbottom, 2002)
Film over de muziekscene in het Manchester van de jaren '70 en '80, met in de hoofdrol Steve Coogan. Lijkt wel wat op Control qua inhoud maar de aanpak is behoorlijk anders, beetje documentaire-achtige komedie. Verder veel goede muziek en bandjes uit die tijd: Sex Pistols, Joy Division, New Order en Happy Mondays. 7.5

[vince curtin]

Drukke filmweek gehad 8)

Edge of Darkness Matige wraak film met Mel Gibson als een vader die probeerd achter te komen waarom zijn dochter vermoord word.Verhaal hebben wij zo vaak gezien ,maar okee voor een keertje.....5.5/10

Army in the shadows Oorlog film uit Frankrijk die ik niet echt interessant vond.Er was eigenlijk geen echt verhaal in .....................4/10

The Enemy Below Zeer goede film met Robert Mitchum als kapitein van een Amerikanse schip die jaagt op een U-Boat.Sterk anti-oorlogs boodschap en misschien waren de laatste paar minuten jammer maar.......7/10

Shifty Low budget engelse film over een pusher en zijn problemen,Prima akteerwerk en goede sfeer...................................7/10

Crazy Heart Jeff Bridges is super in deze film over een versleten country en western zanger die op zijn retour is.Beetje ongeloofilijk liefde verhaal maar voor de rest is het alleen Bridges die het maakt......7/10

Dead Man Running Beetje Guy Ritchie achtig britse ganster film met Danny Dyer.Veel geweld en humour.................6.5/10

The Hide heel saaie film over een vogel kijker en een crimineel.....3/10

An Education Mooie Britse drama over een jonge meisje en haar liefde voor een con man in london in de jaren zestig..............8/10

New York I love you Verschillende verhalen met veel beroemde koppen maar interessant vond ik het niet...............4/10

Whip it Ellen Page in een soort komedie drama over roller meisjes met een typisch amerikaanse verhaal...........5/10

The Red Baron Mooie beelden van de lucht gevechten maar de akteerwerk en accenten vond ik niet best.............5/10

Amelia Verhaal van Amelia Earheart in een matige film..........5/10

44inch chest..Ray Winstone doet wat Ray Winstone doet best maar met zoveel top actors aanwezig het is jammer dat er geen verhaal was...5/10


Sin Nombre Eindelijk een top film in mijn mening.Verhaal van een jongen uit Zuid Amerika die moet vluchten van de Mara Salvatrucha.Geeft een goede beeld van de armoede van deze deel van de wereld .....8/10

Vince.

[Mik. V]

Mørke (Jannik Johansen, 2005)
Prima thriller uit Denemarken naar scenario van Anders Thomas Jensen. Eigenlijk alles is goed voor elkaar; script, regie, camerawerk. Trouwens vroeger vaak in de buurt van de filmlocaties op vakantie geweest, wel leuk om zo terug te zien. 7.8

Grappig, heb deze film net 5 minuten geleden gekeken!
Vond het ook een zeer degelijke thriller.

[Coen P.]

In the Loop (Armando Iannucci, 2009) *****
Deze zeer ge(s)laagde politieke comedie zit vol 'quotable quotes' en is bovendien intens grappig. Laatst zag ik bijvoorbeeld de leedkomedie The Hangover die eigenlijk elke vorm van intelligentie mist. Hoe verfrissend is het om vlak daarna een bijzonder slimme satire te zien die daarnaast ook nog eens een goed script en puike acteerprestaties kent!
Een sullige Engelse minister verkondigt tijdens een radioprogramma dat oorlog in het Midden-Oosten onvermijdbaar is. Een politieke shitstorm volgt waarbij de sul overal wordt ingezet om zijn fout te herstellen, maar het enige wat hij doet is zichzelf -en de regering- dieper in de nesten werken. Hilariteit alom!
Malcolm Tucker, het grofgebekte hoofd communicatie, is werkelijk briljant. Hij heeft lak aan reputaties en werkelijk iedereen krijgt er van langs! Je zou zo een boek kunnen volschrijven met zijn one liners! (Climbing the mountain of conflict"? You sounded like a Nazi Julie Andrews!). Zonder twijfel één van de beste films die ik dit jaar gezien heb

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Attack (Robert Aldrich, 1956) ****
Een Amerikaans peleton heeft tijdens WOII in de persoon van hun laffe en incapabele officier een grotere vijand dan de Duitsers. De door hem beloofde steun blijft steeds uit, zodat er kostbare levens verloren gaan. Sergeant Costa (Jack Palance) is het zat. Tijdens de voorbereiding van een moeilijke missie laat hij de lafbek zweren dat deze hem zal komen helpen als er stront aan de knikker is. Wanneer de pleuris uitbreekt blijkt een belofte echter weinig waard. Costa wil overleven. Overleven om te kunnen doden en zijn potentiële slachtoffer heet dit keer geen Fritz, Helmuth of Hans...
Zelden heb ik een krachtigere anti-oorlogsfilm gezien. Aldrich had zelf de volgende boodschap over zijn film: "My main anti-war argument was not the usual 'war is hell,' but the terribly corrupting influence that war can have on the most normal, average human beings, and the terrible things it makes them capable of that they wouldn't be capable of otherwise".
Het Amerikaanse leger zag echter weinig in zijn boodschap en verbood de film. Toch wist de kleine productie (de film werd ergens achter op de studios van RKO geschoten voor zo'n $700.000) een goede winst en nog betere kritieken op te leveren!

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Is Anybody There? (John Crowley, 2008 ) ***½
De dood, gezien door de ogen van een oude man (Michael Caine) en een jonge knul (Bill Milner). Caine wordt tot zijn eigen onvrede in een bejaardenhuis geplaatst. Hij sluit een onwaarschijnlijke vriendschap met het zoontje van een uitbater. Beide helpen elkaar met hun eigen problemen; de jonge knul zoekt wanhopig naar bewijs dat er leven na de dood is en de oude man tobt met zijn eigen daden uit het verleden. Samen staan ze sterk!
Hoewel de wisselwerking tussen beide acteurs zeker goed te noemen is, wist het verhaal me vreemd genoeg amper te raken. Bij tijd en wijlen was het zelfs redelijk saai en clichématig te noemen. Ik zie liever het soortgelijke Kolya of Claude Berri's The Two of Us.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rogue (Greg McLean, 2007) ***½
Van de hand van de regisseur van 'Wolf Creek' komt deze hedendaagse versie van de klassieker Jaws. Ditmaal staat echter géén witte haai, maar een grote hapgrage krokodil centraal. Een idyllisch boottochtje in de Australische outback verandert in een nachtmerrie als het groene monster zijn territorium verdedigt en mensenvlees op zijn menu zet! De tien kleine negertjes, maar dan met een killer croc als dader!
McLean speelt het slim door het monster weinig in beeld te brengen. Zo schep je spanning; is hij er nu wel of niet? Suggestieve beelden en een opjagende muziek zijn dan een prima modus om de kijker op te fokken!

[Bas Reuver]

The Darjeeling Limited (Wes Anderson, 2007)

Toch wel weer een typische Wes Anderson film. Moet je wel van houden. Persoonlijk heb ik erg genoten van deze "character movie", hoewel ie het niet haalt bij The Royal Tenenbaums. Ik vroeg me alleen af waarom er gekozen is voor de wat gelige tint. Misschien dat iemand anders hier dat wel weet? 8/10


In Bruges (Martin McDonagh, 2008 )

Heerlijke zwarte comedy met goede dialogen en sterk spel van met name Colin Farrell. Eén van de betere films die ik gezien heb de laatste tijd! 8,5/10

[Corneelh]

Near Dark / Kathryn Bigelow, 1987

Sfeervolle film die het vooral moet hebben van het groepje acteurs die helemaal in hun rol zitten. Vooral Bill Paxton, die ik normaal gesproken godsgruwelijk irritant vind, doet het in deze film geweldig als cowboy-vampier. Daarnaast is het ook verfrissend om nu eens niet alle vampier-clichés langs te zien komen. Geen knoflook, kruis, wijwater, spiegels, houten stok door het hart enz. Het enige wat wel in deze film zit is het niet tegen daglicht kunnen en het bloed moeten drinken. Hoogtepunt is de scène in de bar, waarin het gezelschap de cafébezoekers terroriseren.

7,5 / 10

[Daan de G.]

In the Loop (Armando Iannucci, 2009) *****
Een sullige Engelse minister verkondigt tijdens een radioprogramma dat oorlog in het Midden-Oosten onvermijdbaar is. Een politieke shitstorm volgt waarbij de sul overal wordt ingezet om zijn fout te herstellen, maar het enige wat hij doet is zichzelf -en de regering- dieper in de nesten werken. Hilariteit alom!
Malcolm Tucker, het grofgebekte hoofd communicatie, is werkelijk briljant. Hij heeft lak aan reputaties en werkelijk iedereen krijgt er van langs! Je zou zo een boek kunnen volschrijven met zijn one liners! (Climbing the mountain of conflict"? You sounded like a Nazi Julie Andrews!). Zonder twijfel één van de beste films die ik dit jaar gezien heb

Sluit ik me bij aan, ontzettend goede dialogen en heerlijk spel van iedereen! Gandolfini was ook weer geweldig. Uitblinker was inderdaad de acteur die Malolm Tucker vertolkte.

[Erwin de Koning]

E YU TOU HEI SHA XING

BLACK BELT JONES 2: THE TATTOO CONNECTION / HONG KONG CONNECTION

Ik dacht dat dit een sequel zou zijn op de blaxploitationklassieker BLACK BELT JONES maar dat is het niet al doet Jim Kelly wel weer z'n truukje hier. Een aantal bekende koppen uit het Bruceploitation subgenre leuken het geheel wat verder op

Geen sequel dus maar eerder een kungfufilm met Jim Kelly erbij

Leuke shit

7.0

Trailer

[BigLebowski]

Het probleem met de film is dat het een zogenaamde homoliefdesfilm is die gepresenteerd wordt als een hetero liefdesfilm, de film doet net alsof er geen verschil is tussen homo's en hetero's. Ang Lee heeft zoiets ooit eens gezegd toen hij maar bleef zeggen over de film dat het niet een homofilm was, maar een universeel liefdesverhaal. Maar wat is er in hemelsnaam universeel aan twee kerels die niet samen kunnen zijn omdat de maatschappij het daar niet mee eens is? Hebben hetero's daar last van? Dat lijkt me toch niet. Dat is exact hetzelfde als een film over racisme maken en vervolgens zeggen dat het een film over mensen is, dat alle mensen gelijk zijn. Dat is een geweldig leuk en bewonderenwaardig utopisch beeld, maar niet waar de film over gaat, want die gaat juist over de ongelijkheid in de wereld. En als een film dat vervolgens zoveel mogelijk onder tafel probeert te schuiven is dat een belediging.

Ik zie niet in hoe hij bedoelt heeft te zeggen dat er geen verschillen zouden zijn tussen homo's en hetero's. Wel dat beide groepen gelijk geaccepteerd zouden moeten worden, ondanks de verschillen. Een subtiel maar principieel verschil natuurlijk. Althans, zo heb ik het geïnterpreteerd. Door er een universeel liefdesverhaal van te maken, zegt hij in mijn ogen helemaal niet dat het ook universeel of normaal is dat twee kerels niet bij elkaar kunnen zijn. Die conclusie lijkt me nogal scheef, of in elk geval kort door de bocht. In de film wordt immers nergens gesteld dat homo's en hetero's ook daadwerkelijk gelijk geaccepteerd worden op dit moment. Juist het tegenovergestelde. Maar door middel van de vorm maakt Ang Lee wel duidelijk dat dit zo zou moeten zijn.

Nu zul jij waarschijnlijk tegenwerpen dat de boodschap (inhoud) die de film uitdraagt niet geslaagd is wanneer de verpakking (vorm) daar niet nauwgezet op aansluit, wat een valide argument is, maar tegelijkertijd moet je ook kunnen begrijpen dat Ang Lee in dit geval de fluwele handschoen hanteert in plaats van de botte bijl, gezien het overwegend homofobe Amerikaanse publiek. Dat jij dit misschien liever anders ziet, is ook te billijken. Maar acceptatie heeft daar nog een lange weg te gaan. En Rome is immers ook niet in 1 dag gebouwd.

En met een beetje goede wil zou je zelfs kunnen stellen dat vorm en inhoud met opzet van elkaar verschillen; enerzijds om de realiteit van alledag in Amerika te schetsen (het maatschappelijk niet geaccepteerd worden van homorelaties) en anderzijds om zijn eigen opvatting hierover te ventileren (homorelaties zouden universeel geaccepteerd moeten worden, gelijk aan heterorelaties, en dus is het gegoten in de vorm van een universeel liefdesverhaal), waardoor vorm en inhoud elkaar bij nader inzien toch eigenlijk goed aanvullen

Bovendien was het ook wel een keertje verfrissend om eens geen stereotype komische relnichten te zien, waar we zo vaak op getrakteerd worden wat homo's betreft. Dat is op zich ook al winst.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar misschien verschillen jullie wel veel minder van standpunt dan je zo denkt

[Brakhage]

Nu zul jij waarschijnlijk tegenwerpen dat de boodschap (inhoud) die de film uitdraagt niet geslaagd is wanneer de verpakking (vorm) daar niet nauwgezet op aansluit, wat een valide argument is, maar tegelijkertijd moet je ook kunnen begrijpen dat Ang Lee in dit geval de fluwele handschoen hanteert in plaats van de botte bijl, gezien het overwegend homofobe Amerikaanse publiek. Dat jij dit misschien liever anders ziet, is ook te billijken. Maar acceptatie heeft daar nog een lange weg te gaan. En Rome is immers ook niet in 1 dag gebouwd.

Maar die fluwelen handschoen is nu juist het probleem. Hij geeft volledig toe aan het homofobe publiek en maakt een film die door iedereen geaccepteerd kan worden en op die manier allerlei prijzen in de wacht kan slepen. Het is welhaast een exploitationfilm. Juist omdat acceptatie er nog een lange weg te gaan heeft, zou Ang Lee een film hebben moeten maken die acceptatie in de hand werkt en niet volledig uit de weg gaat. Want nogmaals, je kunt ook geen film over racisme maken, zonder racisme te tonen. Om een probleem op te lossen, moet er duidelijk gemaakt worden welk probleem er is. Een film als 'Brokeback Mountain' gooit jarenlange homoemancipatie volledig op de schop en je krijgt het idee dat Stonewall nog nooit heeft plaatsgevonden. Zoals ik al eerder heb gezegd, een film als 'Rebel Without a Cause' is vele malen vooruitstevender en openlijker qua homoseksualiteit dan BM en dat is toch wel een triest gegeven. En een geniaal meesterwerk als 'Happy Together' van Wong Kar-wai laat zien hoe het ook kan en die film gaat er ook echt niet met de botte bijl in of zo, maar geeft wel een vreselijk oprecht en vertederend beeld van een homorelatie.

En met een beetje goede wil zou je zelfs kunnen stellen dat vorm en inhoud met opzet van elkaar verschillen; enerzijds om de realiteit van alledag in Amerika te schetsen (het maatschappelijk niet geaccepteerd worden van homorelaties) en anderzijds om zijn eigen opvatting hierover te ventileren (homorelaties zouden universeel geaccepteerd moeten worden, gelijk aan heterorelaties, en dus is het gegoten in de vorm van een universeel liefdesverhaal), waardoor vorm en inhoud elkaar bij nader inzien toch eigenlijk goed aanvullen

Maar het probleem is dat Ang zijn eigen verhaal verloochent. De film eindigt met een gaybashing, een van die kerels wordt daar slachtoffer van en sterft. Dit is in het boekje waar de film op gebaseerd is in ieder geval zo. In de film hoef je maar met je ogen te knipperen, even niet op te letten of sowieso niet zo slim te zijn en je hebt dit niet eens in de gaten. Daarmee haalt Lee de angel uit zijn eigen verhaal.

Daarnaast is het een vreselijk nobel doel om te stellen dat homorelaties universeel zouden moeten zijn, maar het is natuurlijk onzin om te stellen dat homorelaties vervolgens volgens hetero normen en waarden geaccepteerd zouden moeten worden en dat is wel min of meer wat de film stelt. Wij homo's willen op onze eigen normen en waarden geaccepteerd worden, niet in een of andere geheterogeniseerde constructie waar alles wat het betekent om homo te zijn uit verdwenen is. Homorelaties zijn gewoon anders dan heterorelaties en zolang je dat weigert te erkennen kom je geen stap verder.

Bovendien was het ook wel een keertje verfrissend om eens geen stereotype komische relnichten te zien, waar we zo vaak op getrakteerd worden wat homo's betreft. Dat is op zich ook al winst.

Tja, als je de lat zo laag legt dan wordt alles meteen een goede film. Maar ik zal je even de schellen van de ogen lichten: er zijn vreselijk veel films waarin er geen komische relnichten te zien zijn, maar enkel en alleen omdat BM de mainstream is doorgedrongen zou dat een winst moeten zijn. Dat gaat me wat te ver.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar misschien verschillen jullie wel veel minder van standpunt dan je zo denkt

Nou, dat denk ik niet hoor :wink:

[RRR]

154. Ink (Jamin Winans, 2009) :: 1.0
Hier heb ik geen woorden voor, dit is een van de meest lelijke films die ik ooit gezien heb. Dit soort films is een van de redenen waarom ik überhaupt nog weinig hedendaagse films kijk.

Dit meen je niet...ze zouden die regisseur juist moeten eren dat hij met zo weinig middelen zoiets kan neerzetten! Ik vond het verre van een typische hedendaagse film ook, echt een uniek heftig sprookje met intense emoties.

[Coen P.]

Sluit ik me bij aan, ontzettend goede dialogen en heerlijk spel van iedereen! Gandolfini was ook weer geweldig. Uitblinker was inderdaad de acteur die Malolm Tucker vertolkte.

Gandolfini was goed, maar ik kan hem vaak niet los zien van Tony Soprano. Failure van mijn kant, I know...Laatst speelde hij de burgemeester van New York in de remake van The Taking of Pelham 1 2 3. Ik dacht steeds bij mezelf hoe vet het zou zijn als zo'n dikke gangster baas van New York zou zijn! Al zou het in Tony's geval eerder New Jersey zijn, maar toch. Al zijn politici over het algemeen wel grote boeven, dus zo'n gek idee is het niet...

[BigLebowski]

Maar die fluwelen handschoen is nu juist het probleem. Hij geeft volledig toe aan het homofobe publiek en maakt een film die door iedereen geaccepteerd kan worden en op die manier allerlei prijzen in de wacht kan slepen. Het is welhaast een exploitationfilm. Juist omdat acceptatie er nog een lange weg te gaan heeft, zou Ang Lee een film hebben moeten maken die acceptatie in de hand werkt en niet volledig uit de weg gaat. Want nogmaals, je kunt ook geen film over racisme maken, zonder racisme te tonen. Om een probleem op te lossen, moet er duidelijk gemaakt worden welk probleem er is. Een film als 'Brokeback Mountain' gooit jarenlange homoemancipatie volledig op de schop en je krijgt het idee dat Stonewall nog nooit heeft plaatsgevonden. Zoals ik al eerder heb gezegd, een film als 'Rebel Without a Cause' is vele malen vooruitstevender en openlijker qua homoseksualiteit dan BM en dat is toch wel een triest gegeven.

Ik snap je punt. Vanzelfsprekend dat een onderwerp als deze voor jou ook anders ligt dan voor mij. Kun je vertellen wat er in jouw ogen dan in had gemoeten of anders gedaan had moeten zijn op dit punt om het beter te maken?

En een geniaal meesterwerk als 'Happy Together' van Wong Kar-wai laat zien hoe het ook kan en die film gaat er ook echt niet met de botte bijl in of zo, maar geeft wel een vreselijk oprecht en vertederend beeld van een homorelatie.

Een film van hem die ik nog steeds moet zien.

Daarnaast is het een vreselijk nobel doel om te stellen dat homorelaties universeel zouden moeten zijn, maar het is natuurlijk onzin om te stellen dat homorelaties vervolgens volgens hetero normen en waarden geaccepteerd zouden moeten worden en dat is wel min of meer wat de film stelt. Wij homo's willen op onze eigen normen en waarden geaccepteerd worden, niet in een of andere geheterogeniseerde constructie waar alles wat het betekent om homo te zijn uit verdwenen is. Homorelaties zijn gewoon anders dan heterorelaties en zolang je dat weigert te erkennen kom je geen stap verder.

Logisch, maar waar herleid je deze stelling uit?

Doel je met een geheterogeniseerde constructie onder meer op het impliciet maken van de seks tussen twee mannen bijvoorbeeld? Wat zou een expliciete seksscene eraan veranderd hebben, oftewel in hoeverre is zoiets altijd noodzakelijk vraag ik me dan af. Er zijn immers heel wat films waarin we dat kunnen zien. Lijkt me toe dat we zoiets soms ook zelf in kunnen vullen, zonder dat het altijd expliciet gemaakt hoeft te worden. Er hoeft immers ook geen seksscene in elke 'hetero-film' (wat dat ook moge betekenen). Of wat bedoel je anders?

Tja, als je de lat zo laag legt dan wordt alles meteen een goede film. Maar ik zal je even de schellen van de ogen lichten: er zijn vreselijk veel films waarin er geen komische relnichten te zien zijn, maar enkel en alleen omdat BM de mainstream is doorgedrongen zou dat een winst moeten zijn. Dat gaat me wat te ver.

Tuurlijk, dat laatste was dan eigenlijk ook wat minder serieus bedoeld, maar dat had je wel door, toch?

[Daan de G.]

Gandolfini was goed, maar ik kan hem vaak niet los zien van Tony Soprano. Failure van mijn kant, I know...Laatst speelde hij de burgemeester van New York in de remake van The Taking of Pelham 1 2 3. Ik dacht steeds bij mezelf hoe vet het zou zijn als zo'n dikke gangster baas van New York zou zijn! Al zou het in Tony's geval eerder New Jersey zijn, maar toch. Al zijn politici over het algemeen wel grote boeven, dus zo'n gek idee is het niet...

Ik zie hem eigenlijk ook nog steeds als Tony, vandaar dat ie altijd een bad ass is in mijn ogen

[mercapto]

@BigLebowski : Ik geloof dat de `spit lube` scene meer deed dan een potje bareback inderdaad.

[ricardopasha]

Jaws
Eindelijk na jaren uit te stellen heb ik kunnen genieten van deze klassieker. Ook 35 jaar na dato weet deze film de spanning op te bouwen. In het begin was ik nog een beejte sceptisch, maar het verhaal wist mij al snel te grijpen. Ook al zit de haai er nu wat minder realistisch uit, is het nog steeds een angstaanjagende wezen. Vooral de soundtrack krijgt voor mij two thumbs up

7.5/10

The princes and the frog
Disney keert eindelijk terug naar de handgetekende animatie die wij altijd hebben kunnen waarderen! Met een nieuwe stijl weten ze toch alle klassieke elementen van een Disney te pakken te krijgen. Het is werkelijk een magische ervaring dat alleen Disney weet te bezorgen, en ik liep met een grote lach op mijn gezicht de bioscoop uit. Een echte feel-good movie! Voor iedereen aan te raden.

8,5/10

[Marcel v/d H.]

Che: Part One & Two (Steven Soderbergh, 2008)
Tweeluik over Che Guevara van Steven Soderbergh. In het eerste deel zien we Che samen met Fidel Castro de strijd aan gaan met dictator Fulgencio Batista, in deel twee wil hij de revolutie nogmaals herhalen maar dan in Bolivia. In de hoofdrol zien we Benicio Del Toro als Che, Oscarwaardig in mijn ogen. Daarnaast mooi in beeld gebracht en ook een erg sterke score. Het eerste deel vond ik toch net een stukje beter, voornamelijk omdat het tweede deel wel erg een herhalingsoefening is. De interviews in deel een hadden ook wel een bepaalde meerwaarde. 7.6/7.3