Verkiezingen 2012 (was: Verkiezingen 2010)

[Richard B.]

We hebben in ieder geval gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart, maar sinds ongeveer een uurtje is ook duidelijk dat we (nu het 4e kabinet Balkenende is gevallen) rond juni nieuwe kamerverkiezingen zullen krijgen. Vandaar dus dit topic.

Ik denk dat het vormen van een nieuw kabinet wel eens heel moeilijk zou kunnen gaan worden. D'r zijn straks misschien wel 5 grotere partijen met ongeveer evenveel zetels.

[Erwin vd H]

Ik denk dat het inderdaad nog wel eens lastig kan worden tot er een nieuw kabinet is.
CDA en PVDA gaan niet meer samen. Niemand wil met Wilders(althans, tot nu toe) dus de mogelijkheden worden erg klein.
Misschien krijgen we wel weer paars(VVD-PVDA-D66). Zou ik niet erg vinden, geen Christenen, geen Wilders, en niet al te links.

[Frank]

Het zal inderdaad niet makkelijk worden om een nieuw kabinet te vormen. Ik vind wel dat het laten vallen van het kabinet de enige oplossing was. De relatie was zo verstoord dat verder gaan geen optie meer was.

[*TIMMIE*]

Het was stemmingspolitiek spelen. Wie van de drie voormalig regeringspartijen stond er het slechtste voor en kon wel een wit voetje halen bij de kiezer? Zeker zo net voor de Gemeenteraadsverkiezingen?

Wat er ook gebeurd, ik denk dat dit zowel nationaal als internationaal niet zo geweldig gaat worden voor Nederland. Zeker niet met de instabiele economie waarin we nu verkeren.

[Ludo Keeris]

Het zal lastig worden om een nieuw kabinet te kiezen. De PVDA en CDA zullen toch wel verliezen en Wilders zal veel stemmen halen. Ook D66 zal naar verwachting meer zetels halen. Maar wie wil nu met wie regeren?
Het zou goed zijn als Wilders eens een keer aan de macht kwam. Dan kunnen de mensen aan den lijve ondervinden dat ze een verkeerde man steunen.
Maar ja, net als Erwin al zegt, wie wil nu met Wilders regeren?

[starbuck]

Hoe kan de pvda zich nou beroepen op een afspraak vanuit 2007 terwijl alle omstandigheden zo zijn veranderd. Obama werd letterlijk toegejuicht , de wereld gaat er beter uitzien werd er geroepen. ( vooral uit linkse hoek ) maar als het puntje bij paaltje komt en Obama een plan heeft, zegt pvda Nee op basis van een afspraak uit 2007.
Zo star zelfs dat een trainingsmissie voor de afghanen niet eens op tafel mag.

Ik schaar mij, in deze kwestie achter het CDA. die luistert naar de afghanen zelf, defensie en de over grote meerderheid van de nabestaanden van de al gevallen soldaten. je kan niet abrupt je rug toe keren. En dat dit niet populair is omdat dit standpunt natuurlijk een hoop geld kost maakt de rechte rug van het CDA alleen maar meer bewonderenswaardig.

Bevreemd mij echt dat het "socialere" links zo een volk laat vallen. Je zal maar geboren worden in een taliban gebied.

Ik wordt echter net vrolijk van de zetelwinst die de PVV gaat behalen, al is het er maar 1. Ik bevind mij zeker rechts van het midden in het politieke wereldje, maar nog meer zetels voor deze partij kan toch ook de bedoeling niet zijn.

Ik verheug me wel alvast op de verhitte discussies

[peptalk]

Beter, nu maar hopen op een nieuw kabinet met minder moraalridders(lees vooral partijen met een C in hun afkorting) en ook een kabinet dat de privacy hoog in het vaandel heeft staan.

Toegegeven, naar het buitenland maken we een minder goede indruk, maar we lopen niet aan het handje van de USA mee en als er na de verkiezingen een niet te lange kabinetsformatie volgt dan staan we er iig ook niet zo op als onze zuiderburen een tijdje geleden......

Wilders snap ik niets van en dat is alles wat ik over hem kwijt wil.

[-WH-]

Tss, wat een drama, we slaan een modderfiguur in Europa en de rest van de wereld. Alleen maar door de grillen van de PvdA. Als je niet eens discussiëren wilt over een evt. verlenging van de missie in Afghanistan en meteen de kont tegen de krib gooit, wat doe je dan in de regering, dan wil je toch niet regeren?

Sowieso vraag ik me af waarom Den Haag de burgers nog wil laten stemmen, we kunnen niet zo goed thuisblijven want we worden toch niet serieus genomen. Los van ieders politieke overtuiging, maar het is toch van de zotte dat volwassen mensen niet eens een 4-jarig kabinet kunnen uitzitten?

Iedereen is alleen maar met zichzelf bezig en de politiek glijdt zo langzamerhand af naar een bedenkelijk niveau (luister alleen maar naar de formuleringen in de tweede kamer). Je zou verwachten dat daar wijze mensen zitten die het beste met het land voorhebben i.p.v. daarvan krijgen we een stel kleine kinderen die het nergens over eens kunnen zijn en op de meest onvolwassen manier met elkaar om gaan.

Zo, een hele lap tekst, maar ik wordt een beetje moedeloos van de politieke situatie de laatste jaren.

ps. Ik voorspel nu al dat het volgende kabinet ook niet de 4-jaar volhoudt. In de komende verkiezingen zullen de grootste partijen waarschijnlijk extreem uit elkaar staan qua opvattingen, daar kan nooit een fatsoenlijk kabinet uit geformeerd worden.

[Edgar Smit]

De enige reden voor de PvdA om dit te laten klappen was volgens mij omdat er veel meer speelde. Het Uruzgan debacle is gewoon aangegrepen om het alsnog te laten klappen. Ik moet zeggen dat dat JP ook een grote l*l is, hij had na het Irak rapport al zelf moeten opstappen als hij zo aan normen en waarden hecht. Ik denk inderdaad dat Wilders wel eens heel hoog kan gaan scoren alleen zoals al gezegd, wie wil er samen met hem regeren? wordt nog een hele kluif om er ngo wat van te maken.

Persoonlijk vind ik sowieso dat het stemsysteem niet klopt, je stemt wel op een persoon maar de partij bepaalt uiteindelijk wie er waar komt te zitten. Er zou gewoon echt op persoon gestemd moeten worden en die moet dan ook zijn functie accepteren.

[starbuck]

eigenlijk moeten er eerst coalities worden gevormd met een regeerakkoord, en dat daarna de kiezer kan stemmen op zo'n akkoord. pas dan weet je als kiezer waar je echt voor stemt. Maar dat zal in de praktijk moeilijk te realiseren zijn.

[Richard B.]

Hoe kan de pvda zich nou beroepen op een afspraak vanuit 2007 terwijl alle omstandigheden zo zijn veranderd. Obama werd letterlijk toegejuicht , de wereld gaat er beter uitzien werd er geroepen. ( vooral uit linkse hoek ) maar als het puntje bij paaltje komt en Obama een plan heeft, zegt pvda Nee op basis van een afspraak uit 2007.
Zo star zelfs dat een trainingsmissie voor de afghanen niet eens op tafel mag.

De PvdA houdt zich aan haar belofte en aan een door de kamer aangenomen voorstel om eind 2010 te vertrekken. De situatie is nog net zo uitzichtloos als in 2007 dus waarom die afspraak nu niet meer van toepassing zou zijn is mij niet helemaal duidelijk.

Ik schaar mij, in deze kwestie achter het CDA. die luistert naar de afghanen zelf, defensie en de over grote meerderheid van de nabestaanden van de al gevallen soldaten. je kan niet abrupt je rug toe keren. En dat dit niet populair is omdat dit standpunt natuurlijk een hoop geld kost maakt de rechte rug van het CDA alleen maar meer bewonderenswaardig.

Het CDA heeft helemaal geen rechte rug. Ze hebben juist geprobeerd de kiezers te bedriegen door haar afspraken niet na te willen komen m.b.t. terugtrekking om maar de Amerikanen te plezieren en bepaald prestige te behalen. Prestige over de rug van Nederlandse soldaten die in Afghanistan hun leven wagen.

Ik ben geen PvdA-aanhanger maar zij maakten in dit geval de enige juiste keuze.

[-Jaap-]

Pffffft... wat nu?

Ik wil alvast één vraag stellen aan de mensen die van plan zijn om op de PVV te stemmen:
Wat denken jullie daar in vredesnaam mee te bereiken?
Schreeuwlelijken genoeg op deze aardkloot, laat die man lekker uit de hele politiek verdwijnen.

Make sure you of one thing:
The war has just begun...

[Jordy van Buel]

We gaan roerige tijden tegemoet inderdaad. Kans is groot dat Wilders als grootste of één van de grootste partijen uit de verkiezing zal gaan komen en we weten wat dat teweeg heeft gebracht ten tijde van de LPF. Ben benieuwd, komende maanden maar weer eens gaan bekijken waar de partijen ook al weer voor stonden/staan.

[*NERAZZURRI*]

De PvdA houdt zich aan haar belofte en aan een door de kamer aangenomen voorstel om eind 2010 te vertrekken. De situatie is nog net zo uitzichtloos als in 2007 dus waarom die afspraak nu niet meer van toepassing zou zijn is mij niet helemaal duidelijk.

Het CDA heeft helemaal geen rechte rug. Ze hebben juist geprobeerd de kiezers te bedriegen door haar afspraken niet na te willen komen m.b.t. terugtrekking om maar de Amerikanen te plezieren en bepaald prestige te behalen. Prestige over de rug van Nederlandse soldaten die in Afghanistan hun leven wagen.

Ik ben geen PvdA-aanhanger maar zij maakten in dit geval de enige juiste keuze.

Ben het helemaal met je eens. Wil er nog aan toevoegen, starbuck, dat Bos heeft geroepen dat door hem voorgestelde compromissen (zoals ontwikkelingsmensen daar houden) door het CDA van tafel werden geveegd. Hij maakt wat dat betreft een véél betrouwbaardere indruk dan de ratten van het CDA, die er iedere keer alles aan doen om hun huid zo duur mogelijk te verkopen (zie ook het gehuichel met het Irakrapport, en het kontenlikken bij de VS/NAVO). Sowieso vind ik Jack De Vries, Maxime Verhaegen en onze ex-president een stel smeerlappen bij elkaar.

En nee, ik ben momenteel ook geen PvdA-sympathisant, maar in dit geval was ik het volledig eens met hun besluit.


En de nabestaanden van de gevallen soldaten. Kom op zeg. Met alle respect, maar daar ga je toch geen besluiten op afstemmen?? Een stel egoïsten die voor hun eigen gevoel niet willen dat hun naasten voor niets zijn gestorven, terwijl ze het wel toejuichen dat andere soldaten mogelijk de dood in worden gejaagd? Bovendien riepen Obama en Clinton dat Nederland daar prima werk levert en waarschijnlijk wordt dat ontwikkelingswerk overgenomen door anderen, dus men is helemaal NIET voor niets gestorven. Ik vind dat echt een belachelijk argument dat weer uitgemolken wordt om de PvdA'ertjes te pesten, met name vanuit rechtse hoek. Bah.

[-WH-]

De PvdA houdt zich aan haar belofte en aan een door de kamer aangenomen voorstel om eind 2010 te vertrekken. De situatie is nog net zo uitzichtloos als in 2007 dus waarom die afspraak nu niet meer van toepassing zou zijn is mij niet helemaal duidelijk.


Het CDA heeft helemaal geen rechte rug. Ze hebben juist geprobeerd de kiezers te bedriegen door haar afspraken niet na te willen komen m.b.t. terugtrekking om maar de Amerikanen te plezieren en bepaald prestige te behalen. Prestige over de rug van Nederlandse soldaten die in Afghanistan hun leven wagen.

Ik ben geen PvdA-aanhanger maar zij maakten in dit geval de enige juiste keuze.

Maar het feit is toch dat juist dat de situatie veranderd is? De NAVO is met een nieuw verzoek gekomen, daar moet toch over gepraat worden in het kabinet voordat je dat volledig afschiet?

Daarnaast vind ik dat hoewel JP het de laatste tijd niet zo goed doet, je hem niet helemaal de schuld kunt geven. JP heeft gewoon de pech dat het CDA de grootste partij is. Ik denk dat geen enkele andere huidige politicus in dit klimaat een kabinet tot een goed einde kan brengen (komt door de versplintering).

Laatste puntje van mij is dat vele partijen niet hun verantwoordelijkheid nemen, ik kan me de SP een paar jaar geleden nog herinneren die na een gigantische overwinning in de verkiezingen niet wilde regeren met het CDA, dat is toch een geweldig f*ck you naar je kiezer? Hetzelfde geldt voor de PvdA die een paar jaar geleden geen "chemie" had met het CDA waardoor ze niet wilden regeren.

Ik vind dat de partij met de meeste zetels gewoon verplicht in de regering moet gaan zitten met de runner-up (dus zo weinig mogelijk partijen en wel een meerderheid) en dan zoeken ze het maar uit, i.p.v. die eeuwige formatie.

[*NERAZZURRI*]

Maar het feit is toch dat juist dat de situatie veranderd is? De NAVO is met een nieuw verzoek gekomen, daar moet toch over gepraat worden in het kabinet voordat je dat volledig afschiet?

Wat is er veranderd? Waarom zou men het opnieuw moeten overwegen?

De reden dat de NAVO met een verzoek is gekomen is waarschijnlijk omdat Maxime met z'n tong in een NAVO-kont heeft gezeten, zonder er rekening mee te houden dat er al een meerderheidsbesluit was genomen. Ook nu is er nog een meerderheid voor dat besluit, dus het is niet eens relevant of er iets veranderd is.

[mark t]

Maar het feit is toch dat juist dat de situatie veranderd is? De NAVO is met een nieuw verzoek gekomen, daar moet toch over gepraat worden in het kabinet voordat je dat volledig afschiet?

Da's een punt. Een ander punt is dat al bij de vorige, moeizame verlenging besloten was dat het de laatste keer was. Welke stappen zijn ondernomen om te zorgen dat dit ook een reële mogelijkheid werd? We zijn niet het enige NAVO-land. Ik vind dat de NAVO dat ook wel wat serieuzer had mogen opnemen. Of Verhagen, voordat hij bij de NAVO de illusie creërde of instand hield dat we wel 'in waren' voor nog een verlenging. Vergeet niet dat Verhagen vorig jaar al eens z'n mond voorbij gepraat heeft. En dat Balkenende keer op keer bewijst dat-ie 'regeringsleider bij gebrek aan beter' is.
Van de andere kant blijft Bos een draaikont die nu -toevallig nèt voor de lokale verkiezingen waar ze er slecht voor staan- ineens z'n rug recht houdt. Bij netelige andere netelige kwestie was hij toch een stuk minder principieel. Z'n traditionele achterban mort niet voor niets al een hele tijd dat de PVDA ver verwijderd is geraakt van de principes van weleer.

Met al het gerotzooi van met name het laatste jaar was de houdbaarheidsdatum van dit kabinet voor mij al lang verstreken. CDA en PVDA (en dan met name Verhagen en Bos) konden gewoon moeilijk door één deur. De opgave om eindelijk eens te bekijken waar in de toekomst de kosten gedrukt moeten worden was volgens mij toch al te groot geweest voor dit kabinet.
Ik zweef nu meer dan ooit, maar ik neig ernaar om in ieder geval CDA en PVDA links te laten liggen.

[Dai]

Grappig dat men Pvda van politieke gewin verwijt i.v.m. gemeenteraadverkiezingen. Dat is toch logisch, niks mis mee als er verkiezingen zijn ook al betreft het de gemeenteraad.
Ik stel mij op het standpunt dat ik wel naar de landelijke problemen moet bekijken want de lokale politici ken ik niet. Grote steden als Amsterdam en Rotterdam hebben een lokale zender, verslaggevers die de besluitvorming van de gemeente volgen, dus je kan daadwerkelijk een oordeel vormen over de politiek in de gemeente. Met alle respect maar mijn lokale krantje, fotografeert de wethouder die een bloemstuk overhandigt en dat wekelijks.

Ik roep iedereen op om in ieder geval te stemmen op partijen die regeringsverantwoordelijkheid willen nemen en in het verleden dat daadwerkelijk hebben gedaan, naar mijn mening zijn dat:
CDA, PVDA. VVD, D66 en sindskort Christenunie.

[mercapto]

Nou nou, wat een drama weer.

Liever mensen die laten zien dat ze niet kunnen regeren dan mensen die nog niet hebben kunnen laten zien dat ze kunnen regeren ?
Liever een groep partijen die allemaal hun achterban/stemmers verloochenen en telkens water bij de wijn doen dan partijen die liever oppositie voeren dan hun pricipes te grabbel gooien ?

Gooi de PVV maar eens in het diepe en kijk of ze boven blijven.

[Mr. Humphries]

PVV + VVD graaaaag

[Edgar Smit]

Nou nou, wat een drama weer.

Liever mensen die laten zien dat ze niet kunnen regeren dan mensen die nog niet hebben kunnen laten zien dat ze kunnen regeren ?
Liever een groep partijen die allemaal hun achterban/stemmers verloochenen en telkens water bij de wijn doen dan partijen die liever oppositie voeren dan hun pricipes te grabbel gooien ?

Gooi de PVV maar eens in het diepe en kijk of ze boven blijven.

AMEN!

[-WH-]

Da's een punt. Een ander punt is dat al bij de vorige, moeizame verlenging besloten was dat het de laatste keer was. Welke stappen zijn ondernomen om te zorgen dat dit ook een reële mogelijkheid werd? We zijn niet het enige NAVO-land. Ik vind dat de NAVO dat ook wel wat serieuzer had mogen opnemen. Of Verhagen, voordat hij bij de NAVO de illusie creërde of instand hield dat we wel 'in waren' voor nog een verlenging. Vergeet niet dat Verhagen vorig jaar al eens z'n mond voorbij gepraat heeft. En dat Balkenende keer op keer bewijst dat-ie 'regeringsleider bij gebrek aan beter' is.
Van de andere kant blijft Bos een draaikont die nu -toevallig nèt voor de lokale verkiezingen waar ze er slecht voor staan- ineens z'n rug recht houdt. Bij netelige andere netelige kwestie was hij toch een stuk minder principieel. Z'n traditionele achterban mort niet voor niets al een hele tijd dat de PVDA ver verwijderd is geraakt van de principes van weleer.

Met al het gerotzooi van met name het laatste jaar was de houdbaarheidsdatum van dit kabinet voor mij al lang verstreken. CDA en PVDA (en dan met name Verhagen en Bos) konden gewoon moeilijk door één deur. De opgave om eindelijk eens te bekijken waar in de toekomst de kosten gedrukt moeten worden was volgens mij toch al te groot geweest voor dit kabinet.
Ik zweef nu meer dan ooit, maar ik neig ernaar om in ieder geval CDA en PVDA links te laten liggen.

Het trieste is inderdaad dat deze crisis eigenlijk niet eens over Afghanistan ging maar meer over electoraal gezeik, allemaal over de ruggen van de militairen en de kiezers. Ik denk dat PvdA idd de bui m.b.t. bezuinigingen al zag hangen en bewust heeft aangestuurd op dit smerige spelletje (hoewel het ze door het CDA wel makkelijk werd gemaakt).

Ik vraag me trouwens af wat het standpunt van de PvdA over defensie is, volgens mij kun je het Nederlands leger beter afschaffen op deze manier, maar goed.

Grappig dat men Pvda van politieke gewin verwijt i.v.m. gemeenteraadverkiezingen. Dat is toch logisch, niks mis mee als er verkiezingen zijn ook al betreft het de gemeenteraad.
Ik stel mij op het standpunt dat ik wel naar de landelijke problemen moet bekijken want de lokale politici ken ik niet. Grote steden als Amsterdam en Rotterdam hebben een lokale zender, verslaggevers die de besluitvorming van de gemeente volgen, dus je kan daadwerkelijk een oordeel vormen over de politiek in de gemeente. Met alle respect maar mijn lokale krantje, fotografeert de wethouder die een bloemstuk overhandigt en dat wekelijks.

Ik roep iedereen op om in ieder geval te stemmen op partijen die regeringsverantwoordelijkheid willen nemen en in het verleden dat daadwerkelijk hebben gedaan, naar mijn mening zijn dat:
CDA, PVDA. VVD, D66 en sindskort Christenunie.

Mijns inziens moet de prioriteit van elke partij altijd gericht zijn op hoe je je als land opstelt tegenover het buitenland. Ik denk dat Nederland aardig wat aanzien is kwijtgeraakt gister (terecht na jaren belachelijke politieke wantoestanden) en dat verlies weegt niet op tegen wat de PvdA als partij denkt gewonnen te hebben vanwege de gemeenteraadsverkiezingen.

Nou nou, wat een drama weer.

Liever mensen die laten zien dat ze niet kunnen regeren dan mensen die nog niet hebben kunnen laten zien dat ze kunnen regeren ?
Liever een groep partijen die allemaal hun achterban/stemmers verloochenen en telkens water bij de wijn doen dan partijen die liever oppositie voeren dan hun pricipes te grabbel gooien ?

Gooi de PVV maar eens in het diepe en kijk of ze boven blijven.

Partijen die regeren nemen in ieder geval wel verantwoordelijkheid naar hun kiezers toe, dat kun je van de SP niet zeggen, die had de kans te regeren maar liet dat aan zich voorbij gaan. In snap het nut niet van partijen die alleen maar oppositie willen voeren, wat kunnen die ooit voor hun kiezers bewerkstelligen?

Ik denk dat de PVV inderdaad noodgedwongen gaat meeregeren (kan bijna niet anders) maar ik houd mijn hart vast, ik vraag me af wat mensen die Balkenende een slechte premier vinden van Wilders als gezicht van Nederland.
Aan de andere kant denk ik laat PVV maar lekker meeregeren en op zijn bek gaan, dan zijn we daar bij de volgende verkiezingen in elk geval van verlost.

[Dai]

Ging de Europese verkiezingen over Europa? Ging het referendum over het wijzigen van het Europees verdrag over het verdrag? Nee, verkiezingen gaan altijd over de huidige macht. Ik heb tijdens de Europese verkiezingen, dat niet over toetreding van Turkije ging, niemand horen zeggen dat over de ruggen van Turkije de verkiezingen werden gehouden.

[mercapto]

Uhm...de prioriteit van partijen moet liggen bij hun opstelling richting het buitenland ????
Oi ?


Volgens mij was het toch echt het CDA wat al vroeg besloot niet met SP in een coalitie te willen. Dat Marijnisse destijds eerder in klare taal de wederzijdse gevoelens uitte is hem duur komen te staan.
De standpunten verschilden zo enorm van elkaar dat iedere samenwerking meteen erg grote concessies met zich mee zou brengen, en daarvoor hadden de kiezers niet gekozen. Het is maar wat je op wilt geven als politicus of als stemmer om perse te kunnen meeregeren.

En Afhanistan, tja.
Een verscheurd land met een regering vol Taliban leden in schaapskleren, in stand gehouden door buitenlandse steun. Coalitietroepen die door alle bernbommen en guerilla aanvallen al jaren niks aan echte opbouw kunnen doen. Kleine succesjes, grote tegenslagen.
De Nederlandse inbreng is op het Verenigd Koninkrijk na per hoofd van de bevolking het grootst. En de reden om te blijven klinkt vaak nogal raar... "Vanwege de gevallen militairen en hun ouders"
Dus die ouders willen dat er nog veel meer doden vallen zodat hun kinderen niet voor niks stierven, want tot nu toe deden we geen fuck daar ? Of zijn dat politici die met dit soort walgelijke praatjes een ander een schuldgevoel willen aanpraten ?

Weg uit Afghanistan ? Ja, maar ook weer terug, maar dan zonder kamp, zonder legerkleuren, zonder verplichtingsgevoel en met plichtsgevoel.

[mark t]

Mijns inziens moet de prioriteit van elke partij altijd gericht zijn op hoe je je als land opstelt tegenover het buitenland.

Tja, je kunt je ook afvragen tot hoeverre je je moreel kunt laten chanteren door het buitenland. Ook de NAVO wist dat de verlenging van de missie al ontzettend gevoelig lag en dat het daarmee afgelopen moest zijn. Me dunkt dat sinds Nederland die verlenging heeft aangekondigd toch wel druk op andere NAVO-partners had kunnen worden gelegd. We hoeven niet de grote jongen uit te hangen of te zwichten voor druk die niet op andere landen wordt gelegd. We kunnen ook eens duidelijk maken dat we ook respect willen hebben voor onze standpunten.

Bovendien hoorde ik laatste dat de NAVO in principe pas een formeel verzoek doet aan een land op het moment dat het vrijwel zeker is dat dat land gaat instemmen. Als dat zo is, heeft Verhagen z'n werk niet goed gedaan. De brief is verstuurd, terwijl op dat moment in principe het staande besluit inhield dat we weg zouden gaan. En dat wijziging van dat standpunt politiek erg gevoelig lag. Ik geloof niet dat Verhagen die boodschap heeft overgedragen.

Maar in principe vind ik dat hier moeilijk kan worden bepaald waar de schuld ligt. Zeker omdat duidelijk is dat òf Verhagen, òf Bos gelogen heeft over die brief. En dat is nog eens 'bijzaak'. Laten we eerlijk zijn; we hebben deze week eerder de aanleiding voor de echtscheiding gezien dat de reden. De reden is dat CDA en PVDA op het moment gewoon te veel van elkaar verschillen om hete hangijzers effectief aan te pakken.

Ik vraag me trouwens af wat het standpunt van de PvdA over defensie is, volgens mij kun je het Nederlands leger beter afschaffen op deze manier, maar goed.

Dus als je tegen een tweede verlenging van de missie in Afghanistan bent, dan ben je voor het afschaffen van het leger? De bijdrage in Afghanistan tot nu toe is niet belangrijk genoeg om een leger te rechtvaardigen? Of de bijdrage die we aan NAVO- en/of VN-missies in andere landen leveren en tientallen jaren geleverd hebben?