Lord of the Rings Trilogie [Blu-ray Disc]

[Ludo Keeris]

Lord of the Rings Trilogie

De HD-versies van deze trilogie in één box met bekende extra's.

Lees dit artikel

[Elessar]

Goede review.
Het is net geen topper?

Ik vraag me ook af welke special/visuel effects momenten er al gedateerd uit beginnen te zien?

[Daan de G.]

Goede review.
Het is net geen topper?

Ik vraag me ook af welke special/visuel effects momenten er al gedateerd uit beginnen te zien?

Warg attack, maar die zag er toendertijd al niet al te goed uit. Gollum is nog steeds fenomenaal, eigenlijk niet overtroffen nog.

[-Jaap-]

Onovertroffen?
Davy Jones?

[Albert Kostwinder]

Ik denk dat er veel lezers hier achterover gaan vallen vanwege de 4.5 voor het beeld...

[Nyarlathotep]

Ik val niet achterover, maar ben wel verbaasd. De review lijkt ook wat kort?

De eerste film heeft een softe, dromerige aanblik, en er gaan veel details verloren. Beeldkwaliteit komt bij mij niet verder dan een 3.

[-Jaap-]

Je zou bijna iets gaan denken dat nogal gevoelig ligt...

Waarom geven de USA sites een veel lager cijfer?
Btw, ik ga niet roepen dat het beeld slecht is, maar referentiekwaliteit...

Ik denk dat Ludo's TV wat te klein is om alle details goed te kunnen zien.

[peptalk]

Sowieso verstandig om te vermelden op wat voor systeem de disc('s) is(zijn) afgespeeld of om een link naar het desbetreffende topic te plaatsen waar dit evt. vermeld is.

[pietdvd]

Voor wie nog niks heeft, heel mooi. En voor wie nog geen Bluray speler heeft, kan al pas de extra's bekijken.

Ben alleen wel benieuwd of de Extented versie's, de films op één schijf worden gezet zodat je een 9 disc set krijgt.

[nlamste3]

Ik keek heel erg uit naar de review van deze trilogie, met name omdat op diverse sites melding werd gemaakt van het feit dat deel 1 niet echt heel goed beeld heeft. Deel 2 en 3 schijnen beter te zijn.

Nu lees ik hier in deze redelijk bondige review niets over terug. Komt dat omdat er gewoonweg niets mis mee is, of is er iets niet helemaal vermeld. 4,5 bolletje duidt op vreselijk goed beeld.

Anyway, jammer dat de filmmaatschappijen weer eens voor het geld kiezen i.p.v. voor de filmliefhebbers die geld moeten uitgeven aan hun producten. Ik bedoel, ik zou deze alleen willen hebben om 100% van de uitgaven van Lord of the Rings te bezitten, maar feitelijk gaat het de meeste mensen toch om de EE. Helemaal mooi zou zijn een editie met beide versies van de film, en boordevol extra's. Daar zou ik bij wijze van spreke meer geld voor over hebben dan beide editie's los. Maar dat zal denk ik niemand met mij eens zijn, hahaha.

De blu-ray bezitter dient weer eens veel geduld te hebben, vrees ik.

[kruspe]

beeldkwaliteit valt erg tegen vind ik. is zeker geen vier en een half bolletje waard.
dvd.nl is tot nu de eerste die positief is...:wink:

[Coen P.]

Ik wacht op de EE, valt mee van mezelf dat ik die discipline heb

[maximus]

4,5 voor beeld, bijna niets op aan te merken??:sad: Dat ga je niet menen toch?

Mensen gaan deze review lezen en denken dat er niets mis is en kopen hem, en thuis straks zwaar teleurgesteld.

Moeten jullie iemand te vriend houden ofzo?
Jullie geloofwaardigheid voor reviews is bij deze weg bij mij. Erg jammer.

[Robbie_2008]

Heb de eerste 2 delen gisteren zitten kijken. Ik snap de recentie hier op dvd.nl niet helemaal. Daarom maar eens geregistreerd op het forum. Vind de beoordeling toch echt veel te hoog voor het beeld. Kijk zelf op een Samsung full hd plasma televisie van 50 inch. En speel mn schijfjes af via mn ps3. Niet de allerduurste apparatuur, maar heb genoeg verglijkings bluraytjes. Ik vond vooral TFOTR erg tegenvallen. Veel softe momenten en dan bedoel ik niet alleen de scene's in rivendale. The return of the king ff snel eringestopt om het beeld van die scvhijf te checken en vond deze toch echt eens tuk scherper ogen. Ik vind toch echt dat niet het onderste uit de kan is gehaald voor het bluray medium. En denk dat dit ook een beetje met opzet is gedaan om nog meer schijfjes van de extended editions te kunnen verkopen. Deze zullen waarschijnlijk wel beeld gaan bevatten van referentie kwaliteit zodat veel mensen hun oude schijfjes voor de ee versies gaan vervangen. Word een beetje moe van het uitknijpen van mn portomonee door filmstudio's op deze manier.

Moest het ff kwijt! Leuk forum trouwens!!!!!!!

En idd, de geloofwaardigheid van dvd.nl word op deze manier wel een beetje te grabbel gegooid. Zijn ze bang dat ze anders geen gratis schijfjes meer gaan ontvangen van New Line en A-Film?????

(naar mijn mening had ieder deel ook een aparte review moeten krijgen)

[toystory]

Vanmiddag bij media markt Hengelo Ov. voor 45 euro gekocht, was bij free recordshop 69 euro, 25 euro verschil is erg veel, ze verdienen er misschien niks op maar dat zal de consument een worst wezen.
Lang leve de media markt

[Symphony X]

Lees al zolang geen recensies meer op dvd.nl, dit is maar weer eens een reden dat ik liever naar blu-ray.com, highdefdigest.com of dvdbeaver ga, dvd.nl is altijd zo kortbondig en gaan er vaak niet echt diep op in, naast de achtergrondartikelen. Even saai vindt ik de recensies van dvd-home en dvdinfo.

[Lex v/d Moolen]

Ik vond het nogal wisselen. FotR was idd over het algmeen soft, TTT en RotK een stuk beter met name het kleurgebruik. Sommige closeups van gezichten waren haarscherp, andere waren weer wat softer. Bij Gollum zag ik details die ik op DVD nooit heb waargenomen. Nu zie je nog beter hoe goed hij eigenlijk is gemaakt door WETA.

[Estel]

Inderdaad geen sterke of accurate recensie. De toepassing van grain-reductie/DNR is in FOTR en TTT werkelijk zeer duidelijk aanwezig. Vrijwel alle scènes in Bag-End en Edoras/Golden Hall zijn hierdoor zeer matig en 'smeary'. In TTT lijkt overigens de hele film te lijden onder dit probleem, de 'wassen' gezichten en slappe detaillering blijven maar terugkomen.

ROTK doet het echter stukken beter.

'Referentiemateriaal' is echter een lachertje.

[peptalk]

Ik geloof echt niet dat Ludo zich laat leiden door de commercie, maar hij vindt het gewoon een heel erg goede transfer, dat kan toch.
Misschien dat hij het in een bepaalde context bedoelt, maar dat moet hij dan maar zelf toelichten.

[Richard B.]

Ik vond de transfers van deze set uitstekend: ook die van de eerste film. Wat wel zo is is dat (zoals Lex ook al aangaf) de manier van filmen vooral bij die eerste film relatief "soft" is en dat daardoor het HD-gehalte niet altijd even expliciet is. Verder is er destijds in de nabewerking natuurlijk ook e.a. gesleuteld aan het kleurenpalet, wat nu de beleving van dat HD-gehalte ook beïnvloed. Maar om het dan maar een slechte of matige transfer te noemen vind ik niet kloppen. Qua beeld zijn deze uitgaves fors beter dan de DVD's. Zoals ik in het topic in het BD-forum ook al een beetje aangaf vind ik vooral het meer filmische effect van de transfer iets waardoor deze release nu al bij de top van mijn Blu-ray-collectie zit.

[dutchwetboy]

dubbel

[dutchwetboy]

Lord of the Rings op Blu Ray is gewoon fantastisch!!!
Ja, Fellowship of the Ring is wat softer van toon, maar dat is ook zo op DVD en dat was ook zo in de bioscoop lieve mensen!!! Stop de dvd's in je speler en oordeel zelf. Na iedere bioscooprelease per jaar werd de beeldkwaliteit steeds "beter". (er werden minder beelden met een "out of focus" in de film gemonteerd). Beoordeel aub iedere film op de waarde zoals de maker het bedoeld heeft.

[Estel]

Lord of the Rings op Blu Ray is gewoon fantastisch!!!
Ja, Fellowship of the Ring is wat softer van toon, maar dat is ook zo op DVD en dat was ook zo in de bioscoop lieve mensen!!! Stop de dvd's in je speler en oordeel zelf. Na iedere bioscooprelease per jaar werd de beeldkwaliteit steeds "beter". (er werden minder beelden met een "out of focus" in de film gemonteerd). Beoordeel aub iedere film op de waarde zoals de maker het bedoeld heeft.

Dat doen we ook, en deze blu-rays tonen dat gegeven zeker niet. Het gaat er niet om dat de films 'soft' zijn, er is digitaal mee geknoeid en dat is vooral in FOTR en TTT overduidelijk. Ik had zelfs gedacht na het zien van de eerste screenshots dat de transfer mee zou vallen, maar schrok toch echt bij het zien van de kwaliteit van sommige scènes (vooral Bag-End).

De films zijn back-to-back geschoten met dezelfde apparatuur. FOTR (in originele vorm, niet de blu-ray) wijkt qua scherpte enkel af op sommige momenten van CGI, mede door een lager budget. Het feit dat de flashback scenes in TTT en ROTK er beter uitzien dan de eigenlijke disc, zegt genoeg over de kwaliteit van de transfer.

[Richard B.]

Dat doen we ook, en deze blu-rays tonen dat gegeven zeker niet. Het gaat er niet om dat de films 'soft' zijn, er is digitaal mee geknoeid en dat is vooral in FOTR en TTT overduidelijk. Ik had zelfs gedacht na het zien van de eerste screenshots dat de transfer mee zou vallen, maar schrok toch echt bij het zien van de kwaliteit van sommige scènes (vooral Bag-End).

De films zijn back-to-back geschoten met dezelfde apparatuur. FOTR (in originele vorm, niet de blu-ray) wijkt qua scherpte enkel af op sommige momenten van CGI, mede door een lager budget. Het feit dat de flashback scenes in TTT en ROTK er beter uitzien dan de eigenlijke disc, zegt genoeg over de kwaliteit van de transfer.

Volgens mij heb ik alle 3 de films rond de 4 of 5 keer in de bioscoop gezien, en ik durf bijna wel te zweren dat ze er op deze BD's nagenoeg hetzelfde uitzien als in de bioscoop. Ik denk dat je verwachtingen gewoon te hoog waren.

Ik ben het trouwens wel met Ludo en ook Estel eens dat het regelmatig opvalt dat de CGI lang niet overal van even goeie kwaliteit was. Vooral de scenes in Rivendel hebben niet overal even "overtuigende" achtergronden.

Maar goed: ook dat heeft natuurlijk weinig te maken met de kwaliteit van de transfer.

[Estel]

Volgens mij heb ik alle 3 de films rond de 4 of 5 keer in de bioscoop gezien, en ik durf bijna wel te zweren dat ze er op deze BD's nagenoeg hetzelfde uitzien als in de bioscoop. Ik denk dat je verwachtingen gewoon te hoog waren.

Ik ben het trouwens wel met Ludo en ook Estel eens dat het regelmatig opvalt dat de CGI lang niet overal van even goeie kwaliteit was. Vooral de scenes in Rivendel hebben niet overal even "overtuigende" achtergronden.

Maar goed: ook dat heeft natuurlijk weinig te maken met de kwaliteit van de transfer.

Mijn verwachtingen zijn absoluut niet te hoog, ik weet eveneens door meerdere kijkbeurten op 35mm dat deze films optisch soft zijn. De blu-ray's tonen echter onomstotelijk bewijs van digitaal geknoei in het creëren van de gebruikte masters.

Allereerst zijn de mankementen (naar mijn mening) vrij makkelijk te spotten met blote oog, vrijwel alle scènes binnen Bag-End, Edoras en Orthanc tonen de gevolgen van grain-reductie. Daarnaast is gebleken dat een HDTV-uitzending van 8-jaar oud meer detail toont dan de huidige blu-ray uitgave - er bestaan dus betere mogelijkheden. Tel daarbij op dat de FOTR-flashbacks in de andere films er beter zien dan op de eigenlijke disc, plus het feit dat New Line een rijke historie heeft aan het gebruik van onnodige en zeer duidelijke grain-reductie/DNR (o.a. Pan's Labyrinth, A History of Violence, Dark City, The Mask, Hairpsray, Secondhand Lions) - en het lijkt me een simpele rekensom.