Lord of the Rings Trilogie [Blu-ray Disc]

[Robbie_2008]

Kom op zeg. Is toch allemaal met opzet gedaan!! De EE gaan er wel retestrak uitzien en wij weer allemaal naar de winkels rennen om ze te vervangen. En zij weer meer geld verdiend. Welkom in de commercie van het nieuwe millenium.

[Werner]

Even saai vindt ik de recensies van dvd-home en dvdinfo.

Ik wacht vol spanning tot je zelf op eigen kosten een site met vergelijkbare kwaliteit kan leveren. Maar dan hoop ik dat je tegen die tijd wel de dt-regels onder de knie hebt.

[-Jaap-]

Jaja, Lordt of the Rings!

[Tweety_ltwg]

Wacht liever op de Director's cut versie, ik ga niet weer (net als toen de DVD versie) eerst een versie kopen waarna later een andere versie uit komt die je eigenlijk had willen hebben.

[johnsmeets]

Slechte recensie kwa beeld in ieder geval..
Ik snap dat niet?, of je nou een 40 50 of 60 inch fullhdtv hebt als je een review plaatst als een instantie en niet als enthousiaste aahh oowww roeper, kijk dat in ieder geval op de juist voorgeschreven afstand op jouw instalatie, anders heeft een review geen enkele zin.
Een 3 voor beeld gemiddeld is meer dan genoeg, af en toe is het niet of je tv zit te kijken, buiten de buitensporige en slechte DNR reductie, het beeld op alle films vertoont zo nu en dan hd kwaliteit zeker in sommige gezichten maar even later dan je, verhip geluid super maar ik zit tv te kijken.
Tamelijk inconsequent gedurende alle drie de films,
de eerste is ietwat soft over het algemeen daarna word het beter(het soft stoort me niet.

[Pascal Barroso]

Ik wacht op de EE, valt mee van mezelf dat ik die discipline heb

Prestatie van formaat, aangezien je normaal gesproken alles koopt wat los en vast zit

Ik heb zelf een stuk van FOTR gekeken en ik zal wel stekeblind zijn of iets dergelijks maar ik vind het er prachtig uitzien. Dus als dit de minste is van de 3 ga ik nog veel plezier beleven aan deze set.

[monicaberghuijs]

Ik heb me, zoals ik hier bij meer mensen las, speciaal voor deze review geregistreerd op DVD.nl. Nooit de behoefte me te roeren maar nu wel en zou graag zien dat de reviewer op de site reageert want dit reikt naar bedrog. De kwaliteit van drie, relatief nieuwe, films en grote titels als deze, is DRAMATISCH. Snap ook niet dat vooraanstaande Amerikaanse sites weinig heel laten van de box set en jullie 'm nog nét de hemel niet in prijzen. ROT is inderdaad de beste maar nóg verre van reference material. Heb premium quality Blu Ray speler en Full HD TV van flinke omvang en was bijvoorbeeld erg onder de indruk van sommige transfers van oude James Bond films maar ook een oudje als The Warriors maar ook nieuwe films als 2012 en terminator Salvation. Hier zijn de beelden bijna DVD kwaliteit, korrelig, soft, vaag en dat is NIET bewust, de transfer is gewoon beneden peil en de upgrade naar DVD, helemaal daar het de korte versies betreft is, niet noodzakelijk. Ik wacht op, hopelijk, fatsoenlijke transfers van de lange versies!

[Ludo Keeris]

Ik begrijp de reacties hier niet zo goed. Diegene die de films in de bioscoop en op DVD heeft gezien weet wat je te wachten staat. Dat krijg je ook op Blu-ray Disc te zien.
In een buitenlandse review wordt er geklaagd over de kleursettings, met als opmerking: "Again, this feels like an aesthetic choice for the film". Ofwel, de makers hebben het zo bedoeld. Het "dromerige beeld" zoals hierboven wordt vermeld is in elke versie zo. Waarom zou het in de bioscoop- en DVD-versie goed zijn en nu ineens slecht? Dat snap ik niet.
De transfer is gewoon uitstekend, zonder toegevoegde arte-facten of compressiefouten. Misschien is er wat noise reduction toegepast, de vergelijking met de film kan ik niet goed genoeg maken, daarvoor heb ik de film te lang geleden en te weinig in de bioscoop gezien. In ieder geval is dat voor mij geen storende factor in het geheel geweest.
De scherpte is uitstekend en daar waar het "dromerig" is bedoeld, ziet het er "dromerig" uit.
Opmerkingen als "Dramatisch slecht" zijn totaal onzinnig. Dan heb je misschien nog nooit een film van The Lord of the Rings gezien, maar dat lijkt me ook weer onwaarschijnlijk.
Ik vraag me af wie of iedereen werkelijk de films al gezien heeft, terwijl ie officieel pas 1 dag in de winkels ligt. Hebben jullie 'm allemaal direct gekocht en in z'n geheel gekeken? Voor wie dat nog niet heeft gedaan, misschien moet je dat eerst doen voordat je een opmerking plaatst.

De opmerking over referentiemateriaal gaat misschien wat ver (dan zou het beeld ook een 10 moeten krijgen). Ik zal dat nog aanpassen.

Wat betreft de lengte van de recensie: iedereen kent inmiddels zo'n beetje alle ins en outs en achtergronden van deze films. Het lijkt me niet nodig om alles hier nog eens te herhalen.
Jammer dat jullie de transfer niet echt kunnen waarderen, maar wie eerlijk naar het geheel kijkt zal zien dat het een transfer is die bijna geheel overeenkomt zoals het bedoeld is door de makers.

Nog even een belangrijke opmerking: DVD.nl is volledig onafhankelijk van commerciële invloeden. Wij zullen nooit een hogere waardering geven voor DVD's of Blu-ray Disc omdat een distributeur of maatschappij daarom vraagt. Diegene die zo'n opmerking maakt kent blijkbaar de site niet zo goed.

[johnsmeets]

Ludo was geen persoonlijke aanval, mischien moet ik naar de oogarts maar ik vind een 3 of 3,5 uit 5 punt meer op zijn plaats voor beeld.
Men doet het ook nooit goed, wellicht (ik wel en een aantal anderen ook) waren een hoop mensen beter tevreden geweest als er nagenoeg geen DNR in had gezeten,maar dat hadden anderen weer geklaagd over ruis LOL
Wellicht smachte iedereen naar perfectie 5 geluid 5 beeld ....

[-Jaap-]

Ludo, ga me nou niet vertellen dat alle USA review sites de artistieke keuzes niet respecteren, want bv. Blu-ray.com houdt daar wel degelijk rekening mee. (zie hun recensie van Minority Report)

Nog iets, even over de recensie van The Good, The Bad and The Ugly, waarbij Marcel den Haan maar bleef volhouden dat de transfer goed was, ondanks de zeer heftige DNR en grauwe kleuren.
Sinds een tijdje is er ook een compleet andere Italiaanse Blu-ray van die film met prachtige kleuren, perfecte scherpte, totaal geen artefacts, elk korreltje grain is perfect zichtbaar etc.
Heeft Marcel hier een excuus voor?
Er reageerden bovendien verschillende mensen in dat topic die ooit een 35mm print van die film gezien hadden en perfect de fouten van de transfer konden beschrijven, (die je ook duidelijk ziet wanneer je de Italiaanse release erbij houdt) maar Marcel hield voet bij stuk alsof hij een soort van betweter was.
En dat schiet bij velen totaal in het verkeerde keelgat!

Kijk, normaal gesproken waardeer ik jullie recensies veel, maar soms gaan jullie gigantisch de mist in en durven jullie zelfs The Digital Bits en andere grote sites tegen te spreken!

[rrjobse]

Ik vraag me af wie of iedereen werkelijk de films al gezien heeft, terwijl ie officieel pas 1 dag in de winkels ligt. Hebben jullie 'm allemaal direct gekocht en in z'n geheel gekeken? Voor wie dat nog niet heeft gedaan, misschien moet je dat eerst doen voordat je een opmerking plaatst.

6 april was een onmogelijke datum; het was te verwachten dat ie zaterdag 3 april al in de winkels zou liggen, want 5 april was 2e Paasdag. Normaal gesproken ontvangt een winkel de film een dag voor releasedatum, zodat ze 'm die dag kunnen versturen naar de klant die 'm dan op releasedag in huis heeft. En hoe gek het ook moge zijn, hij lag op 1 april in diverse winkels (een mooie grap, A-Film!). Maar mijn punt is: mensen hebben tijd zat gehad om 'm te kijken en er hier iets over te roepen.

Ik ga verder niet in op de review en wat anderen erover roepen omdat ik niet het idee heb daar een nuttige bijdrage aan te kunnen leveren. Maar ik weet wel dat ik dvd.nl en andere reviewsites vaak gebruik bij de beslissing van een aankoop en waardeer het dus wel dat er gereviewed wordt. En dan ga ik er vanuit dat er geen commerciële belangen zijn, maar wel dat een review subjectief kan zijn, zowel vanuit de reviewer bezien als vanuit 'hoe de makers het bedoeld hebben' bezien.

[Ludo Keeris]

Ludo was geen persoonlijke aanval, mischien moet ik naar de oogarts maar ik vind een 3 of 3,5 uit 5 punt meer op zijn plaats voor beeld.
Men doet het ook nooit goed, wellicht (ik wel en een aantal anderen ook) waren een hoop mensen beter tevreden geweest als er nagenoeg geen DNR in had gezeten,maar dat hadden anderen weer geklaagd over ruis LOL
Wellicht smachte iedereen naar perfectie 5 geluid 5 beeld ....

Een 3 of een 3.5 voor beeld geven zou pas echt een subjectieve beoordeling zijn, want dan zou je een eventuele teleurstelling laten doorwegen in je waardering.
Het beeld van deze uitgave verdient namelijk meer dan een krappe voldoende (een zes op de schaal van 10).
De DNR kan ik niet helemaal objectief beoordelen, omdat het, zoals ik al eerder zei, te lang geleden is dat ik de film op groot doek heb gezien. Maar de evt. DNR is niet als zodanig toegepast dat het gehele beeld is gladgestreken. Detaillering in de gezichten is nog steeds goed aanwezig (daar valt het het meest op, daar zijn voorbeelden genoeg van).

Misschien waren bij een aantal mensen de verwachtingen te hoog? Of willen ze een transfer zien die niet overeenkomt met zoals het oorspronkelijk bedoeld is? Ik weet het niet, ik ga alleen af op mijn eigen waarneming.

Ludo, ga me nou niet vertellen dat alle USA review sites de artistieke keuzes niet respecteren, want bv. Blu-ray.com houdt daar wel degelijk rekening mee. (zie hun recensie van Minority Report)

Nog iets, even over de recensie van The Good, The Bad and The Ugly, waarbij Marcel den Haan maar bleef volhouden dat de transfer goed was, ondanks de zeer heftige DNR en grauwe kleuren.
Sinds een tijdje is er ook een compleet andere Italiaanse Blu-ray van die film met prachtige kleuren, perfecte scherpte, totaal geen artefacts, elk korreltje grain is perfect zichtbaar etc.
Heeft Marcel hier een excuus voor?
Er reageerden bovendien verschillende mensen in dat topic die ooit een 35mm print van die film gezien hadden en perfect de fouten van de transfer konden beschrijven, (die je ook duidelijk ziet wanneer je de Italiaanse release erbij houdt) maar Marcel hield voet bij stuk alsof hij een soort van betweter was.
En dat schiet bij velen totaal in het verkeerde keelgat!

Kijk, normaal gesproken waardeer ik jullie recensies veel, maar soms gaan jullie gigantisch de mist in en durven jullie zelfs The Digital Bits en andere grote sites tegen te spreken!

Ik ga hier niemand tegenspreken, maar als zij de opmerking maken "dat het wel allemaal zo bedoeld is", dan kun je daar uit afleiden dat ze dat wel degelijk als minpunt zien. Als je dat mee gaat rekenen dan zou je bij deze uitgave het kleurgebruik ook als sterk minpunt moeten zien (zie screenshot 3). Maar dat lijkt me zeer zwaar overdreven.

Het lijkt me verder niet veel zin hebben om hier de discussie over The Good, The Bad en The Ugly weer te gaan voeren. Daar is een ander topic voor.

[Robbie_2008]

Deze uitgave valt gewoon tegen. Ludo, ik wil je niet tegen spreken maar toch word de plank hier totaal misgeslagen. Heb het internet doorgespit en kom tot de conclusie dat bijna alle buitenlandse sites die je zeer serieus kunt noemen het beeld van deze trilogy een krappe voldoende geven en dat hier een dikke voldoende word gegeven. Mischien een verschil van mening dan maar.

En sorry dat ik off-topic ga, maar wat betreft The Good, the bad and the Ugly moet ik Jaap echt gelijk geven. Heb de italiaanse bluray geimporteerd omdat dit mn lievelingfilm is. En de Mondo He uitgave van deze film is echt stukken beter dan de Nederlandse bluray. Waarom kunnen die italianen het dan wel meteen goed doen?

Zoals ik al eerder heb gezegd, dit is en blijft een spelletje van New Line om dadelijk weer de EE versies de winkels uit te kunnen laten vliegen. En wat word dan jouw tegenspraak Ludo als het beeld dan wel 3 x beter is bij bv TFOTR? Ik wacht met spanning af!!!!!!

[-Jaap-]

Da's ook mijn vraag:
In hoeverre kunnen we deze recensie serieus nemen als hij min of meer wordt tegengesproken door vele buitenlandse reviews?
Deze transfers zijn degelijk, maar absoluut niet perfect!

[Ludo Keeris]

Ludo, ik wil je niet tegen spreken maar toch word de plank hier totaal misgeslagen.

Maar dat doe je dus wel

Zoals ik al eerder heb gezegd, dit is en blijft een spelletje van New Line om dadelijk weer de EE versies de winkels uit te kunnen laten vliegen. En wat word dan jouw tegenspraak Ludo als het beeld dan wel 3 x beter is bij bv TFOTR? Ik wacht met spanning af!!!!!!

Zullen we tegen die tijd weer afspreken?

[Ludo Keeris]

Da's ook mijn vraag:
In hoeverre kunnen we deze recensie serieus nemen als hij min of meer wordt tegengesproken door vele buitenlandse reviews?
Deze transfers zijn degelijk, maar absoluut niet perfect!

Ik zou zeggen, koop/leen/huur de box en bekijk 'm zelf. Niemand heeft gezegd dat de transfers perfect zijn, ook ik niet! Degelijk zijn ze inderdaad wel (en dat is dus meer dan een 3 of 3.5).

[-Jaap-]

Eerst zie ik graag dat Marcel reageert in het The Good,.. topic, maargoed.

[-Jaap-]

Ik zou zeggen, koop/leen/huur de box en bekijk 'm zelf. Niemand heeft gezegd dat de transfers perfect zijn, ook ik niet! Degelijk zijn ze inderdaad wel (en dat is dus meer dan een 3 of 3.5).

Nou, een 4,5 NEIGT ZEER naar perfectie en daarom is het een TE positieve beoordeling, snappie?

[Robbie_2008]

Maar dat doe je dus wel




Zullen we tegen die tijd weer afspreken?

Ja, tegen die tijd wil ik wel weer eens met je babbelen! Als het Beeld dan wel vele malen beter is krijg ik dan van jullie alle ee editions? Een soort van weddeschapje?

[Ludo Keeris]

Nou, een 4,5 NEIGT ZEER naar perfectie en daarom is het een TE positieve beoordeling, snappie?

Ik snap heel goed wat jij bedoeld. Maar een 9 is niet perfect, maar wel heel goed, snappie?
Bekijk 'm eerst nou eens zelf, heb je dat al gedaan?

Ja, tegen die tijd wil ik wel weer eens met je babbelen! Als het Beeld dan wel vele malen beter is krijg ik dan van jullie alle ee editions? Een soort van weddeschapje?

Nee, dat krijg je niet. Hou het op de eer, goed?

[Robbie_2008]

En wat het tegenspreken betreft. Ik kom gewoon tot de conclussie en met mij vele andere op het internet dat het beeld verre van perfect is en dan vind ik het gewoon raar dat hier een 4,5 word gegeven voor het beeld. Maar verder wel een goede en degelijke recentie hoor. Wat betreft het geluid zit je helemaal goed hoor! Dat blaast gewoon je huiskamer in.En heeft ook een bijna perfecte dynamic.

Maar wat heeft je doen besluiten om de hele trilogy in een recentie samen te vatten? Ik vind toch wel dat ieder deel een apparte had verdiend. Zeker omdat het beeld nogal wisselt per deel.

[Ludo Keeris]

Maar wat heeft je doen besluiten om de hele trilogy in een recentie samen te vatten? Ik vind toch wel dat ieder deel een apparte had verdiend. Zeker omdat het beeld nogal wisselt per deel.

Omdat deze versie door A-Film als één box wordt uitgebracht. Zo wordt ie ook verkocht. Er zijn ook losse delen verkrijgbaar, maar die hebben we niet voor recensie gekregen. We bespreken de titels zoals we ze aangeboden krijgen.

[Albert Kostwinder]

Ik persoonlijk vind het minder erg dat Ludo de box 4.5 sterren voor het beeld geeft dan diegenen die roepen dat het helemaal dramatisch is.....

[-Jaap-]

Luister, ik roep niet dat het dramatisch is, maar hoger dan een 4 moet je niet gaan!

[Robbie_2008]

Dat doen we ook, en deze blu-rays tonen dat gegeven zeker niet. Het gaat er niet om dat de films 'soft' zijn, er is digitaal mee geknoeid en dat is vooral in FOTR en TTT overduidelijk. Ik had zelfs gedacht na het zien van de eerste screenshots dat de transfer mee zou vallen, maar schrok toch echt bij het zien van de kwaliteit van sommige scènes (vooral Bag-End).

De films zijn back-to-back geschoten met dezelfde apparatuur. FOTR (in originele vorm, niet de blu-ray) wijkt qua scherpte enkel af op sommige momenten van CGI, mede door een lager budget. Het feit dat de flashback scenes in TTT en ROTK er beter uitzien dan de eigenlijke disc, zegt genoeg over de kwaliteit van de transfer.

Dat TFOTR een lager budget had lijkt me ongegrond omdat de hele trilogy in zn geheel in 1 x geschoten is en ook hebben ze bij het filmen niet ieder deel appart afgewerkt maar is alles doorelkaar heen geschoten om de kosten te drukken. Alle 3 de films waren al klaar voordat de eerste in de bios kwam. Wel is het zo dat de laatste 2 delen nog niet gemonteerd waren voordat TFOTR in de bios draaide. Naar mijn weten was Jackson ook al bezig met King Kong toen TTT in premiere ging.