Automatisch termen vervangen werkt niet goed

[Jack van Dijk]

De forumsoftware heeft duidelijk een functionaliteit waarbij niet gewenste woorden worden vervangen door *-tjes. Op zich ok natuurlijk, ware het niet dat de forumsoftware vergeet te checken of het een volledig woord is of onderdeel van een ander woord.

Met als gevolg als je iets over deze film wil zeggen:

http://www.imdb.com/title/tt0337921/

je dus Cel***ar krijgt.

[Don van Straalen]

Het is inderdaad een beetje ***lig.

[Edgar Smit]

Cel u lar werkt wel

[-Jaap-]

Gewoon ophoepelen met dat gedoe, want bv. ''vuile teef'' werkt dan weer wel, en als je ''teef'' gaat censureren, krijg je weer ''Mijn hond is een ****je''

Dus het slaat helemaal nergens op, WEG ERMEE!

[Albert Kostwinder]

Dat vond ik aardig penisachtig Jaap..

[Edgar Smit]

Gewoon ophoepelen met dat gedoe, want bv. ''vuile teef'' werkt dan weer wel, en als je ''teef'' gaat censureren, krijg je weer ''Mijn hond is een ****je''

Dus het slaat helemaal nergens op, WEG ERMEE!

Jaap, misschien een idee om eens een cursus communicatie te gaan volgen?

[Ludo Keeris]

Gewoon ophoepelen met dat gedoe, want bv. ''vuile teef'' werkt dan weer wel, en als je ''teef'' gaat censureren, krijg je weer ''Mijn hond is een ****je''

Dus het slaat helemaal nergens op, WEG ERMEE!

Misschien dat jij vindt dat het nergens op slaat, maar er zijn threads hier op het forum waar dit wél van toepassing is. Dus alleen dit soort opmerkingen maken a.u.b. als je weet waar je het over hebt.

Let wel: deze manier van communiceren wordt hier niet echt gewaardeerd. Misschien dat je daar in het vervolg op kunt letten.

[Jack van Dijk]

Cel u lar werkt wel

Tja, maar dan moeten wij als gebruikers dus om de fouten in de forumsoftware gaan werken? Dat lijkt mij niet echt een goede aanpak?

[-Jaap-]

Misschien dat jij vindt dat het nergens op slaat, maar er zijn threads hier op het forum waar dit wél van toepassing is. Dus alleen dit soort opmerkingen maken a.u.b. als je weet waar je het over hebt.

Let wel: deze manier van communiceren wordt hier niet echt gewaardeerd. Misschien dat je daar in het vervolg op kunt letten.

Ludo, ik gaf enkel een voorbeeld.

En automatische woordfilters wekken alleen maar irritatie op, dus ik blijf zeggen, WEG ERMEE!

Ik snap het gewoon niet, aan de ene kant houden jullie een enquête om de site te verbeteren, maar tegelijkertijd voeren jullie zulke ergerniswekkende filters/maatregelen in.
Als ik iemand wil uitschelden, lukt me dat toch wel, filter of niet. (en nee, ik heb niet die intentie)

[Jordy van Buel]

Tja, maar dan moeten wij als gebruikers dus om de fouten in de forumsoftware gaan werken? Dat lijkt mij niet echt een goede aanpak?

Aan de andere kant is het een beetje omslachtig om de forumsoftware aan te passen voor het handvol aan titels waarop dit van toepassing is. Ik snap dat het vervelend is, maar er zijn grotere problemen in de wereld.

[Ludo Keeris]

Ludo, ik gaf enkel een voorbeeld!

En automatische woordfilters wekken alleen maar irritatie op, dus ik blijf zeggen, WEG ERMEE!

Het gaat er om hoe je dat voorbeeld brengt, dan kan ook op een heel andere manier.
Kreten als WEG ERMEE klinken heel negatief en opdringerig in de oren.
Dus probeer daar in het vervolg op te letten.

[-Jaap-]

OK, maar het is gewoon mijn mening, ook al schreeuw ik het een beetje hard. (sorry)

Maar vind je het zelf ook niet gruwelijk irritant dat je niet eens kan zeggen: Ik heb een aflevering van de ''De Lullo's'' gekeken?
Het lijkt wel hetzelfde als de politie op iemand afsturen die roept ''duizend bommen en granaten'', oftewel, die forumsoftware is simpelweg ''dom'' omdat-ie de context niet begrijpt.

[-Jaap-]

Aan de andere kant is het een beetje omslachtig om de forumsoftware aan te passen voor het handvol aan titels waarop dit van toepassing is. Ik snap dat het vervelend is, maar er zijn grotere problemen in de wereld.

Ik vind dit geen excuus, jullie gooien jullie eigen ruiten in,
Zonde!

[Albert Kostwinder]

Begrijp zelf de stap ook niet zo. Waarom heeft Dvd.nl dit nu nodig? Gaat al jaren goed en nu ineens niet meer?

[Jordy van Buel]

Ik vind dit geen excuus, jullie gooien jullie eigen ruiten in,
Zonde!

Hoezo gooien we onze eigen ruiten in? Een klacht van een member hoeft niet meteen gehonoreerd te worden door ons. Ik geef gewoon mijn eigen mening en ik vind dat een dergelijke ergernis niet opweegt tegen het feit dat de software ontwikkeld is om scheldwoorden te veranderen in ****.

[-Jaap-]

Censuur is nergens goed voor, kijk maar om je heen!

Begrijp zelf de stap ook niet zo. Waarom heeft Dvd.nl dit nu nodig? Gaat al jaren goed en nu ineens niet meer?

Mij ook een raadsel... (en incidenten kan je wegmodden, btw!)

[-Jaap-]

Hoezo gooien we onze eigen ruiten in? Een klacht van een member hoeft niet meteen gehonoreerd te worden door ons. Ik geef gewoon mijn eigen mening en ik vind dat een dergelijke ergernis niet opweegt tegen het feit dat de software ontwikkeld is om scheldwoorden te veranderen in ****.

Sinds wanneer achten jullie dat filter nodig?
Zijn jullie nou mods of niet?

[Roy de Jong]

Die filter is al jaren actief ?!?! Ik snap die ophef nu niet zo goed.

[Ludo Keeris]

Vroeger is deze discussie ook al eens gevoerd, toen om het woord van een ernstige ziekte. Dat woord is toen uit de lijst gehaald (ver voor mijn tijd overigens), zodat het sindsdien wel weer gebruikt kan worden.

Sinds wanneer achten jullie dat filter nodig?
Zijn jullie nou mods of niet?

Is het niet de omgekeerde wereld dat wij mensen dit soort woorden kunnen laten gebruiken, alleen maar zodat wij ze dan weg moeten gaan halen? Ik ben er voorstander van om dit soort woorden juist op voorhand te bannen.
Het is duidelijk dat Albert en Jaap niet overal op het forum komen, anders hadden ze gezien dat deze filters helemaal zo gek nog niet zijn en regelmatig nodig zijn.
Maar laat ik vandaag eens in een goede bui zijn en eens in dat filtergedoe zijn gedoken. Nu is het zo aangepast dat het bewuste woord als unieke betekenis gecensureerd wordt, maar in andere contexten gehandhaaft blijft.

*** kan dus niet, maar "de Lullo's" of "Celular" kan vanaf nu dus wel.
Iedereen blij zo?

@ Jaap: Excuses aanvaard. maar probeer de volgende keer eens na te denken VOORDAT je zo'n opmerking maakt, in plaats van achteraf sorry te moeten zeggen. Scheelt bij deze en gene een heleboel ergernis.

[Jack van Dijk]

Die filter is al jaren actief ?!?! Ik snap die ophef nu niet zo goed.

Kan best zijn dat die al jaren actief is, ik gaf alleen maar aan dat die beter geimplementeerd had kunnen worden. Gezien de reacties van de mods, redactie e.d. hier zit men duidelijk niet op dergelijke opmerkingen te wachten. Zal dus wel weer netjes in het dvd.nl gelid gaan lopen en mijn mond houden.

[Ludo Keeris]

Maar laat ik vandaag eens in een goede bui zijn en eens in dat filtergedoe zijn gedoken. Nu is het zo aangepast dat het bewuste woord als unieke betekenis gecensureerd wordt, maar in andere contexten gehandhaaft blijft.

Kan best zijn dat die al jaren actief is, ik gaf alleen maar aan dat die beter geimplementeerd had kunnen worden.

[Michael Hamers]

Kan best zijn dat die al jaren actief is, ik gaf alleen maar aan dat die beter geimplementeerd had kunnen worden. Gezien de reacties van de mods, redactie e.d. hier zit men duidelijk niet op dergelijke opmerkingen te wachten. Zal dus wel weer netjes in het dvd.nl gelid gaan lopen en mijn mond houden.

Dit is ook wel weer erg kort door de bocht, want jij bent absoluut niet degene die de ophef veroorzaakt. Jij geeft alleen maar aan wat jouw bevindingen zijn en daar zijn wij je ook dankbaar voor. Het gaat Roy met name om de vreemde reacties die dit ineens oproept terwijl het filter al jaren bestaat.

En er bestaat niet zoiets al het dvd.nl gelid. En je mond houden hoeft ook niet

[Jack van Dijk]

Is het niet de omgekeerde wereld dat wij mensen dit soort woorden kunnen laten gebruiken, alleen maar zodat wij ze dan weg moeten gaan halen? Ik ben er voorstander van om dit soort woorden juist op voorhand te bannen.
Het is duidelijk dat Albert en Jaap niet overal op het forum komen, anders hadden ze gezien dat deze filters helemaal zo gek nog niet zijn en regelmatig nodig zijn.
Maar laat ik vandaag eens in een goede bui zijn en eens in dat filtergedoe zijn gedoken. Nu is het zo aangepast dat het bewuste woord als unieke betekenis gecensureerd wordt, maar in andere contexten gehandhaaft blijft.

*** kan dus niet, maar "de Lullo's" of "Celular" kan vanaf nu dus wel.
Iedereen blij zo?

Helemaal top! Het kan dus gewoon wel.

[-Jaap-]

Wat een storm in een glas water allemaal voor goeds kan doen!

[Ludo Keeris]

Helemaal top! Het kan dus gewoon wel.

Er is niemand die zei dat het niet kon, maar je bent de eerste in jaren die er een opmerking over maakt.