DTS-HD veel beter als DTS???

[jerox]

Hallo ik heb een vraag ik wil een nieuwe pioneer reciever aanschafen,Maar is de DTSHD
Optie veel beter als het gewone DTS of 5.1[Heb nu nog een yamaha rx-450 4jaar oud]

[Thomas Gabriel]

Ja natuurlijk is High-Definition geluid véél beter!

[Roger Weerts]

Hallo ik heb een vraag ik wil een nieuwe pioneer reciever aanschafen,Maar is de DTSHD
Optie veel beter als het gewone DTS of 5.1[Heb nu nog een yamaha rx-450 4jaar oud]

Als je alleen luistert via de tv nee, als je een beetje luidsprekers heb ZEKER WETEN.

[Patrick van den Hul]

Als je toekomstproof wil zijn, is het sterk aan te raden om voor DTS-HD te gaan, anders hoor je de audiotracks van blu-rays niet in volle glorie.

Topic overigens even verplaatst naar het juiste subforum.

[jerox]

Sorry dat ik de discussie verkeerd geplaatst heb.

[jerox]

Heb de Pioneer vsx919ah op het oog.

[Michael Hamers]

Ik heb die Pio ook en ik kan je vertellen dat er een wereld voor je opengaat. Ik heb zelf budget speakers en daarmee is al echt veel verschil te horen. Het advies is wel wat grotere speakers te gebruiken en geen satellietjes...

[skank]

Ik heb die Pio ook en ik kan je vertellen dat er een wereld voor je opengaat. Ik heb zelf budget speakers en daarmee is al echt veel verschil te horen. Het advies is wel wat grotere speakers te gebruiken en geen satellietjes...

ik hoop dat ik het verschil toch hoor op mijn speakers, als ik mn blurayspeler heb

[Edgar Smit]

uitleg:

Eigenlijk heel simpel: bij formaten zoals Dolby Digital en DTS wordt er informatie uit het signaal verwijderd, die ‘onhoorbaar’ is, waardoor de audio-bestanden veel kleiner gemaakt kunnen worden. Dit heeft ‘lossy compressie’. De nieuwe formaten laten niets weg, maar comprimeren het audiosignaal zoveel mogelijk: ‘lossless compressie’. Dit is te vergelijken met het ‘zippen’ van computerbestanden, waarbij ook geen gegevens verloren gaan. Nu is een programma als ‘winzip’ wel geschikt om willekeurige computerbestanden kleiner te maken, maar audio-bestanden krijg je hier niet veel kleiner mee. True-HD en DTS-HD/MA weten goed om te gaan met audio, en met name meerkanaals audio.
Alleen de manier waarop het audiosignaal wordt ingepakt verschilt tussen Dolby en DTS, dit kun je weer vergelijken met rar en zip: ze doen hetzelfde, alleen op hun eigen manier. En daardoor heb je met het afspelen dezelfde kwaliteit als waarvoor tijdens de opnamen is gekozen. Dat wil niet zeggen dat deze kwaliteit nog niet beschikbaar was, want het LPCM formaat wordt al een tijdje gebruikt op onder andere Blu-ray titels, en dit is ook ‘mastertape’ kwaliteit, alleen niet gecomprimeerd.

Kortom, DTS-HD is dus beter dan DTS, er is immers geen informatie weggelaten bij DTS-HD wat dus wel het geval is bij DTS.

[jerox]

Ik heb die Pio ook en ik kan je vertellen dat er een wereld voor je opengaat. Ik heb zelf budget speakers en daarmee is al echt veel verschil te horen. Het advies is wel wat grotere speakers te gebruiken en geen satellietjes...

Dan ga ik mijn yamaha maar eens vervangen
bedankt

[Ed Lewis]

Ik was ook zeer aangenaam verrast toen ik mijn eerste BD kocht, namelijk Bladerunner.
Ik heb met open mond op de bank gezeten, zeker bij het intro en heb nog even rondgekeken of Vangelis zelf niet in mijn huiskamer verstopt was ergens.
Ik vind persoonlijk het HD geluid zelf ten opzichte van het HD beeld de grootse verbetering van het HD gebeuren.

[jerox]

Ik was ook zeer aangenaam verrast toen ik mijn eerste BD kocht, namelijk Bladerunner.
Ik heb met open mond op de bank gezeten, zeker bij het intro en heb nog even rondgekeken of Vangelis zelf niet in mijn huiskamer verstopt was ergens.
Ik vind persoonlijk het HD geluid zelf ten opzichte van het HD beeld de grootse verbetering van het HD gebeuren.

Die film is een school voorbeeld hoe een oude film
op bluray is gezet

[DVDProfilersFilmgek]

Bij DFW is alles op Blu Ray voorzien DTS HD geluid enne...... dat is niet allemaal echt. Dus ja, het kan beter zijn dan gewoon DTS maar als er DTS HD op het doosje staat is dat geen garantie dat het geluid ook echt veel beter is...... eerlijk is eerlijk

[Diekert]

Maar nu noem je ook een maatschappij op die je sowieso niet serieus kan nemen wat betreft blu-ray uitgaven....

[DVDProfilersFilmgek]

Maar nu noem je ook een maatschappij op die je sowieso niet serieus kan nemen wat betreft blu-ray uitgaven....

Het is helaas niet de enige uitgever, en dan ook nog eens nederlandse uitgever, lijkt net of de Nederlander graag besodemieterd wordt. Er was een tijd dat er ontzettend veel meuk in de bakken lag, kon je voor nog geen 2 euro kopen, films met heel groot op de hoes DTS.

Ik wil alleen maar opmerken dat als er bij Nederlandse uitgevers wat op de hoes staat het geen garantie voor kwaliteit is.

DTS HD HI RES, DTS HD Master, Dolby Digital Plus en Dolby True HD hebben veel meer in hun mars dan dat er gebruik van wordt gemaakt. Er komen maar heel weinig films uit die ook echt de volle mogelijkheden benutten van het medium, dat was overigens ook al het geval met DTS en DD, het kon beter maar men gebruikte het maar weinig de volle capaciteit, al zou dat ook te maken hebben gehad met de drager.

[Gerco Stuivenberg]

Nederlanders worden nu eenmaal graag besodemieterd. Kijk maar naar de setjes die je voor weinig (of te veel) geld kunt kopen. Veel mensen geloven nog steeds dat deze voor een betere en realistische weergave zorgen en dat je daarmee van een opname kunt genieten.

Zo lang deze geen verschil laten horen tussen een hoge en een lage kwaliteit bron, zal de meuk blijven komen.

Dankzij o.a. Dolby is het gebruik van ruimte nog steeds (g)een ramp. Gewoon sterk comprimeren, onzinnige dingen als DRC toevoegen, de bitrate verlagen en lekker matrixen. Hoe het dan weergegeven wordt, zal hun een worst wezen. Als we maar wat kunnen horen. We ontvangen het daarom met open armen.

Ik denk dat het meer door de prijs zal komen die DFW er voor wil vragen.

[Ronald.W]

Nederlanders worden nu eenmaal graag besodemieterd. Kijk maar naar de setjes die je voor weinig (of te veel) geld kunt kopen. Veel mensen geloven nog steeds dat deze voor een betere en realistische weergave zorgen en dat je daarmee van een opname kunt genieten.

Zo lang deze geen verschil laten horen tussen een hoge en een lage kwaliteit bron, zal de meuk blijven komen.

Dankzij o.a. Dolby is het gebruik van ruimte nog steeds (g)een ramp. Gewoon sterk comprimeren, onzinnige dingen als DRC toevoegen, de bitrate verlagen en lekker matrixen. Hoe het dan weergegeven wordt, zal hun een worst wezen. Als we maar wat kunnen horen. We ontvangen het daarom met open armen.

Ik denk dat het meer door de prijs zal komen die DFW er voor wil vragen.

Bij het eerste punt heb je gelijk. Als ik zo bij de media-markt loop of ieder andere winkel waar ze dat spul verkopen denken consumenten al gauw dat een Philips setje dezelfde geluidskwaliteit biedt als high-end audiosystemen.

Vaak luisteren consumenten niet eens naar het geluid maar zijn ze alleen benieuwd hoe hard hij nou kan. En ja, of het geluid er beter van wordt maakt niet uit.

Ik had eerst ook een Yamaha versterker zonder DTS-decoders en die had ik verkocht en later een nieuwe gekocht die wel de nieuwste decoders had en het is echt een wereld van verschil.

[Ed Lewis]

En nu ik erachter ben dat mijn BD speler op automatisch(dan pakt hij PCM) stond en de boel op Bitstream heb gezet klinkt het nog 100 keer beter...doh...

[DarkElf]

Da's vreemd, ik heb gelezen dat Dolby TrueHD en DTS HD enkel correct wordt gedecodeerd door de receiver als ik m'n PS3 op Linear PCM zet en dus niet bitstream. Klinkt ook al fantastisch op m'n Onkyo TX-SR606.

[DVDProfilersFilmgek]

Da's vreemd, ik heb gelezen dat Dolby TrueHD en DTS HD enkel correct wordt gedecodeerd door de receiver als ik m'n PS3 op Linear PCM zet en dus niet bitstream. Klinkt ook al fantastisch op m'n Onkyo TX-SR606.

2 misverstanden.

1 de oudere PS3 modellen kunnen de nieuwe HD audio tracks niet via Bitstream uitsturen, laat je de PS3 wel op Bitstream staan, dan krijg je de core uit een HD audio track, deze krijg je dan als "gewoon" DTS en DD5.1
De PCM doorgifte van de PS3 ontbreekt het aan dynamiek, had vaak het idee dat de core via Bitstream beter klonk dan de HD track met PCM
2 Je receiver heeft helemaal niets meer te decoderen als hij het signaal via PCM van de PS3 krijgt, de PS3 heeft het immers omgezet, vandaar dat je receiver dan ook Multi Channel PCM weergeeft.

Wordt tijd voor een knappe standalone, dan zul je pas ervaren wat je al die tijd gemist heb (mits je natuurlijk wel beschikt over een paar "echte" speakers)

[raymonddeniet]

Nu snap ik er niets meer van.

In een ander topic heb ik nog expliciet de vraag gesteld of ik nu WEL of NIET iets merk of ik de ps3 fat gebruik of een standalone. Er waren meerdere antwoorden, maar kortom zou je niets merken. De versterker geeft wel multi-ch weer ipv dts-hama, maar geluid gaat niet achteruit. Want ik zat echt om de fat te vervangen voor de slim ps3, maar dat was niet nodig.

Wat is het nu precies?

[Gerco Stuivenberg]

Nu snap ik er niets meer van.

In een ander topic heb ik nog expliciet de vraag gesteld of ik nu WEL of NIET iets merk of ik de ps3 fat gebruik of een standalone. Er waren meerdere antwoorden, maar kortom zou je niets merken. De versterker geeft wel multi-ch weer ipv dts-hama, maar geluid gaat niet achteruit. Want ik zat echt om de fat te vervangen voor de slim ps3, maar dat was niet nodig.

Wat is het nu precies?

Wil je het HD geluid kunnen horen, dan is de PS3 fat voldoende en wil je een betere weergave van HD geluid, dan is de PS3 slim beter. De decoder van een receiver is dus beter dan van de PS3 fat.

[Rogier Burghout]

Ik heb ook mijn PS3 fat vervangen door een slim want m'n HD decoders in m'n Denon reciever zijn veel beter dan die de PS3 had/heeft. Ik merk veel meer detail en dynamiek.

[raymonddeniet]

Goed, nu ben ik het helemaal kwijt. Ik ben wat dit betreft ook een nono.

ik heb de ps3 fat 80gb en de Marantz sr6004 receiver.

Hoor ik zonder dat de receiver dts-hama weergeeft het volledige geluidsbeeld of juist niet. Wat mist er aan. De dynamiek of juist weer wat anders.

Ik heb de LG BD570 blu ray speler maar ben er op meerdere punten niet tevreden over. Ik denk er dan ook aan hem uit de kast te halen en de PS3 weer volledig te gaan gebruiken. Maar als het geluid op een ander systeem (ps3 slim ea) toch beter is zal ik hem denk misschien wel willen vervangen.

[Rogier Burghout]

Tja, dit is een beetje een geval van gevoel en voorkeur. de PS3 Fat kan het geluid niet ongecodeerd via bitstream doorgeven en kan het alleen via een lineare PCM signaal doorgeven, m.a.w. gecodeerd door een interne decoder die in de PS3 Fat zit (correct me if I'm wrong). De PS3 slim kan dit wel (heeft een andere chip) en zo kan je het ongecodeerde geluid door je reciever laten verwerken en uitsturen naar je speakers. Het geluid blijft HD maar je reciever zal bij de PS3 Fat een Linear PCM geluidssignaal weergeven en bij de PS3 slim het orgineel (dus DTS HD MA?HR of DD Plus / TrueHD). Ik hoor wel verschil met de PS3 fat, maar wilde vooral gewoon zelf kunnen kiezen wie het geluid codeert; de PS3 of m'n (best dure) reciever.