Plasma vs. LED

[Burkie]

Heb hier geen topic over kunnen vinden zo snel, dus maar even een nieuwe (mocht dit topic er wel zijn, correct me + slotje).

Binnenkort ben ik van plan een nieuwe tv aan te schaffen voor in de huiskamer en heb een beetje rondgekeken wat er op dit moment te krijgen is in de categorie 50".

Een van de toestellen die me meteen opviel (ook qua prijsverhouding) was de Samsung Plasma PS50C550 (50"). Nu heb ik echter niet overal goede verhalen gehoord over plasma tv's en kwam ik ook eigenlijk steeds meer LED tv's tegen dan Plasma's..

Mijn vraag; wat is het verschil tussen beide en wat zou op dit moment de betere koop zijn? De Samsung was €800,- en dat vind ik ook opzich een mooie prijs (mag wat meer of minder zijn uiteraard).

[Claudio Santulli]

Er lopen genoeg draadjes over dit onderwerp, dus ik zou als je echt de 'do and don't' wil weten, even een forum search doen.

Maar in grove lijnen.
Plasma is uiteraard een al wat oudere techniek die je steeds minder tegenkomt. Toch is de beeldkwaliteit in de meeste gevallen superieur aan LCD, maar veelal ook aan LED. Die laatste wordt natuurlijk steeds beter, en de verschillen worden steeds minder. Echter vergelijk ik het met mijn nog ongevenaarde Pioneer Kuro, dus dat maakt het verhaal wat anders.

Maar om dus niet opnieuw lange discussies te voeren, zou ik echt een search doen. Want er is al zoveel over gezegt. Alle voors en tegens worden aangehaald, waardoor jij makkelijk een goede keuze kan maken.. Succes

[Mr_Parker]

Even in het kort de volgende info. (Soms iets te kort door de bocht)

LED tv's zijn gewone LCD schermen waar men ipv CCFL LEDS als achtergrond verlichting gebruikt.

Nadeel van deze techniek is dat de kleuren, hoe graag mensen het ook anders willen doen lijken, minder natuurlijk / correct weergegeven worden dan bij LCD's met CCFL.

Waarom dan toch LED ipv CCFL.
Bij Edge lid schermen kunnen de schermen nog platter en is het stroomverbruik laag. De verlichting zit naast het scherm en niet achter het scherm en het aantal leds is beperkt.
De lichtbron bij LCD schermen is de stroomverbuiker, hoe minder LEDs hoe minder stroom verbruik.

Bij "Full-LED" zijn er achter het scherm een hoop ledjes geplaatst maar anders dan dat de benaming ook doet lijken is het zeker niet zo dat elke pixel zijn eigen ledjes heeft. Full-led heeft dus niks met Full-HD te maken.
Het voordeel van "Full-Led" is dat men nu de theoretische optie heeft om lokaal een groepje van die leds te dimmen. In donkere scene's is het dan beter mogelijk om de donkere gebieden nog donkerder te maken dan dat dit kan met een ccfl of edge lid scherm. Dit is een theoretische optie omdat er maar een beperkt aantal full-led modellen over deze optie beschikt. Het vergt namelijk wel veel rekenkracht, en schakel optie, om dit netjes te doen. Dit is het zgn Local dimming icm dynamisch contrast.
Een full-led scherm heeft een betere helderheid verdeling over het hele oppervlak tov een edge lid scherm.

Nadelen van LED tov CCFL:
Het kleur bereik is beperkter, dit is oa de reden waarom bij computer schermen juist weinig high-end (voor digitale fotografie en desktop publishing doeleinde beoogde schermen) beschikken over LED.
Onderling verschillen "witte" leds van kleur wat tot verschillen over het scherm kan / zal leiden (voor velen niet merkbaar iets wat wel degelijk aanwezig is).

Voordelen van lcd (algemeen) tov plasma:
Lager stroom verbruik, op papier zelfs enorme verschillen.
(In werkelijkheid is dit veel kleiner omdat bij een plasma op papier het max verbruik moet worden weergeven bij een 100% wit beeld en bij lcd wordt een verbruik weergegeven dat gebasseerd is op oa local dimming).
Een lcd, mits niet voorzien van een glazen voor plaat ivm "one-sheet" designs, heeft geen last van spiegeling waardoor op elk gewenst moment van de dag ongeacht van de licht inval doorgaans een goed zichtbaar beeld te verkrijgen is.

Nadeel van lcd (algemeen) tov plasma
LCD's werken op basis van place and hold principe. Een frame wordt getoond en dit blijft staan tot het volgende frame wordt getoond. Dit levert een stotterend / happerend effect waardoor beelden niet als vloeiend overkomen.
Dit wordt veelal opgelost door zo vaak mogelijk een frame te vernieuwen. Dit vernieuwen wordt gedaan met verzonnen, niet echt bestaande, frames. Men noemt deze technieken motion flow, 100Hz / 200Hz etc Feit blijft dat het nep beelden zijn die afhankelijk van de situatie heel erg storende verkeerde info kunnen bevatten. Plasma heeft tussen de beelden een zwart moment, beelden komen hierdoor vloeiender over maar het beeld kan tegelijkertijd ook op sommige mensen als flikkerend / storend overkomen (om maar meteen even volledig te zijn).
Plasma geeft, zeker na callibratie van een scherm, de kleuren veel natuur getrouwer weer.
Een plasma heeft het ook veel makkelijker om in scene's met lichte en donkere gebieden tegelijk het detail in beide gebieden goed zichtbaar te houden. Local dimming bij lcd zorgt voor donkere gebieden maar in die gebieden gaan vervolgens doorgaans wel de details verloren.

Gaat het je echt om het milieu etc dan adviseer ik je crt zo lang mogelijk te blijven gebruiken. Het stroom verbruik van een goed afgestelde crt tv is / was lager dan dat van een goed afgestelde lcd / plasma (wordt helaas door verkopers zelden tot nooit verteld om de een of andere reden ).

Gaat het je om het beste plaatje in een ideale ruimte etc dan verwijs ik momenteel naar de Premiere plasma serie van Panasonic, of naar de helaas niet meer gemaakte Kuro serie van Pioneer.

Voor alle andere situaties kan ik alleen maar zeggen, zelf op onderzoek uitgaan. Goed rond kijken, liefst in speciaal zaken waar men zorg en aandacht aan opstellen besteed en niet bij de dozenschuiver als MM.
Iets dat ik goed vind hoef jij niet goed te vinden etc...

Persoonlijk zou ik bij Plasma schermen wel Panasonic of Pioneer (die geheel met de tv productie gestopt is) bekijken en LG en Samsung laten voor wat ze zijn, ivm kwaliteits issues oa.
Op het gebied van LCD's zijn oa Philips, Samsung en Sharp momenteel aardig bezig. Mijn persoonlijke voorkeur is dan Philips maar vooral bij LCD is een goede calibratie een must om de juiste afstelling te verkrijgen. Bij Sharp svp de serie met 4 kleuren pixels laten voor wat ze zijn. Marketing technisch is dit een goed product, inovatief, maar in de praktijk pakt het niet zo goed uit (subtiele bewoording).

Persoonlijk gebruik ik een plasma van pioneer uit de professional line (ligt tussen de consumenten modellen en de premiere serie in).

[peptalk]

Een lcd, mits niet voorzien van een glazen voor plaat ivm "one-sheet" designs, heeft geen last van spiegeling waardoor op elk gewenst moment van de dag ongeacht van de licht inval doorgaans een goed zichtbaar beeld te verkrijgen is.

Volgens mij heeft mijn Philips geen glazen plaat, maar wel last van spiegeling. Dat was wel mijn voornaamste reden om een LCD te kopen, mijn vorige Philips had dit namelijk niet.
Het kan door het aanzetten van de lichtsensor wel voorkomen worden, maar dan wordt er weer gerotzooid aan het beeld...

[Burkie]

Thanks Mr Parker! Ik ga me er eens wat verder in verdiepen en eens naar die Panasonic modellen kijken!

[skank]

Thanks Mr Parker! Ik ga me er eens wat verder in verdiepen en eens naar die Panasonic modellen kijken!

1 gouden tip, lees niet teveel over de panas op forums
of je zou wel eens dingen kunnen zien die je anders niet ging zien !

[Mr_Parker]

Deels is de opmerking van skank zeker waar.

Ik heb er wel over gelezen en kan dan vervolgens zeggen dat het voor het model wat ik heb niet geldt. Dit komt dan deels door de serie waar mijne uit afkomstig is en door het feit dat het een professional model is en geen consumer model.