Welke film/serie heb je net gekeken en wat vond je er van? (12)

[Marcel Hoeve]

Great Gatsby, The (4K) (A).jpg

In het voorjaar van 1922 verlaat de schrijver Nick Carraway (Tobey Maguire) het Midwesten en verhuist naar New York City. Hij jaagt zijn eigen American Dream na en neemt zijn intrek in de buurt van de mysterieuze, altijd feestende miljonair Jay Gatsby (Leonardo DiCaprio), en zijn nicht Daisy (Carey Mulligan) en haar man Tom Buchanan (Joel Edgerton), een adellijke rokkenjager. Zo wordt Nick in de fascinerende wereld van de superrijken gezogen en wordt hij getuige van obsessie, waanzin en tragedie.

Tja, wat vind ik hier van? Totaal over-the-top natuurlijk deze verfilming van Baz Luhrmann, o.a. ook bekend van "Moulin Rouge" en "Romeo + Juliet", zeker in vergelijking met de versie uit 1974, met Robert Redford en Mia Farrow. Maar misschien daarom ook een representatief beeld van de periode waarin het zich afspeelt?

Jaren geleden heb ik de 3D-versie bekeken en die vond ik erg goed. Helaas kan ik dat niet zeggen van deze 4K UHD-versie, dit in tegenstelling tot verreweg de meeste reviews. Ja, de scherpte is uitstekend, maar dat was die van de Blu-ray ook al, al vond ik de close-ups in de UHD-versie verrassend genoeg wat soft (bewust gedaan?). Wat de 4K UHD boven de Blu-ray zou moeten laten uitstijgen is HDR en WCG (Wide Color Gamut). De HDR is prima gedaan, met diep zwart en prachtige, evenwichtige hooglichten en prima contrast. Het is de WCG die de boel verpest. Het lijkt erop alsof men besloten heeft om de verzadigingsregelaars volledig open te trekken. Kleuren zien er echt verschrikkelijk overgesatureerd en onnatuurlijk uit, waaronder met name de huidtinten te lijden hebben. Deze zijn voortdurend knaloranje. Zo erg zelfs, dat ik me eraan begon te ergeren. En dat kan toch nooit de bedoeling zijn. Ik kan me ook niet van de Blu-ray-versie herinneren dat dit zo erg was. Jammer.

Film: 7,5
Beeld (4K UHD): 7,5
Geluid: 8,0

IMG_5254.jpg

IMG_5255.jpg

[Melzz]

The Amazing Spider-Man (2012)

In 2014 vond ik dit nog een prima film. Nu verveelde ik me eigenlijk. Vooral het eindeloze beginstuk duurt maar en duurt maar. De origin moet weer helemaal verteld worden (Peter is nerd op school, er is een bully op school, een leuk meisjes, wordt gebeten, ontdekt zijn krachten). Dat verhaal ken ik nu wel. Ook ben ik geen fan van Andrew Garfield. Een superheldenfilm volgens het boekje en daarom vrij saai. Op het einde hebben we weer een schurk die moet worden verslagen na het ellenlange beginstuk. Het kon de film niet meer redden.

Ik had ook veel meer verwacht van de 3D. Die was zeeeeer minimaal. Voor een Marvel-spektakelfilm uiterst teleurstellend. Mag niet in de schaduw staan van de latere Marvels in 3D. Een magere voldoende dit keer. Heeft de tand des tijds niet helemaal doorstaan. 3D had er nog wat leven in kunnen gooien maar helaas.

6.0

[Marcel Hoeve]

Winnie The Pooh (A).jpg

Wat een verrassend leuke film is dit! Vol beeld- en taalgrappen, en een origineel uitgevoerde integratie van boek en beeld. Ik heb de USA-uitgave bekeken met Engelse ondertitels, dus voor kinderen niet zo geschikt. Ben wel benieuwd hoe men de taalgrappen in het Nederlands had vertaald. Lijkt me nog niet zo eenvoudig. En John Cleese in de rol van verteller is natuurlijk ook niet verkeerd. Jammer alleen dat de film zo kort duurt (63 min.), want dit smaakte naar meer. Maar vooral de uitmuntende beeldkwaliteit maakt veel goed!

Film: 8,0
Beeld: 10
Geluid: 8,0

[Marcel Hoeve]

Legend Of The Guardians 3D (A).jpg

Wat prijs ik me gelukkig dat ik op mijn TV nog steeds 3D-films kan kijken en hoe teleurstellend is het dat TV-fabrikanten hiervan afgestapt zijn en hun kaarten op 4K gezet hebben. Want 3D biedt zoveel meerwaarde ten opzichte van 4K. Deze film is daar weer een lichtend voorbeeld van. Wow! Wat heb ik 1,5 uur genoten! Ik ben een grote liefhebber van animatiefilms, maar wat is deze film knap gemaakt! Het verhaal is niet bepaald geschikt voor de allerkleinsten, want het is bij tijd en wijle best wel gewelddadig. Bovendien is deze Engelse 3D-uitgave niet voorzien van Nederlandse ondertitels, laat staan Nederlands gesproken audio. Maar als 3D-presentatie is dit subliem demomateriaal: haarscherp (soms leek het wel of ik naar een 4K- of 8K-film (...) zat te kijken), fantastische kleuren, fenomenaal contrast. Zelfs de audio leek haast wel 3D. Erg goed! Een absolute aanrader voor wie thuis nog een 3D-setup heeft!

Film: 9,5
Beeld (3D): 10
Geluid: 9,5

[Marcel Hoeve]

Midway (4K, steelbook) (A).jpg

Midway (2019)
Gezien in 4K Ultra HD

Synopsis:
Tweede Wereldoorlog, 1942. De Amerikaanse legerbasis bij Pearl Harbor wordt aangevallen door het Japanse leger en de basis lijdt zware verliezen en veel slachtoffers. Amerika zweert tot wraak en probeert via de Inlichtingen Dienst met daarbij Edwin Layton (Patrick Wilson) als hoofdanalist er achter te komen waar de Japanners de volgende keer slag proberen te gaan slaan. Intussen patrouilleren Amerikaanse vliegtuigen van vliegdekschepen op zee het luchtruim, onder leiding van Wade McClusky (Luke Wilson) en met de dappere, maar erg arrogante piloot Dick Best (Ed Skrein) als "uitblinker" in de verwoestende oorlog. Naarstig zijn ze op zoek naar de plannen voor de volgende slag van de Japanners, en aanwijzingen leiden naar de eilandengroep Midway. Layton probeert Admiraal Chester H. Nimitz (Woody Harrelson) te overtuigen dat hier de volgende slag gaat plaatsvinden. De hele Amerikaanse zeevloot moet ingezet worden, waaronder het vliegdekschip onder leiding van Admiraal William 'Bull' Halsley (Dennis Quaid) en met McClusky en uiteraard sterpiloot Dick Best aan boord. Alles wordt ingezet op een verrassingsaanval op de Japanners, maar zijn zij onwetend of zijn ze Amerika toch weer een stap voor?

De zoveelste spektakelfilm van Roland Emmerich. En ik moet toegeven: spectaculair is het. We worden in slechts twee uur door de hele slag om Midway gevoerd. Veel diepgang is er daardoor niet, maar dat hoort ook wel een beetje bij zo'n film. Begin van de film deed me wat denken aan "Pearl Harbor", maar daarna gaat het goed los. Toch oogde het allemaal wat te gladjes, te perfect. Verwacht geen krijsende, bloedende slachtoffers, want die zijn er amper of worden niet getoond. Ik vind deze film ook zeker geen traditionele oorlogsfilm. Wat een pluspunt is dat de Japanners in deze film ook Japans spreken en geen Engels. Daar kan ik nooit zo aan wennen, net als Engelssprekende Duitse officieren.

De luchtgevechten beginnen in de loop van de film ook allemaal een beetje op elkaar te lijken, waarbij het mij verbaast wat voor slechte schutters de Amerikanen en Japanners zijn. Een boordschutter die na 40 salvo's het voor zich vliegende vliegtuig nog niet weet te raken... Net als de Amerikaanse vliegtuigen die ongeschonden door een spervuur van de Japanners vliegen. Allemaal een beetje onwaarschijnlijk. De vliegscènes zijn knap gefilmd, maar de CGI druipt ervan af.

De 4K-transfer ziet er over het algemeen zeer goed uit: scherp, kleurrijk, contrastrijk (soms een beetje té), alleen de huidtinten zijn af en toe weer iets te oranje.
Het geluid vond ik ook erg goed en kan me niet vinden in de kritiek die Rogier over het geluid van de Blu-ray heeft. Ik heb de film via mijn surround koptelefoon beluisterd en dat was heel ruimtelijk, evenwichtig en gedetailleerd. Ook alle dialogen waren goed te verstaan.

Film: 7,5
Beeld (4K UHD): 9,0
Geluid: 9,0

[Melzz]

Hard to be a God (2013)

Ze hebben een zeer authentieke wereld weten te creëren. Zeer geslaagde set-design, kostuums, decors etc. Er wordt veel gelopen door krappe gangetjes, er is veel modder, pis, bloed, spuug, dode dieren, kots en snot. En dat duurt dan 177 minuten. Dit was mijn meest frustrerende filmervaring ooit. Ik had geen idee waarnaar ik aan het kijken was. Ik zag geen verhaal, geen ontwikkeling. Alsof het een lange onsamenhangende scene was. Niets springt eruit, het is een soort sfeer. Waarom duurt deze film 177 minuten? Waarom lees ik lovende kritieken? Waarom wordt hier geld aan besteedt? Ik snap er werkelijk waar geen kloot van. Wat een irritante, frustrerende en doelloze film. Bij sommige films moet je echt werken maar nu had ik geen enkele houvast. Ik heb het wel uitgekeken omdat je hoopt op verbetering....iets. 177 minuten aan schijt en kots.

2.0

[Koroshiya Ichi]

Hard to be a God (2013)

Ze hebben een zeer authentieke wereld weten te creëren. Zeer geslaagde set-design, kostuums, decors etc. Er wordt veel gelopen door krappe gangetjes, er is veel modder, pis, bloed, spuug, dode dieren, kots en snot. En dat duurt dan 177 minuten. Dit was mijn meest frustrerende filmervaring ooit. Ik had geen idee waarnaar ik aan het kijken was. Ik zag geen verhaal, geen ontwikkeling. Alsof het een lange onsamenhangende scene was. Niets springt eruit, het is een soort sfeer. Waarom duurt deze film 177 minuten? Waarom lees ik lovende kritieken? Waarom wordt hier geld aan besteedt? Ik snap er werkelijk waar geen kloot van. Wat een irritante, frustrerende en doelloze film. Bij sommige films moet je echt werken maar nu had ik geen enkele houvast. Ik heb het wel uitgekeken omdat je hoopt op verbetering....iets. 177 minuten aan schijt en kots.

2.0

Ik snap je frustratie enigszins wel. Heb de film ook en een paar jaar geleden gezien. Weet nog dat ik destijds de trailer had gezien en die deed mij aan Marketa Lazarová denken qua sfeer. Dat vind ik een erg goede film en was dus geïnteresseerd in Hard to Be a God. Per toeval kwam ik er achter dat het een verfilming is van het boek geschreven door de Strugatsky broers, die ook Roadside Picnic geschreven hebben waar Tarkovsky's Stalker een losse verfilming van is. Roadside Picnic had ik gelezen en besloot om Hard to Be a God te lezen voor ik de film zou kijken. Gedaan en zelfs met de kennis van het boek is de film nog steeds erg wazig. Dat is het boek dus absoluut niet en ik kon de film wel beter plaatsen daardoor, maar het blijft een eigenaardige film. Zo slecht als jij de film vond, dat had ik niet, maar de film is inderdaad wel onnodig lang.

[Melzz]

De trailer sprak mij ook aan. Marketa Lazarova vind ik echt een meesterwerk. Hard to be a God ziet er wel zeer mooi en authentiek uit. Maar ik kon er dus geen enkel verhaal in ontdekken. Er zit dan ook weinig afwisseling in en dan wordt het voor mij zeer vermoeiend. 177 minuten lang een vent achtervolgen door vieze, modderige straatjes is dan erg langdradig. De film wordt bevolkt door bizarre types. Echter waarom ze doen wat ze doen blijft volstrekt onduidelijk. Ze spugen, slaan, pissen en kruipen door de modder. Dat geeft mooie plaatjes maar omdat het voor mij geen enkele betekenis had, bleven het holle beelden.

[riny]

Hard to be a God (2013)

Ze hebben een zeer authentieke wereld weten te creëren. Zeer geslaagde set-design, kostuums, decors etc. Er wordt veel gelopen door krappe gangetjes, er is veel modder, pis, bloed, spuug, dode dieren, kots en snot. En dat duurt dan 177 minuten. Dit was mijn meest frustrerende filmervaring ooit. Ik had geen idee waarnaar ik aan het kijken was. Ik zag geen verhaal, geen ontwikkeling. Alsof het een lange onsamenhangende scene was. Niets springt eruit, het is een soort sfeer. Waarom duurt deze film 177 minuten? Waarom lees ik lovende kritieken? Waarom wordt hier geld aan besteedt? Ik snap er werkelijk waar geen kloot van. Wat een irritante, frustrerende en doelloze film. Bij sommige films moet je echt werken maar nu had ik geen enkele houvast. Ik heb het wel uitgekeken omdat je hoopt op verbetering....iets. 177 minuten aan schijt en kots.

2.0

Kon ook heel weinig met deze film, had het na een half uurtje wel gezien.
Khrustalyov, My Car! van dezelfde regisseur vond ik wel heel fascinerend, dus die zou ik zeker nog eens proberen.

[rogue]

Hard to be a God (2013)

Ze hebben een zeer authentieke wereld weten te creëren. Zeer geslaagde set-design, kostuums, decors etc. Er wordt veel gelopen door krappe gangetjes, er is veel modder, pis, bloed, spuug, dode dieren, kots en snot. En dat duurt dan 177 minuten. Dit was mijn meest frustrerende filmervaring ooit. Ik had geen idee waarnaar ik aan het kijken was. Ik zag geen verhaal, geen ontwikkeling. Alsof het een lange onsamenhangende scene was. Niets springt eruit, het is een soort sfeer. Waarom duurt deze film 177 minuten? Waarom lees ik lovende kritieken? Waarom wordt hier geld aan besteedt? Ik snap er werkelijk waar geen kloot van. Wat een irritante, frustrerende en doelloze film. Bij sommige films moet je echt werken maar nu had ik geen enkele houvast. Ik heb het wel uitgekeken omdat je hoopt op verbetering....iets. 177 minuten aan schijt en kots.

2.0

Ik vond het een indrukwekkende film, die mij letterlijk wekenlang is bijgebleven. Ik ga niet beweren dat ik de film ook maar half snapte, maar ik heb niet lang daarna speciaal de Duitse film gezien die hetzelfde verhaal vertelt op een meer begrijpelijke manier (Es ist nicht leicht ein God zu sein) en dan valt er veel op zijn plaats. Maar de combinatie van beelden en muziek kwam wel echt binnen bij mij, het is 5 jaar geleden dat ik 'm zag, maar ik weet nog dat ik er na afloop stil van was. Het boekje dat bij de film zit heeft ook een schat aan informatie. Je moet wel in een.bepaalde mood zijn om de film te bekijken, dat geef ik toe. Voor mij een blijvertje.

[Melzz]

Misschien was ik er niet voor in de mood. Tijdens het eerste uur dacht ik, waar gaat dit heen en was ik nog geintrigeerd. Daarna begon bij mij het ongemak omdat het maar doorging zonder, ogenschijnlijke, progressie. Wellicht over een tijdje nog eens proberen. Alhoewel ik denk dat hij toch wat te lang is om volledig te blijven boeien. Daarvoor blijft de film wat in circels draaien.

Ik was trouwens wel zeer positief over The Painted Bird, ook een lange film (169 min) in zwartwit en Tschechisch gesproken. Een vrij harde en nihilistische oorlogsfilm met een geweldige cast. Ik zat ademloos te kijken. Die film scoort bij mij een 9.

[Hereistom]

De film Let Him Go gezien.

Na het overlijden van hun zoon, verlaten de gepensioneerde sheriff George Blackledge (Kevin Costner) en zijn vrouw Margaret (Diane Lane) hun ranch in Montana en reizen ze naar North Dakota om hun kleinzoon te redden. Hij is in handen gekomen van de gevaarlijke familie van de nieuwe man van hun schoondochter, met aan het hoofd Blanche Weboy (Lesley Manville).
Wij hebben genoten van deze film en krijgt een 7,5

[Melzz]

Prey - Norman J. Warren - 1978

Ik heb een dvd-box van Norman J. Warren met vier films die nu in HD zijn uitgebracht in een boxset van Indicator. Ik hield een upgrade wat af want ik had ze immers al op dvd. Toch de box gekocht en nu al geen moment spijt van. De box ziet er geweldig uit met vijf films, elk apart in een kartonnen digipack, een poster, wat lobbykaarten en een dik boekwerk. Uiteraard bevat de box een shitload aan extra's. Alleen de short "Fragment" staat er niet op (wel op mijn dvd-box en op een uitgave van Vinegar Syndrome en op de BluRay van Her Private Hell).

Ik begon met Prey en wow....de upgrade is echt significant. Wat een prachtig beeld. Daardoor viel het geluid wellicht wat meer op. Die dialogen bevat een harde "s", in die zin dat het wat schel klinkt. Ik ben echt gek op de films van Norman J. Warren. Ze zijn duidelijk met veel liefde gemaakt en ze bevatten een bepaalde sfeer en charme. Ik heb wederom zeer genoten van Prey. Een heerlijk bizar verhaal waarin prima wordt geacteerd. Die slow-motion scene in een goor poeltje is goud waard.

8,2

[Marcel Hoeve]

De film Let Him Go gezien.

Na het overlijden van hun zoon, verlaten de gepensioneerde sheriff George Blackledge (Kevin Costner) en zijn vrouw Margaret (Diane Lane) hun ranch in Montana en reizen ze naar North Dakota om hun kleinzoon te redden. Hij is in handen gekomen van de gevaarlijke familie van de nieuwe man van hun schoondochter, met aan het hoofd Blanche Weboy (Lesley Manville).
Wij hebben genoten van deze film en krijgt een 7,5

Trailer ziet er in ieder geval veelbelovend uit. Maar: erg genoten, en dan toch maar een 7,5? Dan had ik toch minstens een 9 verwacht.

[Hereistom]

Trailer ziet er in ieder geval veelbelovend uit. Maar: erg genoten, en dan toch maar een 7,5? Dan had ik toch minstens een 9 verwacht.

De film kwam traag op gang, waardoor we in het begin dachten waar gaat dit heen, maar uiteindelijk werd het steeds beter, vandaar 7,5

[Marcel Hoeve]

Mummy, The (2017) (4K) (A).jpg

Dit is pas de tweede keer sinds ik films op DVD en Blu-ray kijk dat ik een film niet heb afgekeken omdat ik er geen vertrouwen in had dat het nog goed zou komen. “The Interview” uit 2014 had de primeur, maar “The Mummy” uit 2017 is tot nu toe de tweede. Na 1 uur en 10 minuten heb ik op de stop-toets gedrukt. Onbegrijpelijk dat grote acteurs als Tom Cruise en Russell Crowe hun talent aan dit misbaksel verspillen. De film haalt het niet bij de versie uit 1999, die ik nog met een 8 waardeerde. Ik kom nu niet hoger dan een 4, maar dat komt vooral omdat ik geen lagere cijfers dan dit voor een film geef. Een 1, 2 of 3, zoals sommige kinderachtige kijkers op bijv. WhatiWatch geven, zal ik nooit doen. En dat terwijl de trailer er best wel aardig uit zag… Hoe kun je je vergissen. Volstrekt bizar verhaal, zich afspelend op een totaal verkeerde locatie (Engeland, London), met over-the-top special effects die demonstreren wat men allemaal met een computer kan op beeldgebied, maar die niets functioneels toevoegen aan het ‘verhaal’.
Als een film op IMDb of WhatiWatch matig beoordeeld wordt, dan hecht ik daar niet zo veel waarde aan, want mijn smaak is vaak niet de smaak van de massa. Maar in dit geval had ik dus beter moeten weten. En dat terwijl de film in UHD-formaat er zeker niet slecht uitziet. Met name de woestijnscènes zijn adembenemend mooi. Maar ja, dat kan een film als deze niet redden. Helaas.

Film: 4,0
Beeld (UHD): 8,5
Geluid: 9,0

[rogue]

Mummy, The (2017) (4K) (A).jpg

Dit is pas de tweede keer sinds ik films op DVD en Blu-ray kijk dat ik een film niet heb afgekeken omdat ik er geen vertrouwen in had dat het nog goed zou komen. “The Interview” uit 2014 had de primeur, maar “The Mummy” uit 2017 is tot nu toe de tweede. Na 1 uur en 10 minuten heb ik op de stop-toets gedrukt. Onbegrijpelijk dat grote acteurs als Tom Cruise en Russell Crowe hun talent aan dit misbaksel verspillen. De film haalt het niet bij de versie uit 1999, die ik nog met een 8 waardeerde. Ik kom nu niet hoger dan een 4, maar dat komt vooral omdat ik geen lagere cijfers dan dit voor een film geef. Een 1, 2 of 3, zoals sommige kinderachtige kijkers op bijv. WhatiWatch geven, zal ik nooit doen. En dat terwijl de trailer er best wel aardig uit zag… Hoe kun je je vergissen. Volstrekt bizar verhaal, zich afspelend op een totaal verkeerde locatie (Engeland, London), met over-the-top special effects die demonstreren wat men allemaal met een computer kan op beeldgebied, maar die niets functioneels toevoegen aan het ‘verhaal’.
Als een film op IMDb of WhatiWatch matig beoordeeld wordt, dan hecht ik daar niet zo veel waarde aan, want mijn smaak is vaak niet de smaak van de massa. Maar in dit geval had ik dus beter moeten weten. En dat terwijl de film in UHD-formaat er zeker niet slecht uitziet. Met name de woestijnscènes zijn adembenemend mooi. Maar ja, dat kan een film als deze niet redden. Helaas.

Film: 4,0
Beeld (UHD): 8,5
Geluid: 9,0

Waarom is het geven van een 1, 2 of 3 kinderachtig? Het zijn de negatieve equivalenten van 10, 9 en 8. Dan zou je die ook niet mogen geven en wordt alles middelmatig. Ik geef ook niet vaak zulke lage cijfers, maar ik zie er toch dit jaar 5:

Hustlers 2,5
The Secret Life of Pets 3
Spenser Confidential 2,5
Rambo: Last Blood (2019) 3
Zashchitniki (2017) 2,5

[Marcel Hoeve]

Waarom is het geven van een 1, 2 of 3 kinderachtig? Het zijn de negatieve equivalenten van 10, 9 en 8. Dan zou je die ook niet mogen geven en wordt alles middelmatig.

Ik vond het als leraar ook al moeilijk om leerlingen een 1, 2 of 3 te geven. 4 (= Onvoldoende) was voor mij duidelijk genoeg zijn. Of anders gezegd: 1 punt voor het papier, 1 punt voor de moeite, 1 punt voor de beoordeling en 1 punt als stimulans voor de volgende keer. Maar mijn meeste collega's dachten daar anders over.

Ik heb ook nog nooit een film gezien die ik een 1, 2 of 3 waard vond. Die films kijk ik sowieso niet, bijv. alle Rambo-films (...), zombie-films, domme horrorfilms enz. Ik doe altijd wel enige research voordat ik een film koop, maar heel af en toe pakt dat dus verkeerd uit, zoals in dit geval. En vaak is een 8 (goed), 9 (zeer goed) of 10 (uitmuntend) voor een film ook willekeurig, dat klopt. Dat hangt van je smaak, stemming etc. af en is volstrekt niet objectief. Ik ken genoeg films die door recensenten als topfilms worden beoordeeld, waar ik zelf dan helemaal niets aan vind. En dat herkent iedereen wel zo.

[Marcel Hoeve]

Deadwood - The Ultimate Collection (A).jpg

Zojuist seizoen 1 gezien. Op zich heb ik me wel redelijk tot goed gemaakt met dit eerste seizoen, al duurt het even voordat je alle personages en hun onderlinge verhoudingen goed leert kennen. Het is een prima mix van sympathieke en (soms zeer) onsympathieke karakters. De irritatiefactor door overacting ligt echter wel om de hoek. Ook stoorde ik me regelmatig aan het onophoudelijke gevloek van Al Swearengen (Ian McShane). Ik heb amper een zin zonder een vloek uit de mond van die vent horen komen. Hij doet zijn achternaam in ieder geval eer aan.

De omgeving waar het verhaal zich afspeelt is prachtig gemaakt en komt zeer realistisch over, voor zover ik dat kan beoordelen. Wel vond ik het taalgebruik niet echt bij die tijd horen. Er worden woorden en zinsnedes gebruikt waarvan ik me afvraag of ze in die tijd bestonden.

Het beeld van de Blu-ray is prachtig: scherp, prima contrast, mooie, warme kleuren. Ook over het geluid geen klachten. Wel stoorde ik me aan de (Nederlandse) ondertiteling. Nogal wat woorden en zinnen werden verkeerd vertaald en veel woorden werden aan elkaar geplakt weergegeven. Erg slordig!

Film: 8,0
Beeld: 9,5
Geluid: 8,0

[Claudio Santulli]

Over actueel gesproken...

Eigenlijk schrijf ik nooit in dit topic, dan schrijf ik liever een recensie voor de site, maar daar kom ik zelden nog aan toe en het heeft ook niet mijn passie. Echter voor deze filmbeleving vond ik het wel even de moeite waard. Was de film nieuw voor mij? Nee. Vond ik het echt een fantastische film? Nou, gaat wel, maar ik vond het zo on topic. Het was dus een dubbeldip, want ik had hem ooit op DVD, maar bij gebrek aan aanbod toch maar de 4K gekocht. Het was dus best lang geleden dat ik hem zag; kon me ook lang niet alles herinneren, maar ik vond de film prima en vooral het thema heel actueel. Dan bedoel ik dus de 4K-versie van V for Vendetta. Virus, pandemie, lockdown, avondklok, grote farmaceuten met alternatieve agenda's en monopolies, belerende nieuwsberichten die het volk indoctrineren. Ik ben zo nu en dan best kritisch op alles rond corona (alleen op dit forum), maar zeker geen corona-gekkie of Wappie, maar de onderwerpen in deze film lijken heel sterk op stellingen zoals viruswaarheid. Sterker nog, 'de held' en de antagonist uit de film zouden zo één op één vertaald kunnen worden naar het hedendaagse, Niet dat ik daar dagen erna nog mee bezig was, maar ik vond het wel bijzonder om de film nu weer te zien.

Kortom, ik zou zeker aanraden de film in deze tijd weer eens te bekijken. Ik vond de film een 7, het thema minimaal een 8 en de algehele ervaring een 9. De cijfers worden dus steeds hoger. Alleen om deze film geloofwaardiger te houden (in die tijd) was het virus helaas veel en veel dodelijker...

[Marcel v/d H.]

@Claudio: Thanks voor de tip, inderdaad mooi moment om de film eens te herkijken. Had het ook niet meer zo scherp dat er zoveel gelijkenissen zijn met de huidige situatie.

Na het jaar goed te zijn gestart met films als The VVitch, The Live by Night en twee films uit de Sartana reeks gister twee mindere titels:

Primal (Nick Powell, 2019)
Een vermakelijke Cage film kan ik op zijn tijd altijd wel waarderen, maar deze vond ik toch wel erg matig eigenlijk op alle vlakken. Nou verwacht je ook geen fantastisch plot en hoogstaande acteerprestaties, maar wel meer dan dit. Acteerwerk was nu wel erg storend, special-effects zagen er niet uit en de beperkte setting (op de boot) was hier toch wel echt een minpunt. En onze Famke.... daar zijn de laatst gerealiseerde special effects ook niet echt geslaagd.... 4.0

Ant-Man and the Wasp (Peyton Reed, 2018)
Dit was er één in de categorie "niet mijn kopje thee". De eerste Ant-man film heb ik mij nog wel mee vermaakt, maar hier wist het (karige) plot mij niet te boeien. Ook de humor vond ik een stuk minder geslaagd. Gelukkig wel weer de nodige leuke creatieve actiescenes. 5.5

[Marcel Hoeve]

Knives Out (4K) (A).jpg

Vermakelijke film met Daniel Craig in de rol van een moderne Hercule Poirot. Halverwege de film denk je dat het raadsel opgelost is, maar dan komen er nog zoveel plotwendingen resulterend in een verrassend slot. Een leuke who-dun-it met een sterke rolbezetting.

Ik heb de film in 4K gezien, maar dat was een beetje een tegenvaller. Ik had nooit het gevoel dat ik naar een UHD-versie zat te kijken. De helft van de film is erg donker doordat het verhaal zich voornamelijk binnen afspeelt in slecht verlichte ruimtes, maar ook de buitenscènes spatten niet van het scherm, zoals men pleegt te zeggen. Nee, dit was eerder Blu-ray kwaliteit. Ik heb kwalitatief betere 4K-films gezien. Deze was niet slecht, maar ik had een stuk contrastrijker en kleurrijker beeld verwacht.

Geluid was zoals gewoonlijk prima, maar niet spectaculair, vooral ook omdat het een sterk dialoog-georiënteerde film is.

Film: 8,5
Beeld (UHD): 7,0
Geluid: 8,0

[Marcel Hoeve]

Het was alweer een tijd geleden dat ik Star Wars: Episode 4 - A New Hope op Blu-ray heb gezien, dus ik was uitermate benieuwd hoe de 4K-versie zou standhouden. De Episodes I t/m III heb ik recent in 4K UHD gezien en was daarvan zeer onder de indruk. Helaas ben ik niet zo enthousiast over de UHD-versie van Episode IV.
Natuurlijk, het is een film uit een ander tijdperk en dat doet wel wat met de beleving. Maar met name de beeldkwaliteit stelde me teleur. Scherpte is goed tot zeer goed, contrast is echter erg wisselend. Het beeld is wat aan de donkere kant en erg vlak en ik had maar zelden het gevoel dat ik naar een HDR-versie zat te kijken. Ook de kleuren spatten niet van het scherm, maar waren erg terughoudend, alsof er geen Wide Color Gamut (WGC) was toegepast. Met name de buitenscènes waren erg kleurloos en vlak, en soms had ik het gevoel dat men met de kleuren een beetje geknoeid had. Wit was ook eerder grijs dan spierwit. Of dat bewust gedaan is, weet ik niet (je hebt van die regisseurs… ), maar fraai vond ik het niet. Erg jammer. Deze film had beter verdiend. Ik hoop dat Episode V meer aan mijn UHD-verwachtingen voldoet.

Film: 8,0
Beeld (UHD): 7,0
Geluid: 8,0

[Marcel Hoeve]

Bad Boys II (4K) (A).jpg

Je hebt soms van die films waarvan je je afvraagt: waarom hebben ze deze in hemelsnaam gemaakt? Waar “Bad Boys” nog wel te pruimen viel, is dit tweede deel een aaneenschakeling van alles wat je in een film maar fout kunt doen. De film duurt veel en veel te lang (bijna 2,5 uur), is voortdurend een herhaling van stappen, er wordt hemeltergend slecht in geacteerd, het merendeel van de acteurs is compleet ‘miscast’, er zit geen humor in (tenminste, ik heb die niet kunnen ontdekken), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik vroeg me voortdurend af: waar zit ik in hemelsnaam naar te kijken? Wat is het verhaal? Nou, dat is er dus niet. Ik zie alleen maar talloze auto’s die de vernieling in worden gereden, gebouwen die vernield worden, mensen die overhoop worden geschoten, heel veel geschreeuw, gesjouw met dode lichamen en ga zo maar door. Dit zou een actiefilm moeten zijn? Laat me niet lachen. Zelden zo’n onsamenhangend wangedrocht gezien. Ik kon het niet eens opbrengen om de film uit te zien, zo slecht vond ik het. En dat gebeurt me hoogst, hoogst zelden.

Is er dan niets positiefs te melden? Zeker wel. De beeldkwaliteit van deze UHD is fabuleus, bijna referentiekwaliteit. Van het geluid kan ik alleen maar zeggen dat het hard en weinig verfijnd is en uit alle hoeken komt. Maar voor de rest: gauw vergeten deze film!

Film: 3,0
Beeld (UHD): 10,0
Geluid: 7,5

[rogue]

Zonder enige voorkennis een film opzetten blijkt toch weleens een goed idee te zijn. Ook in het geval van Bliss, die op prime staat. Hoofdrollen zijn voor Owen Wilson en Salma Hayek.
Het beste is om niets van het verhaal te weten, dan wordt je het meest verrast. Ik vond de film fascinerend om te kijken. Wat is echt en wat niet? Wat is een leugen, de waarheid of een halve waarheid? Het zal niet voor een film voor iedereen zijn, maar de film bleef mij van begin tot eind boeien.
Achteraf nog wat erover opgezocht, en het bleek van een film Mike Cahill te zijn. Die heeft eerder Another Earth en I Origins gemaakt, films die mij ook erg goed bevielen. Blu-ray please.