Welke film/serie heb je net gekeken en wat vond je er van? (12)

[TheGodfather]

[mod edit: wat geeft jou het recht om dat zo te zeggen, iedereen mag zijn of haar recensie hier plaatsen en dat hoeft niet naar jouw maatstaven te zijn]. Ik ben zelf vorig maand begonnen en probeer eens in de week een aantal shorts te (be)kijken. Alvorens ik begin lees ik in het boekje dat bij de Criterion uitgave is geleverd het stukje tekst en daarna de audio remarks. Misschien een handige tip?

Ten eerste ben ik wel benieuwd naar wat er hier stond voor die mod edit...
Ten tweede, over die handige tip: dat doe ik expres niet, ik kijk het eerst zelf en daarna lees en luister ik naar de extra`s.

[Brakhage]

En zoals ik al zei over Signs: best nog te pruimen die film, al heb ik er wel een wrange nasmaak door gekregen bij het zien van die microfoons in beeld in de bioscoop. Weet niet of het op dvd is verholpen?

Dat lijkt me wel, aangezien de microfoons enkel in beeld kwamen in de bioscoop omdat de projectionist de film verkeerd geprojecteerd had. Bij iedere film zitten er microfoons in het beeld, aangezien het totale beeld bij iedere film veel groter is dan hetgeen je uiteindelijk te zien krijgt en het is enkel een kwestie van de manier waarop het beeld gemaskeerd wordt. Als de DVD de correcte beeldverhouding heeft (wat vermoedelijk zo is) dan is er niets aan de hand.

[Marc T.]

Night at the Museum 2

Zulke films moet je volgens mij altijd in het juiste perspectief zien. Dit is volgens mij een uitstekende familiefilm waarin best nog wel wat grappige momenten inzitten. Ik heb me in ieder geval best vermaakt.

Wat ik me wel afvraag is het volgende; op IMDB zie ik dat het budget voor deze film geschat word op 150 miljoen dollar. Gaat er tegenwoordig echt zoveel geld om in films als deze?

[Oudlid_X5]

Ten eerste ben ik wel benieuwd naar wat er hier stond voor die mod edit...
Ten tweede, over die handige tip: dat doe ik expres niet, ik kijk het eerst zelf en daarna lees en luister ik naar de extra`s.

Maar uiteindelijk weet je er nog steeds niets zinnigs over te schrijven? Wat gaat er door je hoofd als je al die beelden ziet voorbij flitsen? Vind je dat abstracte Cinema een narratief moet hebben? Waarom geen geluid?

Mijn eerste opmerking was laat je stukje gewoon achterwege als je helemaal niets te vertellen hebt...

[TheGodfather]

Maar uiteindelijk weet je er nog steeds niets zinnigs over te schrijven? Wat gaat er door je hoofd als je al die beelden ziet voorbij flitsen? Vind je dat abstracte Cinema een narratief moet hebben? Waarom geen geluid?

Mijn eerste opmerking was laat je stukje gewoon achterwege als je helemaal niets te vertellen hebt...

grapjas
Lees eens een keer voordat je wat schrijft: wat mijn gedachten zijn dat schrijf ik toch? Ik zou zeggen: kom maar door met dat Brakhage essay als jij er wel zo goed over kunt schrijven...

[TheGodfather]

Copycat
Zoals de titel al zegt vertelt de film het verhaal van een moordenaar die anderen nadoet. In dit geval kopieert hij de moorden van bekende seriemoordenaars uit het verleden, waaronder Ted Bundy. Aan politie rechercheur Holly Hunter de taak hem te pakken, met hulp van seriemoordenaar deskundige Sigourney Weaver.
Het is een spannende film. Door middel van een goed opgebouwd verhaal en een muzikale score die soms deed denken aan die van menig Hitchcock film wordt de spanning de volledige speelduur behouden. Over Hitchcock gesproken: ook op het visuele vlak lijkt regisseur Jon Amiel goed naar de meester te hebben gekeken. De stijl van filmen en de filmische trucs zouden rechtstreeks uit, om maar eens iets te noemen, Vertigo kunnen komen.
Het enige jammere is dat het naar het einde toe wat te voorspelbaar werd.

7,7/10

[vinnypassy]

69. Ghost World (Terry Zwigoff, 2001) :: 8.1

Een lekker ingetogen film over hoe het leven tegen wil en dank verandert na de middelbare school. Gaandeweg de film volgen we met name het leven van de heerlijke cynische Enid en zien we hoe haar leven verandert, gepaard met een flinke dosis sarcastische humor en enkele lieve momenten. Geen moralistische clichés als films met soortgelijke andere thema’s maar een frisse, spontane en ongedwongen invalshoek die voor de meeste kijkers ‘voelbaar’ zal zijn.

[Oudlid_X5]

grapjas
Lees eens een keer voordat je wat schrijft: wat mijn gedachten zijn dat schrijf ik toch? Ik zou zeggen: kom maar door met dat Brakhage essay als jij er wel zo goed over kunt schrijven...

Maar ik verwacht van iemand die werkelijk alles moet hebben van de Criterion Collection toch wel wat meer.

Het enige wat je schrijft is ''geslaagde mix van muziek,woord en beeld.'' Nou lekker origineel. Dat kun je werkelijk op ieder andere film plakken.

[Brakhage]

Maar ik verwacht van iemand die werkelijk alles moet hebben van de Criterion Collection toch wel wat meer.

Het enige wat je schrijft is ''geslaagde mix van muziek,woord en beeld.'' Nou lekker origineel. Dat kun je werkelijk op ieder andere film plakken.

Mensen, waar maken we ons druk om? Die man deed maar gewoon wat, dus iedere vorm van analyse is op voorhand al overbodig...

[Pieter R.]

Gisteren Buried gezien met Ryan Reynolds. Origineel, lekker claustrofobisch en bovenal: Reynolds bewijst hier toch wel een goede acteur te (kunnen) zijn. Origineel verhaal, goed gefilmd en geacteerd met bovenal niet zo'n ontzettend voorspelbaar eind.
Bovendien vond ik het wel goed dat je pas in de loop van de film steeds iets meer te weten komt over het hoe en wat in plaats van dat het allemaal al zo snel duidelijk is. Ook niet te lang uitgesponnen dat hele verhaal: 90 minuten is precies lang genoeg. Enige minpunt is de muziek bij de aftiteling: die past vind ik niet (maar goed: als de eindcredits het minpunt zijn...)

[Pieter R.]

Devil 2010 M. Night Syamalan

De man die ons "I see dead people" schonk in het geweldige The Sixth Sense, maar het daarna alweer kwijt was. Signs was nog wel te pruimen, maar als je in de bioscoop 2x een stukje van de microfoon in beeld ziet in 2 achtereenvolgende scenes (wat bij NL programma's schering en inslag is :S) dan is de film meteen mislukt.

Toch lijkt elke keer zijn nieuwste film een toffe film te zijn afgaand op de trailers die je in de media ziet. Zo ook bij Devil. Maar al redelijk snel krijg je in de gaten dat je naar een zeer matige film zit te kijken, die gelukkig nog wel één groot pluspunt kent, nl. zijn korte speelduur!

Mijn vrouw zou dit een erg enge film hebben gevonden (we hebben afgelopen weekend het geweldige Knowing maar afgezet toen die té spannend voor haar werd), maar ik lig hier niet wakker van.
Voor een rental zou het nog wel een aardige film kunnen zijn (als je er niet meer dan 3 euro voor zou moeten betalen), maar verder is het een film die je links moet laten liggen.

4/10

Waarom is een film meteen mislukt als je een microfoon ziet? Das net zoiets als dat je erop gaat letten dat iemand in een scene iets in de linkerhand heeft en een shot later in de rechter... Ik bedoel je kunt er je aan storen en zo je film laten verknallen maar je kunt er ook voor kiezen om er letterlijk langsheen te kijken en misschien nog een leuke film te zien.

[Franklin1975]

Het was de scene waarin de hoofdpersonen zich onder een tafel schuilhielden als ik mij goed herinner. Ik was toen meteen uit de film toen ik de microfoon tot 2x toe zag en er zelfs 2 gasten daardoor de zaal uitliepen en erop reageerden... Het is ook alweer 9 jaar geleden dat ik hem zag. Daarna volgens mij nog wel op video gekocht. Een hele poos geleden dus.

Gisteravond Splice weer gezien, een van mijn favoriete films van vorig jaar.
Nu de verrassing er een beetje vanaf is en je weet hoe de film verloopt, blijft het een erg sterke film.
Beeld en geluid blijft ik van genieten, net als van het verhaal, tempo, characters.

Een film ook waar je niet teveel over wilt weten als je hem voor het eerst gaat bekijken.
Nogsteeds een dikke 8 als schoolcijfer.

[vinnypassy]

70. Fa yeung nin wa (Kar Wai Wong, 2000) :: 8.5

Eigenlijk hoef je niet “in the mood for love” te zijn om toch verliefd te raken op deze film, want dat lukt vanzelf wel. In tijden waarin overspel steeds vaker voorkomt, is dit een werkelijk fantastisch plaatje over hoe het vroeger ging. Schitterend vormgegeven in eenzelfde sfeer als 2046 (regisseur Wongs opvolger van deze film) met eenzelfde lading heerlijke romantiek, ingetogen acteerwerk, een door de schitterende soundtrack gedragen rustig tempo en fantastisch geschoten beelden vol met subtiliteit. Eén van de mooiste pareltjes uit Azië die ik tot op heden heb gezien.

Bijkomend voordeel is dat het door mij al geziene 2046 direct een statusopwaardering heeft gekregen, want deze twee films zijn eigenlijk niet los van elkaar te zien. Ze hebben teveel subtiele dingetjes om in één keer in je op te nemen, maar na één kijkbeurt druipt de schoonheid er al vanaf. Een tweede kijkbeurt is dan ook onontkoombaar en zou nog wel eens kunnen leiden tot twee persoonlijke favorieten.

[Marc T.]

Mensen, waar maken we ons druk om? Die man deed maar gewoon wat, dus iedere vorm van analyse is op voorhand al overbodig...

Had je allemaal 'oehhhhsss en aaahhsssss' verwacht op die rare lsd 'film' van 7 seconden dan? Of is dit de eerste keer dat iemand zegt dat die man maar wat deed? Volgens mij niet.

[Wieba]

Gisteren Buried gezien met Ryan Reynolds. Origineel, lekker claustrofobisch en bovenal: Reynolds bewijst hier toch wel een goede acteur te (kunnen) zijn. Origineel verhaal, goed gefilmd en geacteerd met bovenal niet zo'n ontzettend voorspelbaar eind.
Bovendien vond ik het wel goed dat je pas in de loop van de film steeds iets meer te weten komt over het hoe en wat in plaats van dat het allemaal al zo snel duidelijk is. Ook niet te lang uitgesponnen dat hele verhaal: 90 minuten is precies lang genoeg. Enige minpunt is de muziek bij de aftiteling: die past vind ik niet (maar goed: als de eindcredits het minpunt zijn...)

Heb je geen problemen met logica in deze film? het contant blijven branden van een aansteker in een ruimte met heel weing zuurstof lijkt me niet zo heel handig. Het incident met de slang is gewoon te stompzinnig voor woorden en zo zijn er nog tal van voorbeelden uit deze film te noemen. Wat mijn betreft bewijst Ryan Reynolds met deze film dat hij nooit serieus zal worden genomen als een "serieus acteur", laat hem maar weer lekker van die romantische komedies doen ofzo. Ik snap echt niet wat men goed vind aan deze film.

[vinnypassy]

Heb je geen problemen met logica in deze film? het contant blijven branden van een aansteker in een ruimte met heel weing zuurstof lijkt me niet zo heel handig. Het incident met de slang is gewoon te stompzinnig voor woorden en zo zijn er nog tal van voorbeelden uit deze film te noemen. Wat mijn betreft bewijst Ryan Reynolds met deze film dat hij nooit serieus zal worden genomen als een "serieus acteur", laat hem maar weer lekker van die romantische komedies doen ofzo. Ik snap echt niet wat men goed vind aan deze film.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met je mindset op het moment dat je de film gaat bekijken. Nergens lees je reacties als: "Het ging wel, het kon slechter maar ook beter." Het is vrijwel altijd of heel lovend, of juist niet. Ik behoor tot de eerste groep.

Als ik erover na ga denken is de logica inderdaad misschien ver te zoeken, maar als je wat open minded de film ingaat hoeft dit geen belemmering te zijn. De kracht van de film is ook niet de logica, maar de claustrofobie, spanning en angst die deze situatie met zich meebrengt.

[Oudlid_X5]

Had je allemaal 'oehhhhsss en aaahhsssss' verwacht op die rare lsd 'film' van 7 seconden dan? Of is dit de eerste keer dat iemand zegt dat die man maar wat deed? Volgens mij niet.

Je weet niet wat je schrijft...

[Franklin1975]

Night at the Museum 2

Zulke films moet je volgens mij altijd in het juiste perspectief zien. Dit is volgens mij een uitstekende familiefilm waarin best nog wel wat grappige momenten inzitten. Ik heb me in ieder geval best vermaakt.

Wat ik me wel afvraag is het volgende; op IMDB zie ik dat het budget voor deze film geschat word op 150 miljoen dollar. Gaat er tegenwoordig echt zoveel geld om in films als deze?

Ik heb wel eens stukjes van beide films gezien, maar vond de sfx er niet geloofwaardig uitzien. Waarschijnlijk heeft de film (de eerste wordt geschat op 110m dollar) zoveel gekost door de salarissen van de acteurs (vooral Ben Stiller). De films hebben flink veel opgebracht in de bioscoop en als in Ben Stiller's contract staat dat hij bijv. buiten een vast bedrag in miljoenen ook nog een percentage van de opbrengsten verdient en dit wordt dan meegenomen in productiekosten, dan kom je aan een hoog bedrag.

Maar of dit ook daadwerkelijk zo is, kan je alleen maar aannemen natuurlijk.

Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest heeft volgens IMDb bijv. ca. 225m dollar gekost! Om maar wat te noemen. Loop je het lijstje af op IMDb van films met de hoogste opbrengsten, dan zie je ook dat dit stuk voor stuk peperdure films zijn. Dus ja, blijkbaar gaat er tegenwoordig veel geld in zulke films (blockbusters) om, ook in animatie (Toy Story 3 kostte 200m dollar!).

[Coen P.]

The Phantom. Jaren geleden, toen mijn ouders Canal + hadden zag ik deze comicverfilming. Waarom weet ik niet, maar in mijn gedachte is het altijd een redelijke en -vreemd genoeg- duistere film geweest. Op blu ray, 40 graden buiten, gordijnen dicht, bleef echter weinig van deze mythe over. Het is een verschrikkelijk knullige film die meer geschikt is voor kinderen van 7. Ontzettend flauwe humor, weinig actie en vreselijk lelijke en achterhaalde special effects. Billy Zane die de rol persé wilde zal zich nog eens achter de oren krabben. Hij ziet er vreselijk goed uit (dat mag ook wel na 1 jaar in de sportschool hangen), maar ook hij kan weinig met dit bronmateriaal. Snel vergeten dit. Vooral niet denken dat ik ook lekker in de tuin had kunnen bruinen met een biertje in de hand. Nee, ik had nog beter kunnen gaan stofzuigen, dan had ik mijn tijd nog enigszins nuttig gebruikt. Om positief af te sluiten; Catherina Zeta Jones Michael Douglas is erg prettig om te zijn en haar schunnige dialogen zullen door kinderen niet opgepakt worden maar deze jongen weet precies wat ze bedoelde. Precies...

[Marc T.]

Je weet niet wat je schrijft...

Nee joh, als je het schitterend vind ben je 'de man'. Succes

[Brakhage]

Nee joh, als je het schitterend vind ben je 'de man'. Succes

Wat zo tragisch is, is dat je aan 7 seconden op youtube genoeg denkt te hebben om een mening te kunnen vormen. Het zegt direct wat voor soort figuur je bent

[Marc T.]

Wat zo tragisch is, is dat je aan 7 seconden op youtube genoeg denkt te hebben om een mening te kunnen vormen. Het zegt direct wat voor soort figuur je bent

[Pieter R.]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met je mindset op het moment dat je de film gaat bekijken. Nergens lees je reacties als: "Het ging wel, het kon slechter maar ook beter." Het is vrijwel altijd of heel lovend, of juist niet. Ik behoor tot de eerste groep.

Als ik erover na ga denken is de logica inderdaad misschien ver te zoeken, maar als je wat open minded de film ingaat hoeft dit geen belemmering te zijn. De kracht van de film is ook niet de logica, maar de claustrofobie, spanning en angst die deze situatie met zich meebrengt.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Ik had het pas met een andere film in de bios. Werd op de 2e rij gezet. SUpergroot beeld en de ondertitels moest je echt van links naar rechts volgen met je hoofd. Superirritant, maar ik kon de knop omzetten omdat ik van de film wilde genieten en voor mezelf iets had van ik laat me niet van de wijs brengen . Persoon naast me had een rotavond vanwege dezelfde oorzaak, maar ik heb genoten van de film.
Wat Buried betreft: die 2 diingen die genoemd worden (slang en vuur aanhouden in gesloten kist) heb ik zeker wel gezien maar ik heb ervoor gekozen om me er niet aan te storen. Hoewel ik dus echt superkritisch kan zijn. Tegenwoordig haal ik liever de positieve dingen overal uit (en niet alleen wat film betreft). Ik kan alleen maar zeggen: het leven wordt er een stuk makkelijker door.

[TheGodfather]

Maar ik verwacht van iemand die werkelijk alles moet hebben van de Criterion Collection toch wel wat meer.

Het enige wat je schrijft is ''geslaagde mix van muziek,woord en beeld.'' Nou lekker origineel. Dat kun je werkelijk op ieder andere film plakken.

Wat de hell heeft het feit dat ik blijkbaar alles van Criterion moet hebben (wat trouwens helemaal niet zo is, dus waar je dat vandaan hebt mag Joost weten) daarmee te maken?
En van iemand als jij die zoveel films heeft gezien verwacht ik dat die weet dat je zeker niet op iedere andere film kunt plakken.
En ten derde: waar blijft jouw essay nou? wel klagen over anderen maar zelf schrijf je ook niets

[Melzz]

Het zegt direct wat voor soort figuur je bent

Iedereen weet het, behalve Mark T, dat is misschien nog het meest tragische.