Een film dat eens zo leuk was, die nu niet meer leuk is

**Hilde** · 29-08-2002, 16:55

Hebben jullie dat nou ook
Dat jullie een film in de bios of op de TV hebben gezien die je eerst heel leuk vind en na een tijd weer hebt gezien en dat je het nou heel saai vind.

Zo had ik dat met de film Close Encounters Of The Third Kind. die heb ik tien jaar gelden een paar keer op TV gezien en toen vond ik hem heel goed, maar laatst huurde ik hem op DVD en toen ik hem zag vond ik hem behoorlijk saai met een standaard verhaaltje en acteurs die alleen maar oooh en aaah zeggen. Ik had zoiets van: Heb ik DAT leuk gevonden?

**Isis** · 29-08-2002, 17:01

Oorspronkelijk gepost door Hilde

Hebben jullie dat nou ook

Ja, 'tuurlijk heb ik dat ook!
Ik denk dat iedereen dat wel een keer meemaakt...

Ik zou zo snel even geen titels weten maar ik erger me vooral aan het langdradige van films die ik al een tijdje niet meer heb gezien....niet zo verwonderlijk ook: in gedachten onthou je vooral spannende, spectaculaire scenes.
Ik ga hard denken zodat ik staks toch een paar titels kan opdissen.

**Buscemi** · 29-08-2002, 17:06

[QUOTE]Originally posted by Hilde
[B]Hebben jullie dat nou ook
Dat jullie een film in de bios of op de TV hebben gezien die je eerst heel leuk vind en na een tijd weer hebt gezien en dat je het nou heel saai vind.

Ik had dit deze week. Ik kocht Dreamscape met Dennis Quaid bij FRS omdat ik die film toen ie uitkwam destijds (1984) zeer goed vond. Toen ik hem dinsdag keek vond ik de film eigenlijk verschrikkelijk. Ik moet ik eigenlijk nog bij mezelf een beetje nagaan waarom, maar waarschijnlijk komt het doordat we in de loop der jaren met zovéél goede films verwend zijn, dat je films als Dreamscape niet meer kunt waarderen. Ook heeft het denk ik wel iets te maken met volwassen worden.
Natuurlijk zijn er nu mensen die zeggen: flauwekul, Dreamscape is best goed. Gelukkig kan ik dan antwoorden: over smaak valt niet te twisten.

**Danielle Gerards** · 30-08-2002, 00:21

Ik vind THE POSTMAN niet meer zo leuk als tevoren, misschien heb ik hem te vaak gezien

**Ronald Stiebolt** · 30-08-2002, 02:12

Ik had 't met Willow, vond die film destijds briljant/geestig etc.
Eindelijk kon ik 'm dan van de week op DVD kopen en dat was natuurlijk net na de release van LOTR, dus raad 's......

**Coen Vermeer** · 02-09-2002, 12:16

Dr. No ik vondt het een leuke james bond film maar als je die film later ziet dan denk je dit is echt heel amateuristisch allemaal.

**mjlfadriaans** · 02-09-2002, 12:49

Grappig, ik had dat ook met Willow. Maar films als Labyrinth / Neverending Story I&II / Dark Crystal zijn me wel goed bijgebeleven en nog steeds, zelfs na herzien. Legend heb ik nog steeds niet gezien.

Met James Bond heb ik overigens geen problemen, ik vind het juist leuk te zien hoe die technologie met de tijd verandert. Willow vond ik zelf voornamelijk belachelijk slecht geacteerd en het verhaal was nou ook niet echt boeiend .... jammer.

Marco

**Jeroen Driessen** · 02-09-2002, 12:59

Lijkt er op dat veel films die je vroeger om bepaalde redenen leuk vond inmiddels verouderd zijn qua SFX, slecht acteren (zie je op jonge leeftijd natuurlijk niet) en ouderwetse kleding/spraak...
Heb ik bijv. bij Terminator 1. Ik was vroeger gewoon bang na het zien van de film, maar nu is het gewoon een coole film, maar de Terminator scenes zijn wel erg verouderd....en dat stoort me dan.

**Lex v/d Moolen** · 02-09-2002, 13:06

Ik heb dat meer met jaren 80 series die nu weer eindeloos herhaald worden, The A-team, Knight Rider, MacGuyver.
Shit hoe heb ik dat ooit mooi gevonden.

Close Encounters ook wel een beetje, maar die film vind ik toch nog wel steeds erg mooi gemaakt

**mjlfadriaans** · 02-09-2002, 15:54

Ik let meer op acteerwerk en niet zo zeer op de oude technieken die er gebruikt worden. Dan kun je alles wel wegdonderen. Ik kijk dus met plezier naar de oude Star Trek om maar een voorbeeld te noemen. Ik vond MacGuyver minder Peppie-en-Kokkie, dan A-team en Knight rider overigens. Het heeft ook met smaak te maken, dat is zowieso niet uit te leggen. Maar als je al het oude werk en technieken met nu vergelijkt, dan zou ik zeggen geniet men alleen van recent werk, wat bij mij absoluut niet het geval is.

Marco

**Jeroen Driessen** · 02-09-2002, 16:48

Oorspronkelijk gepost door mjlfadriaans

Maar als je al het oude werk en technieken met nu vergelijkt, dan zou ik zeggen geniet men alleen van recent werk, wat bij mij absoluut niet het geval is.

Ik betrap mezelf hier wel steeds op, want als ik momenteel de keuze ga maken "welke film ga ik kijken", dan kom ik tegenwoordig sneller op een nieuwere film, omdat ik zin heb in lekker spectakel op HT niveau... Dit kan echter ook komen doordat ik pas een HT heb en nu dus eerst daarvan wil genieten, voordat ik weer oude films ga kijken.
En films die goed geacteerd zijn blijven idd altijd goed...

**geoffrey3001** · 04-09-2002, 13:41

voila, mijn 100ste berichtje

Er zijn wel genoeg films die ik vroeger leuk vond en nu niet:\
- E.T. Leuk jeugd sentiment, maar hoeft van mij niet meer.
- Rocky, jeug sentiment.
- Karate Kid (soms komt het nog wel eens op t.v., maar vind er echt niets meer aan)
- 90% van de films met Jean Claude vanDamme
- Ciske de Rat, hoewel het nummer nog altijd wel in mijn hoofd zit.
- Cocoon (deel 2 heb ik nog niet gezien en wil ik ook niet zien)
- Short circuit, jeugd sentiment
- My stephmother is an alien

Eigenlijk een groot aantal jaren 80 films. Maar een aantal zijn toch nog wel leuk, zoals Rambo en commando

, die koop ik misschien nog eens.

**Jobe** · 04-09-2002, 14:15

Ik ben van mening dat het niet zo zeer de achterhaalde special effects zijn die een film irritant maken; als het verhaal goed is dan let je daar helemaal niet op.
Het is vooral het acteerwerk dat veel trager gaat bij oudere films. De screenplay is vaak gewoon ronduit saai. Sommige films blijven boeien (Dances With Wolves, The Deer Hunter), maar andere blijken inderdaad opeens dodelijk vervelend

**geoffrey3001** · 04-09-2002, 15:21

Oorspronkelijk gepost door Jobe

Ik ben van mening dat het niet zo zeer de achterhaalde special effects zijn die een film irritant maken; als het verhaal goed is dan let je daar helemaal niet op.
Het is vooral het acteerwerk dat veel trager gaat bij oudere films. De screenplay is vaak gewoon ronduit saai. Sommige films blijven boeien (Dances With Wolves, The Deer Hunter), maar andere blijken inderdaad opeens dodelijk vervelend

Daar ben ik het wel mee eens, het gaat eigenlijk dan ook meer om de 'harde aktie films' van vroeger met een slecht verhaal. In mijn tienerjaren keek ik toch heel anders naar films dan nu. Het was toen meer van 'hoe harder de aktie, des te beter de film'. En ik maar afvragen hoe het komt dat ik toch zo aggressief ben geworden

**Kaplan** · 06-09-2002, 22:56

Oorspronkelijk gepost door Jobe

Ik ben van mening dat het niet zo zeer de achterhaalde special effects zijn die een film irritant maken; als het verhaal goed is dan let je daar helemaal niet op.
Het is vooral het acteerwerk dat veel trager gaat bij oudere films. De screenplay is vaak gewoon ronduit saai. Sommige films blijven boeien (Dances With Wolves, The Deer Hunter), maar andere blijken inderdaad opeens dodelijk vervelend

Met het eerste ben ik het wel eens.
Met het tweede niet maar mischien weet je me te overtuigen als je een paar voorbeelden geeft van oudere films trager acteerwerk.

**Ronald JJ van Caulil** · 06-09-2002, 23:57

Originally posted by Jobe
Het is vooral het acteerwerk dat veel trager gaat bij oudere films. De screenplay is vaak gewoon ronduit saai. Sommige films blijven boeien (Dances With Wolves, The Deer Hunter), maar andere blijken inderdaad opeens dodelijk vervelend

Oudere films, trager acteerwerk? Hopelijk bedoel je geen titels als Dr. Strangelove, Apocalypse Now, Citizen Kane, Casablanca, Lolita(1962), etc.

Ik heb het tegenwoordig vaak omgekeerd, dat het ineens allemaal te snel en spektaculair moet omdat anders geen hond het meer wil zien en alleen de VPRO ze na middernacht nog uitzendt. Een hoop juweeltjes bereiken het grote publiek niet meer.

(betekent natuurlijk niet dat er geen goede spektakelfilms worden gemaakt).

**Lex v/d Moolen** · 07-09-2002, 00:18

Ik ben toch van mening dat echt goede films tijdloos zijn en er werd vroeger bagger gemaakt en er wordt nu bagger gemaakt en er zal altijd no wel bagger gemaakt worden. En dat geldt natuurlijk ook voor de topfilms

**Jobe** · 07-09-2002, 07:46

Met in mijn achterhoofd even Traffic, moet ik benadrukken dat langzaam niet slecht is; als je aan de buis gekluisterd blijft is er nix aan het handje.

Het ging mij meer om het feit dat bepaalde films door een combinatie van wat ik hierboven noemde, minder interessant zijn dan ze vroeger waren.

**Sjef** · 07-09-2002, 16:22

Ik had het met Jaws uit 1974 of 75. Toen ik hem in de bioscoop zag vond ik het leuk maar toe nik hem pas geleden nog op TV zag vond ik hem niets meer aan.
Weet je waardoor het ook komt dat je wat je vroeger goed vond en tegenwoordig minder of helemaal niet goed vind. Dat komt doordat je smaak verandert in de loop der jaren en vaak genoeg weer iets nieuws ziet. Omgekeerd is dat ook het geval. Tegenwoordig luister ik veel naar klassieke muziek omdat ik dat nu mooi vind maar vroeger toen ik nog puber was vond ik dat verschrikkelijk

**Raymond Vonk** · 07-09-2002, 17:39

Ace ventura pet detective na 5x was de lol er wel een beetje vanaf.

**madelon** · 16-08-2003, 15:15

Ik heb dat dus heel erg met V!!!! dat vond ik spannend, nu had ik hem gekocht en na 6 minuten al uitgezet...

**Jaap22** · 16-08-2003, 15:23

Met The Untouchables had ik dat. Ik vond het altijd een leuke film en had hem dan ook gelijk besteld toen ik een dvd-speler had, maar nu vind ik er toch niet zo veel meer aan.

**pavko** · 16-08-2003, 15:48

Films die ik vroeger graag keek, ik mocht er zelfs wat later voor opblijven

, waren die met Bud Spencer en Terence Hill.

Geweldig vond ik dat. Laatst was een van die commerciele zenders het allemaal wéér eens aan het uitzenden en toen vielen die films aardig door de mand. Abominabel acteerwerk en een flinterdun verhaaltje.

Ach ja, je wordt ouder en misschien zelfs wat wijzer

**Coen Vermeer** · 16-08-2003, 15:56

Oorspronkelijk gepost door Ronald Stiebolt

Ik had 't met Willow, vond die film destijds briljant/geestig etc.
Eindelijk kon ik 'm dan van de week op DVD kopen en dat was natuurlijk net na de release van LOTR, dus raad 's......

ik ook met willow heb hem daarna toen kunnen ruilen tegen das boot en chicken run.

**Daan de G.** · 17-08-2003, 00:22

Oorspronkelijk gepost door Buscemi

[B]

Ik had dit deze week. Ik kocht Dreamscape met Dennis Quaid bij FRS omdat ik die film toen ie uitkwam destijds (1984) zeer goed vond. Toen ik hem dinsdag keek vond ik de film eigenlijk verschrikkelijk. Ik moet ik eigenlijk nog bij mezelf een beetje nagaan waarom, maar waarschijnlijk komt het doordat we in de loop der jaren met zovéél goede films verwend zijn, dat je films als Dreamscape niet meer kunt waarderen. Ook heeft het denk ik wel iets te maken met volwassen worden.
Natuurlijk zijn er nu mensen die zeggen: flauwekul, Dreamscape is best goed. Gelukkig kan ik dan antwoorden: over smaak valt niet te twisten.

dit is toch die film dat ze de president proberen te doden in een droom ofzo? heb hem ooit gezien toen ik 6 was en toen vond ik hem echt eng ( met die trein en dat hart :/) daarna was het wat minder maar wel leuk!!

ik had het trouwens met sinbad, de versie met de vertolker van de hulk in de tv serie!(die italiaanse gast) vond het vroeger geweldig!!! nu dacht ik echt hahah wat een prut film

Discussie: Een film dat eens zo leuk was, die nu niet meer leuk is

Discussieopties

Een film dat eens zo leuk was, die nu niet meer leuk is

Re: Een film dat eens zo leuk was, die nu niet meer leuk is

Re: Een film dat eens zo leuk was, die nu niet meer leuk is

Re: Een film dat eens zo leuk was, die nu niet meer leuk is

Instellingen bij het plaatsen van berichten