zwarte balken in de toekomst

[Claudio Santulli]

Ik denk dat Nagil niet zo zeer bedoeld dat hoofden te groot worden maar te pontificaal in beeld komen bij films die van 2.35:1 zijn omgezet naar 4:3 zoals het voorbeeld hieronder van Frodo uit Lord of the Rings.



Nu is Lord of the rings in Open Matte techniek op film gezet maar bij films die daadwerkelijk in 2.35:1 op film staan is dit effect dus nog erger, zo kan ik me nog een 4:3 uitzending van Heat voor de geest halen die volledig anders overkwam dan het orgineel van 2.35:1

Ik begreep ook wel wat er bedoeld werd. Maar of je dat zonder directe vergelijking zoals jouw mooie voorbeeld kan waarnemen.

[Albert Kostwinder]

Het is een beetje dubbel bij 21:9 schermen. Ondanks dat de resolutie hoger is dan 1920x1080 blijf je een zoom functie gebruiken. Waardoor de bron geen 1:1 weergave meer geeft. Immers de bron met balken is 1080p. Die zoom je uit om vervolgens weer te scalen naar 1920x1080. Toch vind ik het zeker wel wat hebben een scherm met het originele cinemascope effect. Of je het kwaliteitsverlies echt waarneemt is echter de vraag. Ik denk dat het scherm daar zelfs te klein voor is.

Dit heb je dus niet als je cih projecteert. Dan wordt namelijk de info tussen de balken gecropped waardoor je echt het volledige paneel gebruikt voor de 2:35 film waarna een speciale lens het weer breder maakt. Kwaliteitverlies heb je dan dus echt niet. enig nadeel is natuurlijk de prijs. Lenzen zijn DUUR.

[Nagil]

Ik begreep ook wel wat er bedoeld werd. Maar of je dat zonder directe vergelijking zoals jouw mooie voorbeeld kan waarnemen.

Dat is inderdaad precies wat ik bedoelde en veel beter weergegeven dan ik probeerde uit te leggen in woorden. Ik heb zelf dan altijd het idee dat ik naar een 'soap' zit te kijken waar de regisseur constant de camera focust op een hoofd (om vervolgens slecht geacteerde emoties beter er uit te laten komen).

[Claudio Santulli]

Dit heb je dus niet als je cih projecteert. Dan wordt namelijk de info tussen de balken gecropped waardoor je echt het volledige paneel gebruikt voor de 2:35 film waarna een speciale lens het weer breder maakt. Kwaliteitverlies heb je dan dus echt niet. enig nadeel is natuurlijk de prijs. Lenzen zijn DUUR.

Het leven is duur, vrouwen zijn duur. Dan kan dat er makkelijk bij...

[Albert Kostwinder]

Het leven is duur, vrouwen zijn duur. Dan kan dat er makkelijk bij...

Het is crisis; de vrouw eruit!! :veryfunny:

[pjblack]

Het leven is duur is overigens fout Nederlands. Het leven kan nooit duur zijn. Net zoals je ook moet zeggen het is duur en het kost veel. Maar ook de levensomstandigheden zijn duur.

[Claudio Santulli]

Maar als ik dat ga zeggen kijk iedereen me verwonderend aan. In de geest van wat bedoeld hij nou. Eigenlijk is het bijna een gezegde. van in de volksmond zeg maar.

[Rogier Burghout]

Met "het leven" wordt idd "leefomstandigheden" bedoeld, maar bijna niemand zegt dat omdat je dan wel wordt aangekeken. Op zich ben ik best wel kritisch op echte taalfouten (ook "kost duur", liggen/leggen, kennen/kunnen en andere bekende) maar deze vind ik dan nog wel door de beugel kunnen...

[Claudio Santulli]

Tom(e)to tomato
Men begrijp wat er bedoeld wordt. Zeker in een forum waar ff en thnx e.d. gemeengoed zijn.

[Rogier Burghout]

Broekzak vestzak idd...

[Jordy van Buel]

En we gaan weer ontopic heren!

[Claudio Santulli]

Dit heb je dus niet als je cih projecteert. Dan wordt namelijk de info tussen de balken gecropped waardoor je echt het volledige paneel gebruikt voor de 2:35 film waarna een speciale lens het weer breder maakt. Kwaliteitverlies heb je dan dus echt niet. enig nadeel is natuurlijk de prijs. Lenzen zijn DUUR.

Welk formaat heeft jouw doek overigens? Dus is dat 16:9 of echt 21:9.
Dus heb je balken op je doek?

[Albert Kostwinder]

Welk formaat heeft jouw doek overigens? Dus is dat 16:9 of echt 21:9.
Dus heb je balken op je doek?

Ik gebruik nu nog 16:9 maar 21:9 zal het ooit wel worden....