"Een kater in 3D"

[Werner]

Allicht zal er een beter subforum zijn om dit in te plaatsen, maar de zoekmachine laat een korte string als "3D" niet toe.

Volgend artikel in De Standaard viel me op:

Een kater in 3D
Het zorgenkind van Hollywood

Holywood maakt zich zorgen over 3D. Het snufje lost in Amerika de verwachtingen allesbehalve in. Bioscoopinkomsten kelderen, het publiek mort, 3D-tv's verkopen voor geen meter. In België valt het mee: ‘Wij gaan niet door een ontnuchteringsfase. We waren al nuchter.'

De film die in Amerika de voorbije twee weekends de meeste bioscoopticketjes deed verkopen in Amerika is geen splinternieuwe blockbuster, maar The lion king. De Disney-klassieker werd opnieuw uitgebracht, maar dan in een 3D-versie. Een handigheidje dat al meer dan 60 miljoen dollar over de toonbanken deed rollen. U ziet daarin een bewijs dat het geweldig gaat met 3D? Helaas. Fout gedacht.

Hollywood maakt zich de laatste maanden grote zorgen over zijn kip met de gouden eieren. Toen de stereoscopische 3D gelanceerd werd, goed twee jaar geleden, hadden de studiobazen in Los Angeles nog de dollartekens in de ogen.

Ze zagen er een oplossing in om de terugvallende inkomsten uit de dvd-verkoop op te vangen. Films in 3D brachten in het begin ook miljarden dollars in het laatje. In de slipstream van Avatar scoorden alle 3D-films goed, het leek wel alsof Hollywood opnieuw op een goudader was gestuit.

Maar de laatste maanden gaat het niet zo goed meer. De hype is voorbij en Hollywood zit met een kater. Meer zelfs: er heerst lichte paniek.

Vooral op de beurzen dan. Het aandeel van het Dreamworks van Jeffrey ‘3D gaat 2D vervangen' Katzenberg is in een jaar tijd 40 procent in waarde gedaald. Dat is volgens analisten te wijten aan de slabakkende inkomsten uit 3D. RealD, een bedrijf dat gespecialiseerd is in 3D, zag zijn aandeel met 45procent dalen. En ook Regal, een van de belangrijkste bioscoopuitbaters in de VS, doet het schabouwelijk op de beurs.

Zonder brilletje

Logisch, want ook aan de kassa's doen 3D-films het slecht, zo berekende het Amerikaanse magazine Slate. Ten tijde van Avatar haalden 3D-versies van films makkelijk tot dubbel zoveel inkomsten binnen als de 2D-versies. Die 3D-bonussen zijn in twee jaar tijd weggesmolten. Tegenwoordig doen 3D-versies het vaak minder goed dan hun 2D-broer. Slate omschrijft 3D als ‘zo niet dood, dan toch dodelijk gewond.'

Het ziet ernaar uit dat Hollywood de kip met de gouden eieren zelf de nek heeft omgewrongen. En dus wordt de zwartepiet doorgeschoven. Naar de bioscoopuitbaters bijvoorbeeld. Want zij vroegen in de VS al snel tot 20procent meer voor een ticketje voor een 3D-film. En volgens PriceWaterhouseCoopers willen Amerikanen geen 4dollar extra betalen voor een film in 3D.

De consument zélf heeft ook zijn aandeel in de erbarmelijke toestand waarin 3D zich bevindt. Tien procent van alle mensen is anatomisch niet in staat om het 3D-effect te zien. En dan is er het aanhoudende gemor over de brilletjes. Studies bewijzen dat filmliefhebbers wereldwijd het háten om met zo'n zware, donkere bril op hun snoet in de cinema te zitten. En dus is het wachten op 3D zónder brilletje.

Bioscoopuitbaters en consumenten hebben er dus zeker iets mee te maken, maar het lijkt erop dat het vooral de Hollywoodstudio's zijn die boter op het hoofd hebben. Panasonic-topman Andrew Denham zei het al in Wired: ‘Hollywood heeft 3D beschadigd door na Avatar zoveel slechte 3D-films uit te brengen.' Hij verwoordde daarmee de kritiek die bij velen leeft. Studiobaas Katzenberg geeft de criticasters verrassend genoeg gelijk. ‘We hebben ons publiek al meermaals ontgoocheld en er is een wantrouwen gegroeid.' Met andere woorden: 3D-drollen als Clash of the titans hebben bezoekers zo ontgoocheld, dat ze nu wel twee keer nadenken voor ze extra geld uitgeven voor een 3D-film.

Getuige daarvan de tegenvallende box office-cijfers voor Kung fu panda2. Uit een rondvraag in Frankrijk blijkt dat maar 20 procent van alle bioscoopbezoekers tevreden is met de kwaliteit van 3D.

‘Het werkt niet'

Het gaat dus niet goed met 3D-films in de bioscoop. Dat is jammer, maar hoeft niet dramatisch te zijn. De ongeschreven wet in Hollywood zegt immers: in de cinema's kun je scoren, maar de grote winsten maak je in de huiskamer dankzij dvd-verkoop en tv-uitzendingen. Helaas mangelt het ook daar. De als ‘revolutionair' aangekondigde 3D-tv's verkopen voor geen meter. De Consumer Electronics Association voorspelde een jaar geleden dat er in de VS op dit moment 2miljoen 3D-tv's zouden verkocht zijn. Ze zaten er bijna met de helft naast. Bovendien blijkt de potentiële markt heel klein. Amper 13procent van alle Amerikaanse gezinnen zou geïnteresseerd zijn om binnen het jaar een 3D-tv te kopen, zo leerde een rondvraag van IHS iSuppli.

Het enthousiasme bij zenders om dingen in 3D uit te zenden is dan ook héél klein. Het WK Rugby zou gefilmd worden in 3D, maar wegens de beperkte afzetmarkt werden die plannen geschrapt. Australië was een van de landen die bedankten voor de rugbybeelden in 3D. De tv-zenders haalden er zelfs hun 3D-transmitters weg. In de VS wordt intussen luidop gespeculeerd over het einde van de sportzender ESPN 3D, die pas goed een jaar geleden werd gelanceerd. Of zoals de eigenaar van basketteam Dallas Mavericks zei: ‘Sport in 3D werkt niet. Een groep kerels gaat écht geen geld uitgeven om met brilletjes op hun hoofden als idioten naast elkaar te zitten.'

België

Hoe zit het intussen bij ons? In de bioscopen gaat het nog steeds meer dan aardig, zeggen de belangrijkste bioscoopuitbaters. En ze hebben cijfers om het te bewijzen. Volgens Stijn Vanspauwen van de bioscoopketen Utopolis koos 60procent van de bezoekers van The Smurfs voor de 3D-versie. Bij Harry Potter lag dat zelfs op twee derde. ‘Ook al omdat onze meerprijs veel lager ligt dan in Amerika.'

Het grote verschil met Amerika, zo zeggen de bioscoopuitbaters, is hun attitude. ‘Wij gaan niet door een ontnuchteringsfase omdat we nuchter waren van bij het begin', zegt Myriam Dassonville van Kinepolis. ‘We hebben 3D nooit als de nieuwe kleurenfilms beschouwd. We hebben er nooit wonderen van verwacht. We geloven erin, we hebben er ook in geïnvesteerd, maar nooit blind.'

Het ligt ook aan het Europese publiek, zegt Bruno Plantin-Carrenard van UGC: ‘Het publiek is hier volwassener. Mensen weten welke films ze in 3D willen zien en welke niet. Ze gaan niet zomaar naar alles kijken. Zowel bioscopen als bezoekers zijn hier veel selectiever als het om 3D gaat.' Zowat een derde van alle bioscoopschermen in België kan 3D-films spelen. En het ziet er niet naar uit dat er onmiddellijk veel zullen bijkomen.

In de bioscoop werkt 3D nog, in de huiskamer is 3D bij ons zo goed als onbestaande. Er is geen enkele zender die ‘op korte termijn' enige plannen heeft in 3D, al worden er wel ‘experimenten' uitgevoerd en ‘ervaring opgedaan'. De prijs voor een 3D-productie ligt nog te hoog. De enige 3D die u kan bekijken, zit dus in de catalogi van Telenet en Belgacom. Samen hebben ze niet eens tien films in drie dimensies, porno niet meegerekend. ‘Het aantal opvragingen blijft ook heel beperkt', zegt Stefan Coenjaerts van Telenet.

Catch 22

Alle zenders en operatoren zeggen hetzelfde: ‘we zijn er klaar voor, maar we wachten met 3D-programma's tot er genoeg 3D-tv's verkocht zijn'. Dat is een catch 22 want de consument wacht dan weer om 3D-tv's te kopen tot er effectief iets op tv te zien is. Jessica Mertens van GFK: ‘Tussen januari en juni 2011 werden er in ons land 514.000 plasma-tv's verkocht. Tien procent daarvan ondersteunt 3D-technologie. Een jaar geleden was dat nog maar 1procent van de verkochte tv's.' En ook al leggen de fabrikanten heel erg de nadruk op die 3D, de aankoop van die toestellen wil niet zeggen dat de klanten ook effectief gebruik maken van 3D, zegt Mertens. ‘Die toestellen hebben ook andere functies, zoals internettoegang, bijvoorbeeld. Wij hebben sterk de indruk dat gebruikers er vooral van overtuigd zijn dat internettoegang via de tv veel toekomst heeft.'

Ook van de verkoopcijfers van de 3D-blu-rays valt een mens niet bepaald omver. Cindy Van Mulders van marktonderzoeker GFK: ‘Tussen januari en juni was 6procent van de verkochte blu-rays een 3D-film. Er werden in totaal 500.000 blu-rays verkocht.' Het gaat dus om amper 30.000 exemplaren in een half jaar tijd. Ter vergelijking: in dezelfde periode werden 6,5 miljoen gewone dvd's verkocht. ‘De 3D-penetratie gaat inderdaad trager dan voorzien', zegt Van Mulders. ‘We merken dat de consument niet altijd op zoek is naar nieuwe dingen. En we hebben ook net heel wat vernieuwingen achter de rug. De consument was net gewend aan de blu-ray, en nu is hier alweer 3D. Het is een groeimarkt, maar het zal wat meer tijd kosten dan voorzien.'

3D lijkt dit najaar voor zijn grote examen te staan. Absolute topregisseurs als Francis Ford Coppola (Twixt), Martin Scorsese (Hugo) en Steven Spielberg (Tintin) brengen hun Grote 3D-debuut uit. Als die de meerwaarde van 3D niet aantonen, zou het format wel eens dood kunnen zijn, nog voor het goed en wel tot leven kwam.

[Rogier Burghout]

Tja, 3D vind ik vooral goed werken bij animatie en de uitspraak van Denham klopt wel; na Avatar (wat eigenlijk ook geen wereldfilm is en zelfs saai -IMO- in 2D) is er idd qua live-action weinig kwaliteit in 3D uitgebracht, om maar te zwijgen over de erbarmelijke 3D conversies.... Op zich best gek dat er zulke slechte kwaliteit wordt uitgebracht; je zou denken dat alleen het beste wordt uitgebracht om de consument te overtuigen.... Maar gek genoeg zie je dat wel bij elke introductie van een nieuw medium: bij dvd waren de eerste dvd's (behalve The matrix dan) ook grotendeels kaal en met standaard DD tracks (zelfs nog flippers die je moest omdraaien...zelfs VHS had dit niet!), later kwamen de bomvolle SE's/LE's in (kartonnen) sleeves met DTS-ES.... Hetzelfde met BD's: Warner heeft voor zijn eerste wave zelfs nog grotendeels voor niet-HD audiotracks gekozen...best gek om een next-gen format te verkopen wat hangt aan HD video en HD audio....
Maar waar het nog meer aan ligt bij 3D is dat de euro's niet meer zo makkelijk uit de zak van de consument geklopt kunnen worden. Koopkracht is laag en gaat nog verder omlaag en ook als ik naar mezelf kijk dan blijf ik nog wel even naar m'n (niet geheel onverdienstelijke) 52" 2D LCD kijken met het merendeel kwaliteit op 2D....

[Richard B.]

Ik las het artikel op Slate net en kwam toen dit topic tegen. Het verbaast me niet: 3D als thuis-medium was/is in alle opzichten al heel problematisch, en dat is toch waar het meeste geld verdient wordt. En zoals in het artikel al wordt aangehaald zijn er de laatste tijd teveel halfslachtige of gewoon regelrecht slechte 3D-films uitgebracht. Er is een grens aan wat voor rommel de bioscoopbezoeker wil tolereren puur vanwege de 3D: uiteindelijk verwachten ze toch gewoon goeie films. De nieuwheid van 3D is er af.

[.:Quadran:.]

Zolang 3D niet brilloos wordt zal het nooit iets worden. Als daarbovenop 10% van de bevolking al "anatomisch" niet in staat is om 3D films te bekijken .... is de rekening snel gemaakt.

Ik vind dat films (en dan vooral) animatie tegenwoordig enkel nog gemaakt worden in functie van 3D, en dat het "verhaal" bijkomstig is geworden. Om niet te zeggen soms op het debiele af.

[Reinbo]

Goed artikel. Ben zelf absoluut fan van 3d, maar dan wel in Imax en niet op tv en dan wel in handen van een regisseur die het snapt en er op regisseert zoals Cameron en Bay en niet als truckje om elke film achteraf digitaal om te zetten naar 3d. Heb er nu behoorlijk wat gezien en enkel Avatar en Transformers 3 (laatste uur)wisten de potentie van de 3e dimensie echt goed te benutten.

[Frenkel]

Eigenlijk het zelfde verhaal als Blu-ray in het algemeen.
vrijwel niemand is geintreseerd in BD of zelfs HD maar hopelijk ontstaat er wel genoeg markt om voort te blijven bestaan.
Ik heb op dit moment nog niets met 3D maar sta er zeker voor open, en val zeker niet zomaar voor krantenuitgevers die onder het motto "there is no news like bad news" hun eigen teloorgang proberen te keren.

[Richard B.]

Zojuist gelezen:

Sony wil niet meer betalen voor 3-D brillen

Sony heeft de film gemoederen danig in beweging gebracht. Met ingang van mei 2012 wil het namelijk niet meer financieel bijdragen aan de kosten van de 3-D brillen.

Dat houdt in dat de kosten nu vrijwel geheel bij de bioscoopexploitanten komen te liggen en die willen daar uiteraard niet alleen voor opdraaien. In Amerika heeft de National Association of Theater Owners al aangegeven dit niet te doen.

Sony wil het liefst dat de bioscoopbezoeker zijn eigen 3D bril aanschaft. Een wat vreemde beweging omdat bij het invoeren van 3D op grote schaal in 2005 afgesproken is dat de vertoners/bioscopen zorg zouden dragen voor de technische en facilitaire aanpassingen voor 3D en dat de distributeurs de kosten van de 3D brillen zouden dragen. Aan die afspraak lijkt nu eenzijdig een einde te worden gemaakt. Wat de gevolgen zijn is nog niet duidelijk.

Zie http://www.moviemachine.nl/3910/nieu...or-3-d-brillen

Tja, dat helpt ook niet natuurlijk.

[Rogier Burghout]

Eigenlijk het zelfde verhaal als Blu-ray in het algemeen.
vrijwel niemand is geintreseerd in BD of zelfs HD maar hopelijk ontstaat er wel genoeg markt om voort te blijven bestaan.

Volgens mij is de BD aardig aan het groeien: de verkoopcijfers stijgen en de prijzen van zowel de schijfjes als de spelers zijn aan het dalen richting een acceptabel niveau. Ook loop ik regenlmatig hier in Haarlem de frs binnen en zie ik toch geregeld mensen met stapelstjes BD's richting de kassa gaan...

[Pieter R.]

Volgens mij is de BD aardig aan het groeien: de verkoopcijfers stijgen en de prijzen van zowel de schijfjes als de spelers zijn aan het dalen richting een acceptabel niveau. Ook loop ik regenlmatig hier in Haarlem de frs binnen en zie ik toch geregeld mensen met stapelstjes BD's richting de kassa gaan...

Ik zal het nog anders zeggen. Ik was pas in een FRS even aan de praat geraakt met een verkoper. Ik vroeg of ze nu merkten dat de BR niet zo in trek is. Blijkt volgens hem toch dat er wel degelijk steeds meer mensen BR kopen.

[Rogier Burghout]

Ik zal het nog anders zeggen. Ik was pas in een FRS even aan de praat geraakt met een verkoper. Ik vroeg of ze nu merkten dat de BR niet zo in trek is. Blijkt volgens hem toch dat er wel degelijk steeds meer mensen BR kopen.

Het lijkt me ook want het aantal BD's wat in de bakken van de FRS wordt aangeboden wordt ook steeds groter....lijkt me dat Ome Breukhoven niet zomaar de inkoop gaat opschroeven als de trend in de verkoopcijfers weergeeft dat er geen behoefte is aan BD...

[Marcel den Haan]

Mooi, ik hoop dat het hele 3D gedoe snel weg is. Inderdaad van de zotte dat je meer moet betalen voor een film in de bios. Hier betaal je gewoon dik over de 10 euro voor een 3D film.
Ik krijg er ook alleen maar hoofdpijn van.

[Frenkel]

Volgens mij is de BD aardig aan het groeien: de verkoopcijfers stijgen en de prijzen van zowel de schijfjes als de spelers zijn aan het dalen richting een acceptabel niveau. Ook loop ik regenlmatig hier in Haarlem de frs binnen en zie ik toch geregeld mensen met stapelstjes BD's richting de kassa gaan...

Verkoopt aardig ? ,....maar wat is aardig ?.

500.000 BD's in een half jaar tegenover 6.500.000 DVD,s voor een land met 10 miljoen inwoners, dus gemiddeld 0.05 BD,s per inwoner, en dat na bijna 4 jaar na introductie.

Gelijkaardige artikels kunnen en worden ook al jaren ook over Blu-ray geschreven maar ondanks dat is er gelukkig wel voldoende markt ontstaan,... en wat mij betreft mag dat ook voor 3D gaan gelden hoewel het mij op dit moment volledig niet trekt.

[langejan]

Blu ray disc bestaat nu ruim 6 jaar....

[Rogier Burghout]

Verkoopt aardig ? ,....maar wat is aardig ?.

Geen idee, geen cijfers van. Maar zoals ik al zei is het ook meer een gevoel..

500.000 BD's in een half jaar tegenover 6.500.000 DVD,s voor een land met 10 miljoen inwoners, dus gemiddeld 0.05 BD,s per inwoner, en dat na bijna 4 jaar na introductie.

Heb je daar bronnen van?

Gelijkaardige artikels kunnen en worden ook al jaren ook over Blu-ray geschreven maar ondanks dat is er gelukkig wel voldoende markt ontstaan,... en wat mij betreft mag dat ook voor 3D gaan gelden hoewel het mij op dit moment volledig niet trekt.

De vetgedrukte zin betekent toch eigenlijk het tegendeel wat je beweert?....maar goed, het ging hier over 3D dus laten we het daarbij houden...

[Frenkel]

Heb je daar bronnen van?

Lees het bericht in de OP nog eens goed door

En het trouwens bijna 5 jaar na introductie want Blu-ray is in 2006 op de markt verschenen

[Werner]

Gelijkaardige artikels kunnen en worden ook al jaren ook over Blu-ray geschreven maar ondanks dat is er gelukkig wel voldoende markt ontstaan,...

De markt wordt IMHO erg goed aangezwengeld door de release van enkele toptitels. Met films als Back To The Future, de Lord Of The Rings-films, Star Wars en straks ook nog eens Jurassic Park worden toch markten aangeboord. Wat me bovendien ook opvalt is dat er tegenwoordig zoveel low-budget r*kfilms óók op Blu-ray worden uitgebracht, je moet daarvoor maar eens bijvoorbeeld een Duitse webwinkel raadplegen. Als dat laatste al gebeurt, dan is het toch paradoxaal genoeg een teken dat het een "leefbare" markt is. En dat zie ik met 3D nog niet dadelijk gebeuren, want de kosten om "oudere" en laten we zeggen "minder budgettair interessante" films om te gaan zetten naar 3D zijn toch wel nogal nifty. Blu-ray is ook (na het geflopte HD-DVD) de eerste en enige mogelijkheid om HD in de huiskamer van de consument te laten (ik spreek me even niet uit over de minder legale mogelijkheden), en blijkbaar is dat toch min of meer een schot in de roos. Het produceren van 3D films is al een paar keer opgestaan en weer lelijk op zijn bek gevallen omdat het altijd misloopt op technische details: eerst zien de kleuren van die anaglyfische brilletjes er niet meer uit, dan is het wel weer een probleem met die 3D-brillen... Kijk eens hoe lang ze er al mee bezig zijn (Jaws 3D) en kijk eens waar ze "nog maar" staan.

[Rogier Burghout]

Lees het bericht in de OP nog eens goed door

En het trouwens bijna 5 jaar na introductie want Blu-ray is in 2006 op de markt verschenen

Ah... Maar no offense: ik vind de verkoopcijfers van België nou niet echt representatief om de algehele populariteit van blu-ray van af te meten...

[langejan]

Ook 3D heeft tijd nodig om te ontwikkelen, en natuurlijk de wereldwijde crisis kost meer dan alleen 3D films te produceren m.a.w. er is gewoonweg minder geld om hierin te investeren.

Verder verbaasd het mij wel dat o.a. THOR, CLASH OF THE TITANS, zulke slechte 3D conversie hebben. Dan zou ik zeggen: Doe dit dan niet, zonde van alle geld...!!!

[theregiment]

Mijn afstudeer scriptie gaat over 3D films (bioscoop- en Consumentenmarkt)

Ik ga gesprekken houden met wat grote uitgevers in zowel de consumenten electronica als consumenten 3D films. Ben benieuwd wat er uiteindelijk uit gaat komen. 3D films Hit or Miss?

[Esteban]

nav. Het artikel in de eerste post;

Toen ik na een gesprek met de uitbater van een gerespecteerde (zelfstandige) speciaalzaak geruime tijd geleden mijn eigen visie betr. het hele 3D-gebeuren had gepost in een kruisend topic, werd dat door enkele leden weggelachen. Nochtans had de inhoud opvallend veel raakpunten, meer nog, vooral wat betreft de catch22 had ik net hetzelfde geschreven. Ik kan me dus voor 100% vinden in het artikel.

[Richard B.]

Meer donkere wolken pakken zich samen boven 3D als thuismedium:

Samsung: geen nadruk meer op 3d-tv

Samsung legt dit jaar niet meer de nadruk op 3d bij zijn communicatie over tv's, zo heeft het bedrijf verklaard op het Samsung Forum in Praag. In plaats daarvan wil het Smart TV en alternatieve invoermethoden als bewegingsherkenning promoten.

Volgens Tristan van Overbroek, marketingmanager consumentenelektronica van Samsung Benelux, is 3d-functionaliteit geen belangrijk argument meer voor de aankoop van een tv, zo is te lezen bij het Belgische Knack. "In 2010 had je enkele early adopters die absoluut zo'n toestel in huis wilden halen, maar in 2011 was het vet al van de soep", aldus Van Overbroek.

Het was al bekend dat tv-fabrikanten als Samsung, Sony en Panasonic, na de introductie van actieve 3d in 2010, in 2011 3d-functionaliteit niet meer op het hoogste plan hadden staan bij hun marketing, maar het is voor het eerst dat een fabrikant hierover een heuse verklaring uitgeeft.

Volgens Samsung lopen consumenten niet warm voor het kijken van 3d-films, het dragen van een 3d-bril tijdens de film en is ook het aanbod van 3d-content onvoldoende op gang gekomen. Dat laatste is een directe sneer naar filmmaatschappijen.

De tanende interesse in 3d-tv bij consumenten past overigens in het straatje van Samsung in 2012. Het bedrijf kondigde namelijk op de CES 2012 nieuwe modellen aan, de ES7000- en ES8000-tv-series, die bediend kunnen worden met gebaren en spraak. Hiervoor heeft Samsung een cameraatje en stereomicrofoons in de bovenbezel van de tv's geïntegreerd.

Ook zal nog meer de focus komen te liggen op Smart TV, het online platform van Samsung, waar consumenten wel warm voor lopen. Het stopzetten van de marketinginspanningen voor 3d-tv wil overigens niet zeggen dat Samsung zijn tv's niet meer uitrust met 3d-ondersteuning. Het zal, nog meer dan in 2011, een van de features zijn.

Het bedrijf dat in 2011 wel nog actief geschermd heeft met 3dtv, is LG met zijn Cinema 3D-tv's op basis van passieve 3d-technologie. Volgens Van Overbroek zag een 'grote concurrent die zich in 2011 volledig focuste op 3d', in dat jaar zijn marktaandeel teruglopen van zes naar een procent, zonder daarbij LG specifiek te noemen.

Zie http://tweakers.net/nieuws/80060/sam...-op-3d-tv.html

[Gast_09]

heb 3D sowieso nooit iets gevonden, vond het in avatar een leuke extra maar meer niet, heb op avatar na ook geen een film gezien die prettig om te zien was in 3d, daarnaast werkt het ook totaal niet op een relatief klein beeldscherm wat thuis staat

[Pieter V]

Men deed net of 3D totaal iets nieuws was, wat het dus niet was. Het enige voordeel van 3D is, dat er nu meer mooie slipcases met Lenticular effect uitkomen.

[Rogier Burghout]

Tja, ik heb het gezien bij een vriend van mij en ik vind het wel gaaf. Als ik geld over zu hebben (das normaal al weinig zo, nu helemaal miet ivm verbouwing en verhuizing) en mn huidige TV zou het loodje leggen dan zou ik wel aan de 3D gaan en met wat animatie 3D blurays. En dan zou het voor mij wel meer voordelen hebben dan alleen het bluray hoesje...

[Pieter R.]

Tjah, volgens mij missen ze de essentie hier totaal in dat artikel. Ik lees nl. allerlei redenen waarom 3d niet het geld in het laatje brengt dat ze verwachtten. Behalve 1 reden: een film moet het niet hebben van 3d maar van het verhaal, het acteren, de muziek, etc.
Toen de dvd opkwam zag je overal in grote koppen "DVD!" En dan "moest" je die wel kopen want dvd was het toch helemaal. Totdat bleek dat met beter geluid en beter beeld de film nog niet beter wordt.
Bij Bluray exact hetzelfde. En nu krijgen we het weer bij de 3d-hype.
Kortom: maak 3d niet de belangrijkste zaak van de film maar steek eens wat meer geld en moeite in het maken van een goede film.