Star Trek Into Darkness (J.J. Abrams, 2013)

[spiff]

Toen ze trachten (rond de twintigste minuut) het verhaal na te vertellen viel ik bijna om van het lachen.

[Marcel den Haan]

Leuk filmpje! Als je dat allemaal hoort, besef je pas hoe raar en vergezocht het script in elkaar zit.

[rogue]

Ik heb maar een klein stukje gekeken, rond de 20ste minuut, maar ze vinden vooral zichzelf grappig hoor ik...zonde van je tijd.
In die korte tijd hoor ik dat ze vooral moeite hebben met het omgaan met gebeurtenissen die niet expliciet weergegeven worden en dus zelf moet geïnterpreteerd moeten worden .

[Marcel den Haan]

Ze hadden toch een paar goede punten vond ik. Sommige over zaken die misschien niet goed uitgelegd worden, maar als je erover nadenkt nergens op slaan.

[Pieter R.]

Heb m nog niet gezien. Maar dat verkeerde vertalen kan ik me ook zo aan ergeren. Bijv: wordt er ergens gescholden, vertaalt men dat met een volle gvd (heb ik sowieso een hekel aan) terwijl iets heel anders gezegd wordt. Of iets wordt in het Nederlands heel simpel vertaald terwijl de engelse zin zo veel meer nuance heeft.

[spiff]

In Star Trek is het nog erger. Op een bepaald momend zegt Kirk iets in de aard van : "I want you to promise me you'll keep them alive" (met 'them' bedoelt hij zijn crew). Dit werd vertaald als : "Je moet me beloven dat hij in leven blijft" . De uitspraak "None !" (= 'geen enkele') wordt dan vertaald als 'Nee !'. En zo volgden de blunders elkaar in sneltempo op. Ik heb het nog nooit zo triest gezien. Bij ondertitels.nl zitten veel betere vertalers (die het werk vrijwillig doen).

[Digi-gek]

'Into Darkness' schoot beloftevol uit de startblokken maar helaas : hoe langer deze Star Trek film duurde, hoe meer ik me verveelde...'t was een trieste affaire. Ik heb toch meerdere keren op mijn uurwerk gekeken om te zien hoe lang dit feest van voorspelbaarheid en saaiheid nog ging duren. Natuurlijk moet er een status quo bewaard worden maar dit mag eigenlijk niet in de weg staan van een begeesterende, spannende film. Moest ik dit op tv zien, k'had de beeldbuis uitgezet. Op het groot scherm is het wel genieten geblazen van de visual effects, spijtig dat het zo'n muf gedoe moet ondersteunen.

Is het misschien teveel gevraagd om te zeggen waarom je dit allemaal vindt? Een film bekritiseren is makkelijk, maar ik hoor graag wat er volgens jou mankeerde aan deze film.

Persoonlijk vond ik de film in een woord briljant. Mocht je mijn eerdere reacties in dit topic gelezen hebben, dan heb je wellicht gemerkt dat ik geen hoge verwachtingen had na het zien van de trailers. In die trailer werd met name het superschurken element van de film benadrukt en als ik ergens een hekel aan begin te krijgen is het een superschurk. Sinds The Dark Knight moet elke actiefilm namelijk een superschurk hebben die de helden te slim af is met als resultaat dat de helden als dommeriken achter de feiten aan lopen.

Tegen verwachting in gaan schrijvers Orci en Lindelof zeer respectvol met de Trek mythologie om en mixen elementen van TOS met de latere Trek series zoals DS9 en Enterprise. Het verhaal dendert voort als een trein en geeft de kijkers amper de tijd om op adem te komen (en belangrijker om na te denken). Abrams levert weer vakwerk af. Zijn regie is dynamisch, maar niet onnodig hectisch. Hij kan als geen ander actiescenes regisseren, maar verliest de personages niet uit het oog. Op de een of andere manier voelt deze film aan als een jaren 80 film. Het is een perfecte mix van actie, avontuur, spanning, humor en drama. Tuurlijk valt er van alles op te merken aan de film en het verhaal. Met name het deus ex machina einde. Maar een film hoeft niet perfect te zijn om er perfect in te slagen om het publiek te vermaken. En Star Trek Into Darkness heeft mij 2 uur op het puntje van mijn stoel doen zitten. Een fantastische bioscoopervaring.

Ik stoorde mij niet eens aan de 3D!

[Marcel v/d H.]

Into Darkness slechtste Star Trek-film ooit

JJ Abrams' laatste Star Trek-productie Star Trek: Into Darknessis, ondanks internationale lof, door de bezoekers van de Creation Star Trek conventie in Las Vegas uitgeroepen tot slechtste Star Trek-film ooit gemaakt. Hoewel er twaalf films gemaakt zijn, eindigde de laatste telg van een grote familie aan Star Trek-films op een dertiende plaats.

Eén van de onderdelen van de jaarlijks terugkerende conventie was het rangschikken van de beste en slechtste Star Trek-films. De aldaar aanwezige, grotendeels verklede Trekkies - fans die Star Trek als levensstijl zien - kregen de kans om onder leiding van filmcriticus en Star Trek-afficionado Jordan Hoffman, te vertellen waarom een film goed of slecht was. Vervolgens kregen de aanwezige Trekkies de kans te laten horen of ze het wel of niet eens waren met de spreker door middel van boegeroep of gejuich, waarna werd beslist welke plaats in de ranglijst de betreffende film in zou nemen.Blijkbaar hebben hardcore Trekkies niets met het laatste wapenfeit van JJ Abrams, aangezien de film onder luid boegeroep op een karige dertiende plaats terecht kwam, slechter nog dan zijn beruchtere broertjes The Final Frontier en Nemesis. Eén fan zei zelfs dat de remakes niet eens meetellen als Star Trek-films.Ondanks dat er twaalf Star Trek-films gemaakt zijn, vond het panel dat de parodieGalaxy Quest ook een plekje in de rangschikking verdiende. Deze film kwam op de zevende plaats terecht, één plek onder JJ Abrams' eerdere Star Trek-productie, The Future Begins, die de fans ondanks de vele lensflares duidelijk beter te pruimen vonden. Op de eerste plaats stond Star Trek II: The Wrath of Khan.Ondanks de vernietigende kritiek van de harde kern trekkies heeft Into Darknesswereldwijd zo'n 450 miljoen dollar opgebracht en scoort de film op het moment van schrijven een royale 8,1 op IMDB.

[hstadman]

Visueel hoort Oblivion gewoon bij de top en is demo materiaal.
Qua film leuk voor een keer en Oblivion kun je het beste vergelijken met Wall-E.

Ik vond dat nogal meevallen.
Prima sf film.

[Jeroen D]

'Into Darkness' schoot beloftevol uit de startblokken maar helaas : hoe langer deze Star Trek film duurde, hoe meer ik me verveelde...'t was een trieste affaire. Ik heb toch meerdere keren op mijn uurwerk gekeken om te zien hoe lang dit feest van voorspelbaarheid en saaiheid nog ging duren.

Ben het met je eens. Wat een vervelende film zeg. Na Oblivion alweer een tegenvallende SF film.
Ik wacht wel op Gravity en (vooral) Interstellar.

[Claudio Santulli]

Nou ik zie dat weer anders. Ik heb me echt prima vermaakt met deze film.

[jeroeni]

Ben het met je eens. Wat een vervelende film zeg. Na Oblivion alweer een tegenvallende SF film.
Ik wacht wel op Gravity en (vooral) Interstellar.

Ik hoop voor je dat je Elysium wel leuk gaat vinden,anders heb jij maar een slecht SF jaar.

Kan niet wachten om deze vervelende film te zien.

Welke blockbuster is voor jou deze zomer wel geslaagd ?

[Pieter R.]

Ben het met je eens. Wat een vervelende film zeg. Na Oblivion alweer een tegenvallende SF film.
Ik wacht wel op Gravity en (vooral) Interstellar.

Ik ben bang dat je dat dan ook weer niets gaat vinden. Ik weet niet wat je zoekt in scifi maar Into Darkness en Oblivion zijn toch prima films (zal niet zeggen dat het meesterwerken zijn, maar ik heb me prima geamuseerd).

[jeroeni]

Into Darkness slechtste Star Trek-film ooit

JJ Abrams' laatste Star Trek-productie Star Trek: Into Darknessis, ondanks internationale lof, door de bezoekers van de Creation Star Trek conventie in Las Vegas uitgeroepen tot slechtste Star Trek-film ooit gemaakt. Hoewel er twaalf films gemaakt zijn, eindigde de laatste telg van een grote familie aan Star Trek-films op een dertiende plaats.

Eén van de onderdelen van de jaarlijks terugkerende conventie was het rangschikken van de beste en slechtste Star Trek-films. De aldaar aanwezige, grotendeels verklede Trekkies - fans die Star Trek als levensstijl zien - kregen de kans om onder leiding van filmcriticus en Star Trek-afficionado Jordan Hoffman, te vertellen waarom een film goed of slecht was. Vervolgens kregen de aanwezige Trekkies de kans te laten horen of ze het wel of niet eens waren met de spreker door middel van boegeroep of gejuich, waarna werd beslist welke plaats in de ranglijst de betreffende film in zou nemen.Blijkbaar hebben hardcore Trekkies niets met het laatste wapenfeit van JJ Abrams, aangezien de film onder luid boegeroep op een karige dertiende plaats terecht kwam, slechter nog dan zijn beruchtere broertjes The Final Frontier en Nemesis. Eén fan zei zelfs dat de remakes niet eens meetellen als Star Trek-films.Ondanks dat er twaalf Star Trek-films gemaakt zijn, vond het panel dat de parodieGalaxy Quest ook een plekje in de rangschikking verdiende. Deze film kwam op de zevende plaats terecht, één plek onder JJ Abrams' eerdere Star Trek-productie, The Future Begins, die de fans ondanks de vele lensflares duidelijk beter te pruimen vonden. Op de eerste plaats stond Star Trek II: The Wrath of Khan.Ondanks de vernietigende kritiek van de harde kern trekkies heeft Into Darknesswereldwijd zo'n 450 miljoen dollar opgebracht en scoort de film op het moment van schrijven een royale 8,1 op IMDB.

Dit gaat met de nieuwe Star Wars ook gebeuren,maar dan nog erger.De hardcore fans willen een film die zij willen,als de film maar ook maar een beetje het grote publiek wil bedienen is het slecht.

Dat we nu een vervolg hebben op Star Trek[2009] is te danken aan een breed publiek,je kan voor 150 miljoen geen hardcore film verwachten.

Weet je wat cool is,zeggen dat je The Phantom Menace bout vond.

[Jeroen D]

Ik ben bang dat je dat dan ook weer niets gaat vinden. Ik weet niet wat je zoekt in scifi maar Into Darkness en Oblivion zijn toch prima films (zal niet zeggen dat het meesterwerken zijn, maar ik heb me prima geamuseerd).

Dat bedoel ik nou.............prima geamuseerd. Dat is misschien voor mij niet genoeg...........

[mark t]

Dit gaat met de nieuwe Star Wars ook gebeuren,maar dan nog erger.De hardcore fans willen een film die zij willen,als de film maar ook maar een beetje het grote publiek wil bedienen is het slecht.

Om te beginnen is het nog veel te vroeg om iets over de kwaliteit van komende film te zeggen. Bovendien gaat de vergelijking met de Star Trek-franchise om verschillende redenen mank. Ten eerste is er geen sprake van een reboot of 'reimagining', wat een heel stuk minder controversieel is. Daarnaast zijn alle Star Wars-films stuk voor stuk kaskrakers. Het is dus niet zo dat er ineens concessies worden gedaan om een groter publiek aan te trekken dat de eerdere films liet liggen. Het grote publiek was er altijd al.

Weet je wat cool is,zeggen dat je The Phantom Menace bout vond.

Er is niets cools aan om die film goed of slecht te vinden. Dit is (weer) een poging van je om de mening van anderen onderuit te halen zonder überhaupt inhoudelijk op die mening in te gaan. Er is een heleboel aan te merken op The Phantom Menace. Suggereren dat kritiek op The Phantom Menace onterecht is en ingegeven is door de behoefte om 'hip' of 'cool' te zijn is net zo onzinnig als beweren dat jij alles wat de marketeers van de filmindustrie je door de strot proberen te duwen voor zoete koek slikt. Er zijn respectabele redenen om die film slecht te vinden en er zijn net zo zeer redenen om de film goed te vinden.

Ik snap werkelijk niet waar jouw behoefte vandaan komt om de intentie van mensen met een afwijkende mening te duiden of zelfs als onoprecht weg te zetten zonder met inhoudelijke argumenten op de proppen te komen. Beperk je liever tot het geven van je eigen (inhoudelijke) argumenten waarom je een film goed of slecht vindt. Dat komt wat sympathieker en minder opdringerig over dan te suggereren dat mensen met een andere mening niet oprecht zijn of er geen verstand van hebben.

[Jeroen D]

Ik snap werkelijk niet waar jouw behoefte vandaan komt om de intentie van mensen met een afwijkende mening te duiden of zelfs als onoprecht weg te zetten zonder met inhoudelijke argumenten op de proppen te komen.

Jeroeni kan er heel slecht tegen als iemand anders een andere mening heeft dan hijzelf. Is wel lastig op een openbaar forum.

[jeroeni]

Er zijn mensen in mijn omgeving die wel 3x naar The Phantom Menace zijn geweest,en later roepen dat hij ruk is.

The Phantom Menace is niet heel goed maar ook niet heel slecht.

[jeroeni]

Jeroeni kan er heel slecht tegen als iemand anders een andere mening heeft dan hijzelf. Is wel lastig op een openbaar forum.

Als je het zo zwaar ziet,dan val ik je niet meer lastig.

[Jeroen D]

Als je het zo zwaar ziet,dan val ik je niet meer lastig.

Ik zie het niet zo zwaar en je valt me niet lastig. Ik trek alleen een conclusie.

[theThinWhiteDuke]

Dit gaat met de nieuwe Star Wars ook gebeuren,maar dan nog erger.De hardcore fans willen een film die zij willen

En gezien de uitspraken van Kathy Kennedy op CEII lijkt het erop dat het die richting in gaat.
Hardcore fans: 1 - Grijze massa 0

[hstadman]

En gezien de uitspraken van Kathy Kennedy op CEII lijkt het erop dat het die richting in gaat.
Hardcore fans: 1 - Grijze massa 0

Laten we het hopen!

[jeroeni]

En gezien de uitspraken van Kathy Kennedy op CEII lijkt het erop dat het die richting in gaat.
Hardcore fans: 1 - Grijze massa 0

Puur persoonlijk kan ik leven met een laten we zeggen fan film,maar voor een 1-0 is wel iets te vroeg.

Voor de cast heb ik graag deze namen:
-Benedict Cumberbatch
-Tom Hiddleston
-Micheal Frassbender

Wie wat moet zijn weet ik niet,maar deze lui zie ik graag.

[hstadman]

Oorspronkelijk gepost door jeroeni
Weet je wat cool is,zeggen dat je The Phantom Menace bout vond.

Zo bout was the phantom menace nu ook weer niet. Het bracht een hele coole podrace en dito geluid met zich mee.

[Digi-gek]

Oorspronkelijk gepost door jeroeni
Weet je wat cool is,zeggen dat je The Phantom Menace bout vond..

Bout? De jaren 90 belden en vragen hun woord terug.

Star Wars 7 zal ongetwijfeld een fenomenaal kassucces worden omdat iedereen de nare smaak van de prequels wil wegspoelen en voor het eerst in 30 jaar een goede SW film wil zien. Ook al heb ik het volste vertrouwen in Abrams, de nieuwe SW films zullen waarschijnlijk toch de originaliteit en analoge charme missen van de klassieke trilogie.