Gravity (George Clooney - Sandra Bullock)

[Jeroen D]

Jij doet wel een beetje hooghartig vind je ook niet ?

Met alle respect, jij doet net of het een feit is dat dit een geweldige film is (want alle critici beweren dat immers) en dat mensen die dat niet vinden het fout hebben...............wat een onzin zeg.

Alleen al die openingszin.............."Prima hoor...mij heb je er niet mee als jij er een lege, slecht geacteerde film in wilt zien" ................hij WIL dat niet zien, hij ziet dat gewoon.

Jij hebt echt gewoon geen respect voor de mening van een ander.

[BigLebowski]

Het is ook maar hoe en op welke toon je het leest. Dat is het lastige van platte tekst. Ik heb dit niet hooghartig of respectloos bedoeld (vandaar de knipogende emoticon) Voor mijzelf geldt hetzelfde: als ik een film slecht of minder goed vind dan de overgrote meerderheid (en die voorbeelden zijn er natuurlijk), dan zoek ik de oorzaak in eerste instantie bij mezelf en niet bij de film of de acteurs. In dat geval is het dus mijn eigen verlies. Zo heb ik het meer bedoeld. Dat heeft niks te maken met een mening die 'goed' of 'fout' is, want dat bestaat niet. Ik vind het alleen lastig aan te nemen dat je werkelijk niks goeds kunt ontdekken in het acteren en in de inhoud van de film, zeker omdat in dit geval de algemene concensus een hele andere is (niet dat je het daar compleet mee eens moet zijn natuurlijk!). Mijn kritiek ligt daarom meer op het feit dat je de film in het algemeen en Sandra Bullock in het bijzonder naar mijn mening veel te gechargeerd als leeg en slecht wegzet. Nogmaals, kennelijk heb je dat zo ervaren. Maar dat is dus jammer (een verlies) voor jezelf (en niet voor mij). Maar misschien zie jij dat zelf anders?

Ik heb ook nergens gezegd dat de film alleen maar geweldig is. Dat vind ik ook niet (zie mijn recensie op WiW). Maar tussen slecht/leeg en geweldig zit nog heel wat ruimte denk ik. Overigens ga je niet op mijn argumentatie in dat de film niet leeg zou zijn. En er is een verschil tussen kritiek hebben op en respectloos zijn. Als ik geen respect voor je mening zou hebben gehad, dan zou ik me wel anders hebben uitgedrukt. Op sommige punten verdraai je mijn woorden jammer genoeg. Ik zeg niet dat de film goed is omdat de critici (en anderen) dat vinden, maar wel dat ze het misschien niet helemaal verkeerd zien.

Ik denk dat onze meningen over het geheel dichter bij elkaar liggen dan je nu zou denken. Ik probeer je slechts te overtuigen van en te verleiden tot een iets genuanceerder beeld, als dat mogelijk is

[Jeroen D]

Als je kijkt op http://www.imdb.com/title/tt1454468/ dan zie je wel meer mensen die er precies zo over denken als ik.

Wat moet ik nuanceren dan ? Voor mij is de film totaal leeg. Wat je schreef over die 'karakteranalyse'.............dat kun je zo bekijken als je dat wil maar het lijkt me nogal logisch dat ze 2 keuzes heeft, of doorgaan of opgeven. Dat voegt toch niets aan de film toe.

Cuaron heeft een mooie film gemaakt op visueel vlak maar daar houd het dan ook op. Ik heb op geen moment op het puntje van m'n stoel gezeten........ik zat me alleen maar te ergeren aan die vreselijke Bullock. Zij word nooit een karakter (zoals de echt grote actrices doen) maar het is zo overduidelijk dat ze een karakter speelt en daarom komen haar emoties niet over. Zij faalt hier hopeloos. Ook de zeer slappe dialogen helpen hier natuurlijk niet.

Maar ik val in herhaling

[Jeroen D]

Wanneer zowel critici als publiek, alsook vele sceptici, het er voor het grootste gedeelte over eens zijn, dat Sandra Bullock hier een uitstekende en overtuigende prestatie neerzet, dan zal daar wel een kern van waarheid in kunnen zitten misschien.

Wat je hiermee bedoelt snap ik gewoon niet. Dus omdat heel veel mensen het een goede film vinden dan moet ik mezelf dus afvragen of ik het wel echt een slechte film vind ? Ik bepaal toch zelf wel wat ik ervan vind ?

[BigLebowski]

Oke, de keuzemogelijkheid kan voor jou logisch zijn, maar dat haalt daarmee toch niet de inhoud ervan onderuit? Ben je het met die visie eens, als je het als een levensinstelling zou bekijken, of niet? Of zie je het louter als een pragmatische keuze? Kortom, dit kleine gegeven kan je al tot nadenken zetten en geeft de film daarmee inhoud. Althans, voor mij wel.

Maar afijn, we gaan er niet uitkomen denk ik...zullen we het er maar bij laten dan?

[BigLebowski]

Tuurlijk bepaal je je eigen mening uiteindelijk zelf, maar neem je andere meningen niet in je besluitvorming mee?

[Jeroen D]

Tuurlijk bepaal je je eigen mening uiteindelijk zelf, maar neem je andere meningen niet in je besluitvorming mee?

Goeie vraag.........................eigenlijk niet nee. Tuurlijk zijn andere meningen net zo belangrijk als die van mij maar uiteindelijk moet ik toch zelf beslissen wat IK ervan vind. Ik lees graag reviews van films.........zowel positief als negatief en dan probeer ik zo onbevoordeeld mogelijk de film te bekijken.

Ik vind zelf trouwens dat ik iets te fel reageerde op jouw berichten. Excuses daarvoor.

[BigLebowski]

Helemaal onbevooroordeeld een film ingaan als deze lijkt me lastig. Ook omdat je soms al je eigen vooroordelen meeneemt. En in dit specifieke geval ook nog omdat er al veel aandacht aan gegeven is. Maar ook achteraf kun je andere opvattingen meenemen in je meningsvorming en je originele opvatting bijstellen, toch? Ik heb vaak wel de neiging om juist andere opvattingen te lezen, zeker als ik een film tegen vind vallen. Ik ben dan benieuwd waarom anderen er anders over denken en weeg dat achteraf, als ze een punt hebben, weer mee in mijn eindoordeel. Je kunt immers niet altijd alles zelf bedenken. Anderen kunnen je wel eens zaken van een andere kant laten bekijken of op dingen wijzen waar je zelf nog niet aan gedacht had of opgevallen was. Als ik vooraf van niks weet, dan spreekt het vanzelf dat ik op dat ogenblik ook door niets gehinderd wordt in mijn beeldvorming. Maar dat wil niet zeggen dat die beeldvorming de beste of het meest compleet is. Door het lezen van andere opvattingen wil het dus wel eens gebeuren dat ik tot nieuwe inzichten kom en mijn eigen oordeel nog wat bijstel. Ook niet altijd hoor Zo niet, dan is het leuk om je eigen mening met die van een ander te 'bevechten' door middel van argumenten, wat je hier al beter doet (ongeacht of ik het ermee eens ben of niet):

"Cuaron heeft een mooie film gemaakt op visueel vlak maar daar houd het dan ook op. Ik heb op geen moment op het puntje van m'n stoel gezeten........ik zat me alleen maar te ergeren aan die vreselijke Bullock. Zij word nooit een karakter (zoals de echt grote actrices doen) maar het is zo overduidelijk dat ze een karakter speelt en daarom komen haar emoties niet over. Zij faalt hier hopeloos. Ook de zeer slappe dialogen helpen hier natuurlijk niet."


Apology accepted

[BatMotor]

Prima hoor...mij heb je er niet mee als jij er een lege, slecht geacteerde film in wilt zien. Dat is dan jouw zaak (en jouw verlies) Ik ga mijn verhaal niet herhalen.

Wanneer zowel critici als publiek, alsook vele sceptici, het er voor het grootste gedeelte over eens zijn, dat Sandra Bullock hier een uitstekende en overtuigende prestatie neerzet, dan zal daar wel een kern van waarheid in kunnen zitten misschien.

Hun waarheid. ik snap niks van al die lovende reacties, alsof het de nieuwe 2001 is, en zelfs die film is niet meer dan 3,5/5 waard.

[BigLebowski]

Welke reken jij eigenlijk zelf tot de beste sci-fiction en ruimtefilms? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

[rogue]

Hun waarheid. ik snap niks van al die lovende reacties, alsof het de nieuwe 2001 is, en zelfs die film is niet meer dan 3,5/5 waard.

Had jij niet moeite met films met een langzaam tempo? Ik weet nog dat je postte dat je af en toe films doorspoelde. Misschien kan hetdaar aan liggen?

[BatMotor]

Welke reken jij eigenlijk zelf tot de beste sci-fiction en ruimtefilms? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Ik heb geen echte favoriet eerlijk gezegd.
Wat is jou favoriet dan?

[BatMotor]

Had jij niet moeite met films met een langzaam tempo? Ik weet nog dat je postte dat je af en toe films doorspoelde. Misschien kan hetdaar aan liggen?

Nee daar ligt het niet aan. Want doorspoelen doe ik pas bij echt slechte films.

[BigLebowski]

Ik heb geen echte favoriet eerlijk gezegd.
Wat is jou favoriet dan?

Ik ben wel een liefhebber van sci-fi en ruimtefilms. Tot mijn grote favorieten horen in elk geval Alien, 2001: A Space Odyssey, Blade Runner, The Thing en Invasion of the Bodysnatchers (1978). Gravity zit daar onder, maar steekt wat mij betreft wel boven de middenmoot uit. Vooral vanwege de beleving in de zaal. De soundtrack, die nog niet genoemd is, speelde daar ook een belangrijke rol bij.

Maar als je dan geen favoriet hebt, houd je dan wel van het genre?

[BatMotor]

Ik ben wel een liefhebber van sci-fi en ruimtefilms. Tot mijn grote favorieten horen in elk geval Alien, 2001: A Space Odyssey, Blade Runner, The Thing en Invasion of the Bodysnatchers (1978). Gravity zit daar onder, maar steekt wat mij betreft wel boven de middenmoot uit. Vooral vanwege de beleving in de zaal. De soundtrack, die nog niet genoemd is, speelde daar ook een belangrijke rol bij.

Maar als je dan geen favoriet hebt, houd je dan wel van het genre?

Ik vind het een fantastisch genre.

[BigLebowski]

Dat laat je dan maar moeizaam blijken Titels van films die je wel goed vindt noem je tot nu toe nog niet.

[Smooth-J]

Lijkt me logisch, want dan krijgen we een beeld van hem en kunnen we kritisch zijn

[Jordy van Buel]

Kunnen we het gewoon over Gravity en/of Sci-fi houden in dit topic? Bedankt

[Pastichio Rocker]

Visueel en geluidstechnisch indrukwekkend, maar qua verhaal en uitwerking een lege huls. Het ging ook allemaal veel te snel. Cuaron had het best wat meer mogen oprekken. Ik vond vooral de tweede helft van de film ongeloofwaardig. Ik vond Bullock best aardig acteren; Clooney deed zijn wise guy Out of Sight/Ocean's 11, 12 & 13/Nespresso typetje. Een sci-fi film met Clooney die ik zelf indrukwekkender vond is (de remake van) Solaris. Ik begrijp niet dat sommige recensenten dit durven te vergelijken met 2001: A Space Odyssey. Zelfs het mindere vervolg 2010 heeft meer inhoud dan Gravity.

[BigLebowski]

Waar, door wie en in welk opzicht wordt Gravity vergeleken met 2001: A Space Odyssey? Dat wil ik nu wel eens weten dan, want die vergelijking lijkt me nogal onzinnig. Behalve dan misschien in het optisch realisme wat beide films willen laten zien? Gravity heeft wel een verwijzing naar 2001, maar daar blijft het dan bij ook wat mij betreft. Gravity is in de eerste plaats een aktiespektakel met een dun filosofische ondertoon. Bij 2001 is dat precies andersom zou ik zeggen

[Pastichio Rocker]

But even if we grant that the movie doesn't have the philosophical ambition of "2001", the space adventure to which it's most often compared, fairness demands we recognize that it's trying for something else. "Gravity" is reminiscent of "2001" mainly because it feels like a feature-length expansion of the sequence in which astronaut Dave Bowman gets locked out of the Jupiter spacecraft without his helmet.

http://www.rogerebert.com/reviews/gravity-2013

Gravity is no ordinary movie. In fact, I'd go so far as to say that Gravity may be the best movie set in space since Stanley Kubrick's 1968 science fiction masterpiece 2001.

http://www.huffingtonpost.com/jonath...b_4041698.html

There are no mysteries in Alfonso Cuaron's new 3-D film, Gravity; the plot, such as it is, is simplicity itself. But I can think of no fictional film made since 1968 about the experience of space travel that is as amazingly convincing as this one: Gravity is, indeed, the best space movie since 2001.

http://www.theaustralian.com.au/arts...-1226732439296

Gravity recalls the grandness and vastness of scale of 2001: A Space Odyssey, and Cuaron’s vision owes a huge debt to the work of Stanley Kubrick. 2001, incredibly, made 45 years ago, remains in a league of its own, but Gravity is the closest any modern-day film maker has come to matching its painstakingly realistic depiction of space travel.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/ni...s-of-all-time/

[BigLebowski]

Ze lijken het er inderdaad mee te vergelijken voor wat betreft beleving en de realistische afspiegeling van de ruimte. Gelukkig niet qua inhoud.

[BatMotor]

Inception en The Matrix.


Dat vind ik 2 intressante sci-fi films. Beide gaan over of we in de realiteit leven of niet.
Vele zien het als typische hollywood producties, ik niet. Het is een mix van de zogeheten 'Actiefilm' en dat dan vermengt met 'Arthouse'
Het zijn beide artistieke films, met een geweldig idee en het idee alleen al is geweldig, en is ook nog eens goed uitgevoerd.

Kijk mijn nummer 1 film is The Tree of Life. Wordt vergeleken met 2001 (onterecht) want beide gaan over totaal verschillende dingen.
The Tree of Life vind ik ook niet saai of sloom, omdat elk beeld, gecombineerd met de muziek, mij aanspreekt. Bij bv... 2001 heb ik dat niet, die film heeft ook geen herkijkwaarde voor mij. Met het toekennen van mijn punten, neem ik ook de herkijkwaarde van een film mee.

[BigLebowski]

Kijk, zo kan ook! Op deze wijze is je deelname aan de discussie en het forum al een stuk constructiever....en veel prettiger en persoonlijker om te lezen

[BatMotor]

Kijk, zo kan ook! Op deze wijze is je deelname aan de discussie en het forum al een stuk constructiever....en veel prettiger en persoonlijker om te lezen

Ik moest even denken welke ik echt goed vind, vandaar mijn late uitleg.