Olympische spelen Londen 2012

[wimv]

Vind je het werkelijk zo gek dat de NOS aandacht besteed aan de eigen Nederlandse sporters? Verder heeft de NOS het gewoon keurig gedaan met hun livestreams via de site, alles was live te volgen als je dat wilde en het programma van Smeets is een kwestie van smaak maar wel een mooi moment om de successen van de Nederlanders nog eens extra uit te lichten.

Dat USA twee maal zo veel goud heeft als Nederland is uiteraard logisch, het land heeft immers 3 maal zoveel atleten op de Spelen rondlopen.

Dat ze aandacht aan nederlanders besteden vind ik niet gek, het gaat erom dat ze teveel aandacht besteden aan nederlanders die compleet gefaald hebben en eigenlijk via de achterdeur London zouden moeten verlaten. Nu krijgen ze de kans om hun huilverhaal op tv te vertellen waardoor sporten als basketbal, voetbal en volleybal niet live te volgen zijn op tv. Dat het dan op internet aangeboden wordt is een heel slecht argument, ten eerste is de helft van de sporten niet te zien via internet en ten tweede moet ik niet gedwongen worden om het op een klein scherm te bekijken omdat meneer Smeets zijn ego-show op wil voeren!

Team USA heeft trouwens al 38 gouden medailles gewonnen tegenover 5 van nederland, dus bijna 8 keer zoveel. Verder is Team USA in bijna alle teamsporten vertegenwoordigd itt Nederland (Alleen hockey) dus het is logisch dat ze een grotere groep hebben. In het Atletiek en Zwemmen mogen er bijvoorbeeld ook maar een beperkt aantal sporters uit Amerika meedoen.

[gompier]

Wim, de VS telt 307 mln. inwoners, Nederland 16.7 mln. Dat betekent dat op elke Nederlander er 18,4 Amerikanen zijn. Nederland heeft 5 gouden medailles. Daar mag je dan erg tevreden mee zijn; Per inwoner scoren we beter dan de USA. Daarbij ook: Als een land groter is, heeft het een groter budget om te spenderen. Daar worden keiharde keuzes in gemaakt. Heb ooit met vertegenwoordigers van NOC-NSF mogen spreken en die waren heel duidelijk: Het gelimiteerde budget wat ze tot de beschikking hebben, wordt alleen besteed aan takken van sport, waar kansen liggen.

Het verschil tussen winst en verlies, waar je in je eerste paragraaf aan refereert, is ook klein. We hebben het over topsport. Zet je voet even verkeerd neer bij judo en je ligt eruit. Draai verkeerd bij zeilen en je bent klaar. Duidelijkst is dit bij 100m hardlopen. Een fout en je ligt eruit. Nederland heeft zulke sporters er nu tussen, maar dat is bij elk land (met een grotere afvaardiging) zo. Kijk bijv. maar naar Australie; Medaillespiegel blijft tot nu toe achter bij voorgaande jaren.

[wimv]

Wim, de VS telt 307 mln. inwoners, Nederland 16.7 mln. Dat betekent dat op elke Nederlander er 18,4 Amerikanen zijn. Nederland heeft 5 gouden medailles. Daar mag je dan erg tevreden mee zijn; Per inwoner scoren we beter dan de USA. Daarbij ook: Als een land groter is, heeft het een groter budget om te spenderen. Daar worden keiharde keuzes in gemaakt. Heb ooit met vertegenwoordigers van NOC-NSF mogen spreken en die waren heel duidelijk: Het gelimiteerde budget wat ze tot de beschikking hebben, wordt alleen besteed aan takken van sport, waar kansen liggen.

Dat is wel erg makkelijk gerekend, dan moet je ook gaan kijken welk percentage van de inwoners aan de betreffende sport doet waar de medaille gehaald is.

Het beleid van het NOCNSF heeft over 20 jaar het gevolg dat Nederland nog maar aan een zeer beperkt aantal sporten meedoet. Er wordt altijd gezegd dat de breedtesport gestimuleerd moet worden maar zoals ze nu het geld verdelen worden medaillekamnsen dadelijk alleen nog voor een klein groepje elite-sporten mogelijk.

Het verschil tussen winst en verlies, waar je in je eerste paragraaf aan refereert, is ook klein. We hebben het over topsport. Zet je voet even verkeerd neer bij judo en je ligt eruit. Draai verkeerd bij zeilen en je bent klaar. Duidelijkst is dit bij 100m hardlopen. Een fout en je ligt eruit. Nederland heeft zulke sporters er nu tussen, maar dat is bij elk land (met een grotere afvaardiging) zo. Kijk bijv. maar naar Australie; Medaillespiegel blijft tot nu toe achter bij voorgaande jaren.

Dat zijn geen excuses, daar hebben andere landen namelijk ook mee te maken. In Nederland wordt er al gauw een excuus-klimaat gecreeerd als iemand het niet haalt, in andere landen wordt je er gewoon keihard op afgerekend. Bij de trials in Amerika bij het atletiek en zwemmen moet je bij de eerste 2 of 3 eindigen anders heb je pech en heb je vier jaar voor niets getraind ook al ben je regerend olympisch of wereldkampioen.

[gompier]

Maar Wim, het kan meezitten of tegenzitten. In Barcelona had Nederland, ik meen, twee gouden medailles, in Atlanta, vier jaar later 4. Je bent erg afhankelijk van absolute toppers (V.d. Hoogenband, Zonderland, De Bruijn, Kromo etc.). Als de kiem er is en je kunt extra investeren, dan kun je dat tot een absoluut hoogtepunt brengen (zie Engeland en het baansprintem, of je zou zoveel geld kunnen investeren in haar training dat Kromo niet 2, maar 8 gouden medailles had gehaald.). Daar is talent voor nodig (dat is schaars) en dan heel veel geld (NOC NSF), wat een keuze is. Zouden we een land zijn van 250 mln inwoners, dan zouden we ook een absoluut hoger bedrag voor sport opzij kunnen zetten en meer kunnen oogsten. Ik vind alleen wel, dat wat Nederland laat zien, met de middelen die ze heeft, ver bovengemiddeld is.

[wimv]

Maar Wim, het kan meezitten of tegenzitten. In Barcelona had Nederland, ik meen, twee gouden medailles, in Atlanta, vier jaar later 4. Je bent erg afhankelijk van absolute toppers (V.d. Hoogenband, Zonderland, De Bruijn, Kromo etc.). Als de kiem er is en je kunt extra investeren, dan kun je dat tot een absoluut hoogtepunt brengen (zie Engeland en het baansprintem, of je zou zoveel geld kunnen investeren in haar training dat Kromo niet 2, maar 8 gouden medailles had gehaald.). Daar is talent voor nodig (dat is schaars) en dan heel veel geld (NOC NSF), wat een keuze is. Zouden we een land zijn van 250 mln inwoners, dan zouden we ook een absoluut hoger bedrag voor sport opzij kunnen zetten en meer kunnen oogsten. Ik vind alleen wel, dat wat Nederland laat zien, met de middelen die ze heeft, ver bovengemiddeld is.

Het gaat niet alleen om het geld wat je er in stopt, het gaat ook om de mentaliteit. Dat bedoel ik met excuus-klimaat, dat zie je in andere landen veel minder. Als je dan vandaag leest dat er in een rapport wordt geklaagd door sporters dat ze de baan niet voor hun eigen hebben tijdens trainingen (Schaatsers en zwemmers) dan vraag ik me echt af of ze er wel alles voor over hebben.

De prestatie van Nederland bovengemiddeld noemen vind ik ook overdreven, we hebben een aantal supertalenten en een aantal goede teams maar in de breedte is het erg smal en we doen in meer sporten niet mee om de medailles dan dat we in bepaalde sporten wel doen.

[Martin Z.]

Nog nooit heeft een Engelse ploeg zoveel medailles op de Olympische Spelen gehaald.

Ehhh...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Medaill...merspelen_1908

[Bas Reuver]

@wimv: Mooi verhaal hoor wim, maar je bent nu gewoon een beetje Cor v/d Geest aan het na praten. Wat niet wil zeggen dat ik het er niet mee eens ben

Maar grote landen zoals de USA zullen altijd veel goede sporters hebben in (bijna) alle sporten. Er is gewoon veel meer onderlinge competitie en dat zorgt voor het hoge niveau. De mensen die dan naar de spelen mogen zijn dan ook echt van wereldklasse.
En dat zie je in het klein terug bij het hockey. Nederland heeft de sterkste competitie van de wereld. En kijk eens: zowel de dames als de heren staan in de finale van de olypische spelen. En zo werkt het gewoon.

In Nederland kun je als middelmatige sporter bij sommige sporten al Nederlands kampioen worden. Gewoon omdat het niveau daarvoor niet al te hoog hoeft te zijn. In Amerika is dat ondenkbaar. Vanaf kleins af aan zul je keihard moeten werken als je iets wilt winnen. De competitie is moordend. En als jij het niet doet, doet een ander het wel. Er zullen dus altijd nieuwe sporters van wereldklasse opstaan.
In Nederland hebben we af en toe zulke sporters van wereldklasse. Maar dat is dan echt uitzonderlijk.

[Martin Z.]

@wimv: Mooi verhaal hoor wim, maar je bent nu gewoon een beetje Cor v/d Geest aan het na praten. Wat niet wil zeggen dat ik het er niet mee eens ben

Maar grote landen zoals de USA zullen altijd veel goede sporters hebben in (bijna) alle sporten. Er is gewoon veel meer onderlinge competitie en dat zorgt voor het hoge niveau. De mensen die dan naar de spelen mogen zijn dan ook echt van wereldklasse.
En dat zie je in het klein terug bij het hockey. Nederland heeft de sterkste competitie van de wereld. En kijk eens: zowel de dames als de heren staan in de finale van de olypische spelen. En zo werkt het gewoon.

In Nederland kun je als middelmatige sporter bij sommige sporten al Nederlands kampioen worden. Gewoon omdat het niveau daarvoor niet al te hoog hoeft te zijn. In Amerika is dat ondenkbaar. Vanaf kleins af aan zul je keihard moeten werken als je iets wilt winnen. De competitie is moordend. En als jij het niet doet, doet een ander het wel. Er zullen dus altijd nieuwe sporters van wereldklasse opstaan.
In Nederland hebben we af en toe zulke sporters van wereldklasse. Maar dat is dan echt uitzonderlijk.

Goed punt. Dat dus plus veel meer potentieel binnen de eigen bevolking plus het geld dat er in wordt gepompt (China, VS, GB, Rusland geven aan (top)sport zoveel meer uit, daar hoef je geen bronnen over op te zoeken). Plus ik heb het idee dat wij sporten steeds minder hoog op de agenda hebben staan als samenleving (zo is er naar mijn idee in China veel meer druk op oa de kids en in de VS volgens mij meer intrinsieke motivatie)

Ik vind dat wij het wel bovengemiddeld doen en een land zoals België zich iets eerder achter de oren zou kunnen krabbelen en ook denk ik dat dit kwa medailleresultaten gemiddeld het hoogst haalbare zal zijn voor ons (uitschietertjes naar boven en naar beneden).

Maar natuurlijk blijf je stiekem hopen op meer

[Hugo R]

Prachtige gouden medaille weer gisteren. Als we er vanavond nog 1 winnen kijk ik in ieder geval terug op een mooi toernooi.

[hstadman]

Dat zullen wij en de winnaars zeker wel doen.

Hockey, 4 x 100 meter mannen...

Prachtige gouden medaille weer gisteren. Als we er vanavond nog 1 winnen kijk ik in ieder geval terug op een mooi toernooi.

[Marcel Hoeve]

Maar natuurlijk blijf je stiekem hopen op meer

Zeker, we hadden met gemak 3 of 4 gouden medailles meer kunnen hebben: Vrouwen 4x100 vrije slag, Adelinde Cornellissen, Henk Grol, hockeymannen, BMX-mannen, Marit Bouwmeester had ik toch min of meer wel op goud ingeschaald, maar hebben het door pech, slechte dag, jury-oordeel ten faveure van het thuisland of andere redenen helaas niet gehaald. Jammer. Volgende keer beter!

[Lex v/d Moolen]

Ach er zijn ook slechtere Spelen geweest qua resultaat. Ik denk dat deze rond het gemiddelde zit. In ieder geval wel weer mooie sport gezien afgelopen weken.

[hstadman]

Ik denk zeker dat we met trots terug kunnen kijken op redelijk geslaagde olympisch spelen!

[mark t]

Zeker, we hadden met gemak 3 of 4 gouden medailles meer kunnen hebben: Vrouwen 4x100 vrije slag, Adelinde Cornellissen, Henk Grol, hockeymannen, BMX-mannen, Marit Bouwmeester had ik toch min of meer wel op goud ingeschaald

Judoka's Marhinde Verkerk en zeker Edith Bosch waren ook nadrukkelijk kandidaten voor goud. En het zag er even naar uit dat Rick van de Ven ging stunten bij het boogschieten.

't Lijkt slechter dan het is omdat er meer in zat, maar als je het vergelijkt met andere jaren, dan is het huidige aantal medailles zo slecht nog niet. Eigenlijk best goed zelfs. We hebben maar twee keer meer dan 6 gouden medailles gewonnen (Peking en Sydney) en ook maar twee keer meer dan 20 medailles in totaal (Athene en Sydney). Eigenlijk waren we alleen in Sydney succesvoller, en toen hadden we maarliefst drie sporters die samen alleen al 8 gouden plakken haalden. Zo'n veelvraat hebben we deze keer alleen in Kromowidjojo.

[Jordy van Buel]

Het waren mooie Spelen

[Marcel v/d H.]

Het mooiste komt zo nog! Muse, Elbow, Spice Girls, Pet Shop Boys etc!