Vergeet HD-tv, Ultra-HD komt eraan

[DVD Watcher]

Vergeet HD-tv, Ultra-HD komt eraan



Televisiekijkers die net hebben besloten een HD-TV te kopen mogen zich vasthouden. Er komt een nieuwe resolutie aan, die vele malen hoger is dan HD: Ultra-High Definition Television (UHDTV). Echter, de invoering daarvan lijkt vooralsnog op problemen te stuiten.

Afgelopen week was er in Amsterdam de International Broadcasting Convention (IBC), waar gesproken werd over deze vraagstukken. Dat was een paar weken nadat er op een andere grote conventie besloten was dat er een wereldwijde standaard van UHDTV zou komen.

”We’ve seen a shift this week. There are [more broadcasters] that think this is just around the corner,” vertelt Olivier Bovis, het hoofd van Sony Europa’s AV Media divisie.

Die opmerking komt voort uit ervaringen op het IBC, waar een Duits bedrijf aankondigde al te werken aan UHDTV projecten in Duitsland. Daarnaast werden er andere testbeelden vertoond, zoals van de openingsceremonie van de Olympische Spelen. Maar, welke zaken werden afgesproken over UHDTV?

Allereerst dat er twee niveaus van Ultra-HD zullen worden ingevoerd door bioscopen en mediabedrijven van over de hele wereld. Het eerste daarvan is er een dat 4K ondersteunt, het resolutieniveau waar digitale bioscopen op dit moment naartoe bewegen. De tweede is het equivalent van de 8K-resolutie, die maar liefst zestien keer zo hoog is als de HD van nu.

Volgens de berichten van mensen die op de conventie waren, is 8K zelfs zo goed dat het 3D overbodig zou maken. De resolutie is zo hoog dat er een natuurlijk 3D-effect zou ontstaan, met als gevolg dat de zo gehate brilletjes niet langer nodig zijn. “UHDTV has the wind in its sails, and 3D seems to be stuck in the harbor,” zegt Patrick von Sychowski die consulent is in de industrie. “Going against (UHDTV) is that most living rooms aren’t big enough for an 85-inch TV.”

Natuurlijk zijn er ook weer mensen die daar niet in geloven. Zo ook regisseur James Cameron, die geen kans ongemoeid laat gaan om zich hard te maken voor 3D. In zijn ogen valt er geen vergelijking te trekken tussen 3D en HD. “3D is more important [than UHDTV] in the long run. The resolution will always improve, but getting the production paradigm down to how you shoot 3D at the source is critical.”

Voorlopig blijft het dus nog bij een debat. Zo moet er nog goed gekeken worden naar hoe de technologie daadwerkelijk ingevoerd kan worden en moet de consument natuurlijk ook overgehaald worden. Daarnaast hebben sommige delen van de wereld HD nog niet eens volledig ingevoerd, wat als gevolg heeft dat de potentiële verandering niet eens zo snel zal gaan. De activiteit is er, maar het momentum ontbreekt voorlopig nog.



Bron : Filmtotaal.nl

[Richard B.]

Volgens mij bestaan er al een paar topics over dit onderwerp. 4K is feitelijk een vorm van Ultra-HD. Het zal mijn tijd wel duren.

[Stephan Nobelen]

Ja dit zal natuurlijk een hele tijd duren voordat het te koop is voor de consument. Daarbij zie ik mezelf ook niet snel een 85" scherm aanschaffen voor in de woonkamer.

[Mr. Humphries]

het bestaat al lang, maar is gewoon niet praktisch voor een huiskamer, moet je ook niet willen

[De_Hollander]

Van tweakers.net:

Televisies met een resolutie van minimaal 3840 x 2160 gaan in de winkel aangeduid worden met de term 'Ultra High Definition' of 'Ultra HD', zo heeft de Consumer Electronics Association besloten. De tv's moeten over minstens een 4k-ingang beschikken.

De term Ultra High Definition moet 'de superioriteit boven conventionele hdtv aangeven', schrijft de CEA. De naam is unaniem verkozen door de 4K-Working Group van de organisatie, die begin dit jaar opgericht was om te beslissen hoe consumenten en winkeliers het beste voorgelicht kunnen worden over de nieuwe standaard.

Volgens de CEA wordt de 4k-technologie deze herfst uitgerold. De eerste Ultra HD-toestellen, zoals de LG 84LM960V en de Sony 84X9005, gaan echter meer dan vijftienduizend euro kosten. Een recent onderzoek beweerde onlangs dat het marktaandeel van Ultra HD in 2017 met 0,8 procent nog verwaarloosbaar blijft.

De vereisten om de Ultra HD-aanduiding te mogen dragen zijn een resolutie van minimaal 3840 x 2160, een beeldverhouding van minimaal 16:9 en de aanwezigheid van minstens een digitale input die de volledige 3840 x 2160-resolutie ondersteunt.

De eerste Ultra HD-tv's van Sony en LG komen nog dit jaar beschikbaar in Nederland. De verwachting is dat alle fabrikanten nieuwe modellen op de CES-beurs in januari in Las Vegas aan gaan kondigen.

[Mr. Humphries]

er is nog amper 1080p ondersteuning voor tvzenders , laten ze daar maar eerst mee bezig houden

[Rogier Burghout]

Gezien het feit dat je ogen dit niet eens kunnen waarnemen of onderscheiden denk ik meer (gezien de titel van dit topic): "Denk aan je portemonnee, vergeet Ultra-HD".....

[De_Hollander]

Dat ligt dus ook aan het formaat van je scherm, en uiteraard zit er van persoon tot persoon wel wat verschil in. Daarnaast is het ook geen hele harde scheiding.

Echter wat waarschijnlijk belangrijker in dit geval is, is de compressie. Ik denk dat in meerdere gevallen dit wel waarneembaar verschil kan zijn(ligt er natuurlijk aan hoe de encodering uitgevoerd is van de blu-ray) maar met 4k is er geen compressie, geen macroblocking of postirisatie meer. Geen 8 bit kleuren meer, maar 12 bit kleuren.

[Alexander V]

Leuk hoor, maar zolang je nog geen bronmateriaal ervoor kunt krijgen zullen er weinig mensen zijn die de (waarschijnlijk gigantische) meerprijs ervoor over hebben. Natuurlijk moeten die mensen er wel zijn, de R&D moet tenslotte terugverdiend worden zodat ik over een jaar of 5 een UltraTV van 80" voor een mille of 2 kan halen

[Claudio Santulli]

Over het niet waarnemen ben ik het niet eens. Er zijn al modellen gepresenteerd en daar was aantoonbaar dat er weldegelijk een verschil is. Elke nieuwe techniek heeft altijd met de nodige denial te maken, waardoor dit soort positieve en negatieve berichten op het net verschijnen. Nu heb ik het natuurlijk niet zelf mogen bekijken, maar ik geloof wel degelijk dat het een impact zal maken. Kanttekening is natuurlijk wel dat vooral de steeds groter wordende schermen van die meerwaarde zullen profiteren. Maar die discussie ging ook al rond 1080p. En ook daar ben ik van mening dat het verschil aantoonbaar is. Zeker als de algehele techniek achter de televisie logischerwijs mee ontwikkeld.

Maar veel belangrijker en wat al een paar keer terecht is gesteld is het aanbod van media. Het gross van de HDTV zenders is in het hoogste geval maximaal 1080p. Blu-ray en 3D is gewoon nog relatief jong om weer een ander medium te brengen. Alhoewel Blu-ray nog wel geschikt zou kunnen zijn, maar met de huidige standaard met veel concessies. Net als de vroegere superbit DVD's. Zeker als je in ogenschouw neemt dat de LOTR EE al over twee disks wordt uitgespreid. Uiteraard was er ooit sprake van een potentie van 200GB op een Blu-ray. Echter is dat in alle stilte nooit meer aan de orde gekomen.

Dan kun je jezelf afvragen of de mensen in deze tijden nu al zitten te wachten op nog meer kwaliteit. Al zou alle media er al zijn. Genoeg mensen interesseren zich nu al amper voor HD. Is het verschil wel groot genoeg om te verantwoorden. Het is natuurlijk niet vreemd dat fabrikanten door blijven ontwikkelen in de next generations. Zelfs op de nieuwste televisie's is nog genoeg aan te merken. Nu al praat men over de nieuwe televisie met een wedloop tussen Oled en Ultra HD. Beide met nog genoeg bugs en beperkingen om de ontwikkelaars nog jaren zoet te houden. Dus kortom zo'n vaart zal het allemaal niet lopen en helemaal eer dat een beetje betaalbaar is om niet alleen als gadget voor de early adopters te dienen.

Maar persoonlijk, zonder enige denial kan ik zeggen: Laat maar komen. Wij als consument plukken daar straks alleen maar de vruchten van. En aangezien ik mijn verse Panasonic meestal na een jaar of wat wil vervangen heb ik het liefst een flinke stap voorwaarst en een fors aanbod. Maar of het echt nodig is zal een heel ander verhaal zijn.

Maar hé, waarom niet.

[De_Hollander]

Ik wil ook steeds een grotere TV (zit nu aan de 55 inc). Aan de grote ben je snel gewend. Ik zit zo'n 5 meter vanaf. Maar wat Claudio Santulli bovenstaande omschrijft, ben ik het er helemaal mee eens. En ik denk ook met de bugs enz en prijs dat het over 3 jaar pas interessant zal zijn.

[De_Hollander]

Dan wordt het straks kijken zoals in dit filmpje.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=mxsypEOXpik

[Rogier Burghout]

Over het niet waarnemen ben ik het niet eens. Er zijn al modellen gepresenteerd en daar was aantoonbaar dat er weldegelijk een verschil is. Elke nieuwe techniek heeft altijd met de nodige denial te maken, waardoor dit soort positieve en negatieve berichten op het net verschijnen. Nu heb ik het natuurlijk niet zelf mogen bekijken, maar ik geloof wel degelijk dat het een impact zal maken.

Tja, wellicht op een megascherm die een diameter heeft van 5 meter waar een Red Epic camera direct op aangesloten staat maar op je huiskamer TV van 60 inch denk ik dat de impact een heel stuk minder is.....

Dan kun je jezelf afvragen of de mensen in deze tijden nu al zitten te wachten op nog meer kwaliteit. Al zou alle media er al zijn. Genoeg mensen interesseren zich nu al amper voor HD. Is het verschil wel groot genoeg om te verantwoorden. Het is natuurlijk niet vreemd dat fabrikanten door blijven ontwikkelen in de next generations. Zelfs op de nieuwste televisie's is nog genoeg aan te merken. Nu al praat men over de nieuwe televisie met een wedloop tussen Oled en Ultra HD. Beide met nog genoeg bugs en beperkingen om de ontwikkelaars nog jaren zoet te houden. Dus kortom zo'n vaart zal het allemaal niet lopen en helemaal eer dat een beetje betaalbaar is om niet alleen als gadget voor de early adopters te dienen.

Eens, gezien het feit dat veel mensen door de crisis het bij dvd's uit de grabbelbak van de Kruidvat houden denk ik dat er eerst eens wat moet gebeuren in de koopkracht van mensen voordat er geld aan dit soort grappen wordt besteed.

Maar persoonlijk, zonder enige denial kan ik zeggen: Laat maar komen. Wij als consument plukken daar straks alleen maar de vruchten van. En aangezien ik mijn verse Panasonic meestal na een jaar of wat wil vervangen heb ik het liefst een flinke stap voorwaarst en een fors aanbod. Maar of het echt nodig is zal een heel ander verhaal zijn.

Maar hé, waarom niet.

je (door mij schuin geplaatste) quote snap ik niet: in welk opzicht plukken wij daar de vruchten van? Hoogstens dat wellicht BD nog goedkoper wordt, maar dat moet ook nog terugverdiend worden en gezien de relatief lage verkoopaantallen zal dat niet heel schokkend zijn. Nieuwe techniek betekent hogere prijzen en je wordt als consument toch min of meer gedwongen om over te stappen, omdat op een gegeven moment de goedkopere "oudere" producten niet meer leverbaar zijn. Ik vind het nu heel goed dat door de marktwerking de winkels en fabrikanten even pas op de plaats moeten maken omdat de bestedingen even een stuk omlaag gaan. Die gekmakerij was wel heel gek geworden de laatste tijd.
Technologische vooruitgang vind ik een goede zaak, maar dit Ultra HD vind ik nu nog veel te vroeg, laat ze eerst eens Full-HD (en wellicht 3D) eens native maken op TV en een BD schijf uitvinden waar je een film als LOTR of Titanic niet in 2-en hoeft te knippen. Dat is pas technologische vooruitgang waar je nu wat aan hebt.

[De_Hollander]

Er moet dan wel een grote mediadrager opslag zijn voor de 4k. Deze data is veel groter.
Wat nu nog niet bestaat. Want zou het draagmedia voor de verkoop van films te klein zijn voor de 4k opslag, dan moet er toch weer compressie toegepast worden. En heb je toch weer kans op macroblocking. De bioscopen krijgen het dan wel ongecomprimeerd aangeleverd op Hardeschijf.
Of ze moeten de films met 4k verkopen op hardeschijven.

[Mr. Humphries]

de hoogste bluray definitie is rond de 100 gig, dat is makkelijk te doen voor een normale 4k film

[De_Hollander]

Ongecomprimeerd zou dat neer komen op circa 8 Gbit per seconden (inclusief ultra hoge kwaliteit audio). In de praktijk is het ongeveer 5.5TByte voor anderhalf uur film (1200 dvd's)http://www.rug.nl/cit/hpcv/4kvid

http://www.theoneminutes.org/4k

[Mr. Humphries]

ik dacht in de zin van, er zijn veel blurays van rond de 12 gig ,4k is ongeveer 4 x bluray

maar verkeerd van mijn kant

[Claudio Santulli]

Tja, wellicht op een megascherm die een diameter heeft van 5 meter waar een Red Epic camera direct op aangesloten staat maar op je huiskamer TV van 60 inch denk ik dat de impact een heel stuk minder is.....

Allereerst, sorry dat ik wat laat reageer. Tja. We moeten het allemaal nog zien. Ook ik kan wel van alles roepen, maar heb het zelf niet nog gezien. Echter, omdat ik van de zomer het in mijn bol kreeg om mjn Kuro weg te doen (Dan ben je dus al niet goed snik), wekte alles wat met de huidige techniek van tv' s te maken had mijn interesse. Dan ben ik zo fanatiek dat ik ook elk detail wat op dat moment speelt tot in den treure wil weten. Research, De bekende forums. Op zoek naar een klein maar legitiem excuus om de Kuro te vervangen. Dat was best nog een klus. Daardoor was ook dit onderwerp onvermijdelijk. Ik heb er dus heel veel over gelezen en ge-tubed. Nu zegt dat verder niets. Ik was er snel uit dat dit voorlopig nog geen optie was. Gelukkig was dat kleine excuus er wel in de vorm van de VT. Maar al die research doet me wel geloven dat het straks uiteindelijk echt uitmaakt. Maar het moet allemaal blijken. Dus ondanks een heel verhaal kan ik er weinig zinnigs over zeggen. Ik kan het dus in principe niet eens of oneens met je zijn.

je (door mij schuin geplaatste) quote snap ik niet: in welk opzicht plukken wij daar de vruchten van? Hoogstens dat wellicht BD nog goedkoper wordt, maar dat moet ook nog terugverdiend worden en gezien de relatief lage verkoopaantallen zal dat niet heel schokkend zijn. Nieuwe techniek betekent hogere prijzen en je wordt als consument toch min of meer gedwongen om over te stappen, omdat op een gegeven moment de goedkopere "oudere" producten niet meer leverbaar zijn. Ik vind het nu heel goed dat door de marktwerking de winkels en fabrikanten even pas op de plaats moeten maken omdat de bestedingen even een stuk omlaag gaan. Die gekmakerij was wel heel gek geworden de laatste tijd.

Per definitie pluk ik daar de vruchten van omdat ik nu eenmaal een keuze heb. Door de jaren heen heb ik heel vaak precies dezelfde instelling gehad. Altijd was er wel iets wat er nog niet aan toe was. Soms gevoerd door denial. Soms omdat ik het zelf niks vond. Maar elke keer bleek achteraf dat ik toch graag die early adopter wou zijn. Dat is uiteraard met de jaren wel veel minder. Je wordt wat wijzer of minder dom. Maar waar het vroeger nog vrij gemoedelijk ging, gaat de ontwikkeling nu als een speer. ++

Ultra HD zal vast ook meer onvolkomendheden onthullen. Ze zullen ook meer moeten halen uit kwaliteitcomponenten. In mijn idee de reden waarom zelfs de meest hippe huidige tv nog steeds verre van perfect is. Pioneer is om die reden gestopt, Het is nu gewoon niet rendabel. Zullen ze dus wat mee moeten doen.

Ik zie alleen maar nog meer voordelen. En ik heb de keuze om nergens in mee te gaan.

Technologische vooruitgang vind ik een goede zaak, maar dit Ultra HD vind ik nu nog veel te vroeg, laat ze eerst eens Full-HD (en wellicht 3D) eens native maken op TV en een BD schijf uitvinden waar je een film als LOTR of Titanic niet in 2-en hoeft te knippen. Dat is pas technologische vooruitgang waar je nu wat aan hebt.

Helemaal mee eens. Maar dat zijn nu net allemaal nadelen die baat zouden hebben bij een hogere standaard. Maar even naar de realiteit, het is natuurlijk allang duidelijk dat UltraHD niet voor nu of zelfs straks is. En wellicht zal de crisis nog meer roet in het eten gooien. Maar het is de logische volgende stap. En dan vind ik het als HT liefhebber per definitie een goede ontwikkeling. Daarnaast blijf ik het altijd maar een komen en gaan vinden in de gemiddelde MM. Tja, het is crisis.

[jeroeni]

Oled,4K,Ik zie over een paar jaar wel wat het gaat worden.
Denk dat we dan ook wel weer een opvolger van Bluray krijgen.

Sony Pronkt nu ook met een ovolger van de ps3 die moet 4of5K worden.
Maar als ik in mij game collectie kijk zijn er maar een paat titels de echt 1080p
zijn.

[Rogier Burghout]

Grappig Claudio dat je een stuk positiever ingesteld bent dan ik. Ik merk door de limitering van keuzes dat je als consument steeds meer richting een door fabrikanten gemaakte keuze wordt gedwongen. Kijk maar bijvoorbeeld naar de format war tussen HD DVD en Bluray, die keuze is uiteindelijk niet door de consument gedaan. Naast het feit dat we denk ik uiteindelijk beter af zijn met Bluray is het toch iets waar je als consument geen invloed op hebt gehad. Maar goed, uiteindelijk HOEF je niks te kopen, dat is wel de ultieme keuze vrijheid die je uiteindelijk hebt. Misschien vind ik het allemaal wel te dure grappen worden hahaha....

@jeroeni: dat vind ik ook nog steeds zeer vreemd: een high-end console waarvan het gros van de games 720p is...

[jeroeni]

En dat is ook het geval met 3D,De meeste bioscoop bezoekers willen gewoon
IMAX 2D maar als de film in 3D is moet je wel.

Ik zelf vind 3D echt wel leuk maar geef mensen die dat niet vinden ook een optie.

Wat ik ook triest vind is dat als je Prometheus koopt en je wil van alle extra's
genieten moet je de 3D versie kopen en dat was ook met Transformers zo.
Ik zelf heb zoiets van een paar euro meer heb je het volledig pakket,maar er zijn ook mensen zonder 3Dscherm of moeten elke cent omdraaien.

Niet netjes.

[De_Hollander]

Dit is ook een leuk filmpje erover

http://nl.hardware.info/tv/598/4k-uh...olger-van-hdtv

[Marcel Hoeve]

Als ik zou moeten kiezen tussen Ultra HD (4K) en OLED, dan denk ik dat OLED een veel grotere verbetering is dan Ultra HD. Ultra HD verhoudt zich tot Full HD als SACD tot CD. En we weten hoe het SACD vergaan is...
In dit artikel een opsomming van een aantal zaken waarom Ultra HD het volgens de schrijver niet gaat maken.

[Claudio Santulli]

Een argument dat ik zelf ook veel aanhaal, maar hier (dat artikel) wel heel mooi uiteen gezet!

Try this. Go to the beach (or a big sandbox, or a baseball diamond). Sit down. Start counting how many grains of sand you can see next to you. Now do the same with the grains of sand by your feet. Try again with the sand far beyond your feet (like, say, 10 feet away). The fact that you can see individual grains near you, but not farther away is exactly what we're talking about here. The eye is analog. Randomly analog at that. So of course some people are going to see more detail than others, and at different distances, but 20/20 is what everyone knows, and it is by far the most logical place to start any discussion.

[Hombre]

Meer pixels is niet alleen een scherper beeld.
Het hogere niveau aan pixels geeft het beeld een natuurlijkere dimensie met meet diepte.
I.p.v. 1 pixel zijn er 4 die de kleur opbouwen, wat maakt dat elke vorm vloeiender verloopt.


Wat de discussie van 4K m.b.t. de beperking van onze ogen en kijk afstand betreft is deze gelijk aan die van 2K.

Een klein scherm en een te grote kijkafstand maakt 2K/HD ook overbodig en kun je net zo goed SD kijken.

Sise Does Matter...

Ja formaat en kijkafstand zijn zeer belangrijk. En bij de juiste kijkafstand is het verschil tussen 2K en 4K groot!

Engels:
Vul je schermformaat in, in inch, en dan komt de maximale kijkafstand eruit.
Let op 1 feet is ca. 30cm (1 metre is equal to 3.28083989501 feet, or 100 cm.)
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

De Nederlandstalige uitleg:
http://www.hdtvnieuws.nl/hdtv/ultra-...tand-20130718/