Vergeet HD-tv, Ultra-HD komt eraan

[Claudio Santulli]

Opzicht klopt dat meer detail meer optische diepte geeft. Echter valt en staat alles bij de methode van weergeven. Een 4K LED of LCD zal niet meer dan het maximale binnen de beperkingen kunnen halen. Met andere woorden het geeft meer diepte maar de beperkingen van zwart en contrast waarde werkt dat tegen. Niet voor niets zijn de kleur en zwart weergave van plasma's nog immer ongeëvenaard. Pas als de 4K techniek gecombineerd zal worden met (nog) grotere OLED schermen haal je pas het optimale uit de twee uiterste. 4K op een LED blijft vechten tegen de bierkaai. Zeker als je het huidige prijskaartje in ogenschouw neemt.

Mijn mening is dat een 4K scherm met de LED techniek niet echt een verbetering geeft. Los van het feit dat er vooralsnog geen aanbod komt in 4K.

[Hombre]

Het voorzichtige begin voor de consument is er:

http://www.theverge.com/2013/9/4/469...ovies-tv-shows

Bij de bioscoop zal het harder gaan, want in tegenstelling tot 3D heeft dit veel voorstanders...
In de VS is inmiddels 40% van de bioscopen 4K! en door de snelle ontwikkelingen zullen de prijzen dalen en wordt de acceptatie nog groter.

10 redenen wäarom
Reason #1: 4K Ultra HD TVs are getting cheaper very quickly
Reason #2: 4K Ultra HD is not just a fad
Reason #3: 4K film and TV is already common and it's growing
Reason #4: 4K can recreate the look of 35mm film digitally
Reason #5: 4K Ultra HD is far closer to 'the cinema at home' than 2K
Reason #6: 4K Ultra HD delivers detail 2K and Full HD cannot reach
Reason #7: 4K is the perfect resolution for full immersion
Reason #8: Native 4K Ultra HD delivery to the home is closer than you think
Reason #9: 4K Ultra HD can solve controversies and get closer to nature
Reason #10: 4K does wonders for 3D and is essential for ‘glasses-free’

[Claudio Santulli]

Ondanks enige scepsis, juich ik nieuwe technieken altijd toe.
Wel even denial opzij zetten, maar 'I'm all for it!'

[Hombre]

New Singulus BLULINE III Machines Replicate First 100 GB Blu-ray Discs

---

SINGULUS TECHNOLOGIES developed a new [COLOR=blue !important][COLOR=blue !important]replication[/COLOR][/COLOR] line under the product name BLULINE III for the manufacturing of triple-layer Blu-ray Discs with a [COLOR=blue !important][COLOR=blue !important]storage [COLOR=blue !important]capacity[/COLOR][/COLOR][/COLOR] of 100 GB.

Production equipment by SINGULUS TECHNOLOGIES enables the production of next generation optical discs on the basis of the current BLULINE II machines for dual-layer Blu-ray Discs.

Dr.-Ing. Stefan Rinck, Chief Executive Officer of the SINGULUS TECHNOLOGIES AG, comments: "Just in time for the market introduction of the new ultra-[COLOR=blue !important][COLOR=blue !important]high [COLOR=blue !important]definition[/COLOR][/COLOR][/COLOR] television technology (4K or Ultra-HD), we completed the development of the production technology for the new triple-layer Blu-ray Discs with 100 GB storage capacity". Dr. Rinck adds: "For SINGULUS TECHNOLOGIES, in the Optical Disc segment the year 2013 has been very positive overall. Until the end of this year's August we received significantly more orders for Blu-ray Disc production machines than in the prior-year period. We also see good opportunities for the sales of our Blu-ray production equipment in the future. The positive life cycle of the Blu-ray Disc will continue for some years with the launch of the new ultra-high definition television format".

The triple-layer Blu-ray Discs with 100 GB storage capacity, is the preferred playback medium for the new 4K technology.

With the realization of a new data compression method for the ultra-high definition technology, the storage volume per disc layer can be increased from 25 GB to 33 GB, resulting to a total capacity of 100GB per disc.

The Blu-ray Disc Association (BDA) is currently discussing the specifications of new, global standards for 4K content stored in 100GB Blu-ray discs.

In the 1st half of 2013 Blu-ray Disc sales increased by 41 % compared with the same period one year ago (German Association of Audio-Visual Media (BVV), August 2013). With a share of more than 90 %, physical media (Blu-ray and DVD) also continue to dominate sales in the home entertainment market in 2013. Blu-ray Disc sales in the US, the international key market, will expand with a double-digit growth rate in 2013. This favorable trend is amplified by the market launch of the new ultra-high definition television technology and the upcoming market introduction of the new gaming consoles Playstation PS 4 by Sony and Microsoft's Xbox One. Both gaming consoles are even expected to be equipped with a Blu-ray drive with 4K support.

[Marcel Hoeve]

Wat de discussie van 4K m.b.t. de beperking van onze ogen en kijk afstand betreft is deze gelijk aan die van 2K.

...
Ja formaat en kijkafstand zijn zeer belangrijk. En bij de juiste kijkafstand is het verschil tussen 2K en 4K groot!

Engels:
Vul je schermformaat in, in inch, en dan komt de maximale kijkafstand eruit.
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

Volgens die site moet je bij een 4K scherm van bijv. 55 inch op minder dan een meter (3 feet) gaan zitten om nog het verschil tussen 4K en 2K te kunnen zien.
Mijn kijkafstand is 4 meter (plm. 13 feet) (zo is nu eenmaal de inrichting van mijn woonkamer, daar kan ik en ga ik niets aan veranderen), dus om bij deze kijkafstand het 4K-gevoel te krijgen, moet ik een scherm van maar liefst 210 (!) inch schermdiagonaal hebben. Lijkt me niet echt realistisch. Je argumenten over meer dieptewerking en natuurlijkere kleuren kan ik wel volgen, maar voor de rest ontgaat mij het nut van 4K-schermen in de gemiddelde huiskamer volledig.

[Edgar Smit]

Maar de hamvraag, moet het nut hebben?
Als 4K straks gewoon de nieuwe standaard is ontkom je er niet aan. Ik was ook tevreden met mijn 32inch CRT totdat ik over was (moest) naar een 42inch LED,
Eeen aantal jaar geleden was 32 inch al het summum en enorm groot. Tegenwoordig is 42inch of groter normaal.
Dus zal over een aantal jaar 4k op 70inch normaal zijn denk ik zo (of hoop ik stiekem).

[Hombre]

Volgens die site moet je bij een 4K scherm van bijv. 55 inch op minder dan een meter (3 feet) gaan zitten om nog het verschil tussen 4K en 2K te kunnen zien.
Mijn kijkafstand is 4 meter (plm. 13 feet) (zo is nu eenmaal de inrichting van mijn woonkamer, daar kan ik en ga ik niets aan veranderen), dus om bij deze kijkafstand het 4K-gevoel te krijgen, moet ik een scherm van maar liefst 210 (!) inch schermdiagonaal hebben. Lijkt me niet echt realistisch. Je argumenten over meer dieptewerking en natuurlijkere kleuren kan ik wel volgen, maar voor de rest ontgaat mij het nut van 4K-schermen in de gemiddelde huiskamer volledig.

Als eerst NIETS moet!
Dus je hoeft jou situatie niet te rationaliseren met dat jij het niet realistisch of nuttig vind.
Het is voor een ieder persoonlijk. Ik zou bv tegen je zeggen 4m en een 55" stop met BD en neem SD en DVD en besteed het verschil aan een etentje met je vrouw
(ik begrijp nu waarom je steeds op het form aangeeft dat je het verschil niet ziet tussen i en p enz.).

Waar het om gaat is de "beleving" zo goed en optimaal mogelijk te krijgen, en dat houd toch echt gezien de werking van onze ogen in een correcte verhouding tussen het aantal pixels, het formaat en de kijkafstand.
Neem als voorbeeld maar eens de posters van die mooie meiden in de Abri's en Muppi's. Hier is het andersom.
Dichtbij - op de halte - zie je het wit tussen de pixels en is het een grove afbeelden, terwijl veraf - in de bus - zie je een prachtig scherpe afbeelding en geen wit tussen de pixels.
Dit geeft aan dat onze ogen het gebrek aan resolutie van een afstand niet waarnemen. Daarbij komt ook nog het effect dat onze hersen bepaalde zaken herkennen en subjectief aan/invullen vanuit ons referentiekader. Dit is wetenschappelijk onderzocht en vastgesteld.

Tijden veranderen en techniek wordt steeds beter en ook het aantal pixels. Denk maar eens aan de mega-pixel ontwikkeling in fotocamera's en mobieltjes.

Toen ik in 2005 de eerste 4K projectie zag op de IBA werd ik overweldigd, maar vond HD ook geweldig en dacht dat 4K alleen voor professioneel gebruik zou zijn. Nu weet ik beter

Mijn/onze woonkamer is 6,50m en zitten ook op 3,5-4,0m kijkafstand, maar wel met een wat groter scherm

Gratis TIP

[Claudio Santulli]

Eens. Ik zit op nog net geen 3 meter van 65".

Niet omdat mijn kamer klein is (in tegendeel zelfs), maar de bank (leefkuil) staan in het midden van de kamer. Pas bij een meter ga ik pixels zien. Zou ik dus straks (ooit) een 80" nemen dan zou Ultra HD wel zo prettig zijn, want verder af ga ik niet zitten.

[Marcel Hoeve]

Eens. Ik zit op nog net geen 3 meter van 65".

Niet omdat mijn kamer klein is (in tegendeel zelfs), maar de bank (leefkuil) staan in het midden van de kamer. Pas bij een meter ga ik pixels zien. Zou ik dus straks (ooit) een 80" nemen dan zou Ultra HD wel zo prettig zijn, want verder af ga ik niet zitten.

Maar zelfs bij een schermdiagonaal van 80 inch moet je volgens de calculator waarnaar Hombre verwijst, op 5 feet (1.50 m) of dichterbij gaan zitten om het verschil tussen 2K en 4K nog te kunnen zien.

[Claudio Santulli]

Tja, die ideale kijk afstanden neem ik sowieso met een emmer zout. Vroeger was het altijd andersom. Ik denk je dat meer als minimale afstand moet zien. Toch ben ik ook sceptisch of je het op een kleiner scherm op grotere afstand wel waar kunt nemen. Kijk ik nu bijvoorbeeld een You Tube filmpje op mijn pc monitor boven (32" 19020x1080), dan zie ik wel verschil tussen SD en HD, maar al een stuk minder tussen 720p en 1080p. Eigenlijk gewoon niet en daar zit je er redelijk bovenop! Datzelfde zal dan ook enigszins opgaan met 4K. En als je het al zou waarnemen is dat effect te bagatelliseren. Of je moet er echt constant bewust op letten. Ik vind dat na de stap van SD naar HD de grootste winst al behaald is. Dat was echt aantoonbaar verschil. Natuurlijk zal het mooier zijn. Bedunk, anders konden ze wel ophouden, maar persoonlijk wordt ik warmer van een OLED scherm als een 4K LED. Toen ik van mijn HDready Pio naar de Kuro ging was niet de toegenomen resolutie wat de klok sloeg, maar de toegenomen zwartwaarde, kleur en motion handling. Het Full had effect t.o.z. van HDready viel me eigenlijk tegen. De kwaliteit van de weergave gaf de doorslag, niet de specs.

Als ik nu op een meter van mijn 65"ga zitten dan zie ik langzaam de pixels, ga ik verder dan nemen mijn ogen dat niet meer waar. Ik denk dus dat het vooral om de minimale waarde gaat! Daarnaast roep ik altijd dat niet mijn nieuwe scherm een scherper beeld gaf, maar het bijstellen van mijn brilreceptuur. Aan iedereen die vooral het scherpste plaatje wil zien, raad ik altijd aan om eens langs de opticien te gaan. Je weet namelijk nooit wat je mist en het is Utopie te denken dat we allemaal goed zien, zeker als de jaren langzaam beginnen te slijten. Het kost ook een stuk minder, dus eigenlijk een must voor iedere HD fanaat.

[Frenkel]

Maar zelfs bij een schermdiagonaal van 80 inch moet je volgens de calculator waarnaar Hombre verwijst, op 5 feet (1.50 m) of dichterbij gaan zitten om het verschil tussen 2K en 4K nog te kunnen zien.

10 feet or closer for full benefit,... Full​ benefit ,wat dus niet betekend dat je bij grotere kijkafstand geen voordeel hebt.

[Claudio Santulli]

Tja, zijn net hele volksstammen opgevoed met de kreet "niet zo dicht op de tv zitten, is slecht voor je ogen", kunnen we daar weer vanaf.

[Marcel Hoeve]

Ik ga deze week overstappen van een 37-inch HD Ready naar een 55-inch Full HD, maar ik heb ook niet de illusie dat het beeld scherper zal zijn of dat ik meer details zal zien als voorheen, maar we zullen zien. Ik zal al blij zijn als de scherpte-indruk hetzelfde is. De kijkafstand blijft namelijk hetzelfde. Soms zou ik willen dat mijn TV net zo'n fantastisch scherm zou hebben als het Retina-scherm van mijn iPad 3. Met name de hoge pixeldichtheid van 264 ppi doet het hem bij de iPad. Daar kan ik nog iedere keer van genieten.

[Hombre]

Tja, zijn net hele volksstammen opgevoed met de kreet "niet zo dicht op de tv zitten, is slecht voor je ogen", kunnen we daar weer vanaf.

Hah ha, ja dat is waar.

Maar was de waarschuwing niet dat je vierkante oogjes van kreeg

Gelukkig kijken we nu breedbeeld...

[Hombre]

Ik ga deze week overstappen van een 37-inch HD Ready naar een 55-inch Full HD, maar ik heb ook niet de illusie dat het beeld scherper zal zijn of dat ik meer details zal zien als voorheen, maar we zullen zien. Ik zal al blij zijn als de scherpte-indruk hetzelfde is. De kijkafstand blijft namelijk hetzelfde. Soms zou ik willen dat mijn TV net zo'n fantastisch scherm zou hebben als het Retina-scherm van mijn iPad 3. Met name de hoge pixeldichtheid van 264 ppi doet het hem bij de iPad. Daar kan ik nog iedere keer van genieten.

Vraag is hoeveel inch is je iPad en hoever is je kijkafstand
En is die ervaring die ervaring er ook op 1-1,5m

[peptalk]

Ik ga deze week overstappen van een 37-inch HD Ready naar een 55-inch Full HD, maar ik heb ook niet de illusie dat het beeld scherper zal zijn of dat ik meer details zal zien als voorheen, maar we zullen zien. Ik zal al blij zijn als de scherpte-indruk hetzelfde is.

Kijk, de keuze is gemaakt, wat gaat het worden?

Soms zou ik willen dat mijn TV net zo'n fantastisch scherm zou hebben als het Retina-scherm van mijn iPad 3. Met name de hoge pixeldichtheid van 264 ppi doet het hem bij de iPad. Daar kan ik nog iedere keer van genieten.

Grappig, dan zou je 4K eigenlijk met open armen moeten verwelkomen...

[Claudio Santulli]

Grappig, dan zou je 4K eigenlijk met open armen moeten verwelkomen...

Want?
Ik zou dan weer eerder aan OLED denken dan aan 4K.

[peptalk]

Want?
Ik zou dan weer eerder aan OLED denken dan aan 4K.

Pixeldichtheid is veel hoger, maar OLED kan er natuurlijk ook nog bij

[Hombre]

Altijd weer grappig.
Als het maar van Apple komt dan is het opeens wel goed / nuttig (ookal is het een LCD met veel pixels).

iPad
2048 x 1536 vs HDTV 1920 x 1080
iPad with Retina display has a million more pixels than an HDTV.
Retina-display

Retina-display is een merknaam gebruikt door Apple voor lcd-schermen die volgens hen een pixeldichtheid hebben die hoog genoeg is, zodat het menselijk oog geen onderscheid meer kan maken tussen losse pixels vanaf een bepaalde kijkafstand.
Verschillende Apple-producten beschikken over een Retina-scherm, waaronder de iPhone, iPod Touch, iPad en de MacBook Pro 13 en 15 Inch. De pixeldichtheid bij Retina-schermen ligt rond de 300 PPI (Pixels Per Inch), dit verschilt echter per apparaat. Het meest recente apparaat met een Retina-scherm is de 13" MacBook Pro.
De naam 'Retina' komt van de medische term retina, het netvlies.

[rogue]

Ik ga deze week overstappen van een 37-inch HD Ready naar een 55-inch Full HD, maar ik heb ook niet de illusie dat het beeld scherper zal zijn of dat ik meer details zal zien als voorheen, maar we zullen zien. Ik zal al blij zijn als de scherpte-indruk hetzelfde is. De kijkafstand blijft namelijk hetzelfde. Soms zou ik willen dat mijn TV net zo'n fantastisch scherm zou hebben als het Retina-scherm van mijn iPad 3. Met name de hoge pixeldichtheid van 264 ppi doet het hem bij de iPad. Daar kan ik nog iedere keer van genieten.

Ik ben eventjes weggeweest, maar er stond mij toch iets van bij dat je altijd zei dat je 42 inch groot genoeg vond? Vanwaar deze (toe te juichen ) omslag Marcel?

[Marcel Hoeve]

Ik ben eventjes weggeweest, maar er stond mij toch iets van bij dat je altijd zei dat je 42 inch groot genoeg vond? Vanwaar deze (toe te juichen ) omslag Marcel?

Nee, niet helemaal juist. Ik vond 46 inch groot genoeg en eigenlijk ben ik die mening (en mijn vriendin zeker) nog altijd toegedaan. Voor de gemiddelde Nederlandse TV-bezitter die 90% van zijn tijd gewoon naar TV-uitzendingen kijkt, is dat, zeker in verhouding tot de grootte van de huiskamers in ons land, een mooie maat. Twee jaar geleden had ik een 46 inch plasma van Panasonic ter vervanging van mijn 37 inch plasma op het oog, en vond dat toen een mooie upgrade. Toen nam Panasonic de onbegrijpelijk beslissing om geen 46 inch-modellen meer uit te brengen, en naast 42 inch alleen nog maar 50 inch en groter aan te bieden. Toen ik begin dit jaar vond dat ik nu echt aan een nieuwe TV toe was, kwam ik dus automatisch bij de 50-inch plasma's terecht, maar niet groter en ook niet kleiner. Zo verschuift dat dan. Op mijn zoektocht keek ik toevallig ook eens in het andere kamp (LED), las vele reviews en gebruikersbeoordelingen, ben in winkels gaan kijken, heb me diverse modellen uitvoerig laten demonstreren (wat bij plasma niet zo gemakkelijk was omdat die amper in winkels (en dan bedoel ik niet de Media Markten) te vinden zijn). Min of meer bij toeval stootte ik op een zeer fraaie LED-TV van Samsung die mij qua beeldkwaliteit en design enorm aansprak. Alleen was die niet in 50 inch verkrijgbaar, maar wel in 46 of 55. Als je dan vervolgens de boel gaat opmeten dan blijkt een 55 inch van Samsung (LED) maar een fractie (2 tot 3 centimeters in de breedte) groter te zijn dan een 50-inch Panasonic plasma. Dus ja, ga je dan weer terug naar 46 inch of doe je - als filmliefhebber - toch maar dat extra stapje erbij. En dat laatste dus. Ik heb de TV nog niet binnen, maar ik heb al wel een idee hoe groot hij zal zijn. En 55 inch is bij ons echt enorm in verhouding tot de rest van het meubilair. Maar we zullen zien. Benieuwd of het op een kijkafstand van 4 meter mee- of tegenvalt. Mijn huidige 37-inch plasma is nog echt subliem en kent geen van de problemen die de huidige serie plasma's van Panasonic zo plagen. Soms denk je dat ze vroeger gewoon betere spullen maakten.

[Marcel Hoeve]

Kijk, de keuze is gemaakt, wat gaat het worden?
.

Pepijn, ik weet dat het vloeken in de kerk is en dat ik jullie als plasma-liefhebbers enorm ga teleurstellen, maar na veel wikken en wegen, reviews en gebruikerservaringen lezen, in winkels kijken en me diverse toestellen laten demonstreren, ben ik uiteindelijk toch voor de Samsung UE55F8000 LED gegaan, en niet voor de Panasonic plasma TX-P50GT60 of TX-P50VT60, die ik aanvankelijk de gehele tijd in het vizier had. Of dat een verstandige keuze is, zal de toekomst leren, maar soms wint het gevoel het van de ratio.

[Claudio Santulli]

Ondanks een beetje of topic, wel heel erg gefeliciteerd met je gevloek in de kerk.

[peptalk]

Pepijn, ik weet dat het vloeken in de kerk is en dat ik jullie als plasma-liefhebbers enorm ga teleurstellen, maar na veel wikken en wegen, reviews en gebruikerservaringen lezen, in winkels kijken en me diverse toestellen laten demonstreren, ben ik uiteindelijk toch voor de Samsung UE55F8000 LED gegaan, en niet voor de Panasonic plasma TX-P50GT60 of TX-P50VT60, die ik aanvankelijk de gehele tijd in het vizier had. Of dat een verstandige keuze is, zal de toekomst leren, maar soms wint het gevoel het van de ratio.

Zoals je weet kom ik van een LCD en vind ik het verschil tussen een LCD en een plasma helemaal niet zo groot als gedacht, behalve in het zwart dan. Eerst moest ik raden of uit het vervolg halen wat er in een donkere scene was gebeurd en dat hoeft niet meer. Gelukkig zorgde de kalibratie wel voor een mooie verbetering, maar dat mag ook wel voor 230 euro natuurlijk. Ook een LCD kun je anders afstellen dan gigantisch fel en ik moet zeggen dat ik hem wel een plaatje vind, echt heel mooi. ik hoop dat je er veel plezier aan gaat beleven en geloof me die grootte is heerlijk, ook op minder dan 4 meter

[rogue]

Nee, niet helemaal juist. Ik vond 46 inch groot genoeg en eigenlijk ben ik die mening (en mijn vriendin zeker) nog altijd toegedaan. Voor de gemiddelde Nederlandse TV-bezitter die 90% van zijn tijd gewoon naar TV-uitzendingen kijkt, is dat, zeker in verhouding tot de grootte van de huiskamers in ons land, een mooie maat. Twee jaar geleden had ik een 46 inch plasma van Panasonic ter vervanging van mijn 37 inch plasma op het oog, en vond dat toen een mooie upgrade. Toen nam Panasonic de onbegrijpelijk beslissing om geen 46 inch-modellen meer uit te brengen, en naast 42 inch alleen nog maar 50 inch en groter aan te bieden. Toen ik begin dit jaar vond dat ik nu echt aan een nieuwe TV toe was, kwam ik dus automatisch bij de 50-inch plasma's terecht, maar niet groter en ook niet kleiner. Zo verschuift dat dan. Op mijn zoektocht keek ik toevallig ook eens in het andere kamp (LED), las vele reviews en gebruikersbeoordelingen, ben in winkels gaan kijken, heb me diverse modellen uitvoerig laten demonstreren (wat bij plasma niet zo gemakkelijk was omdat die amper in winkels (en dan bedoel ik niet de Media Markten) te vinden zijn). Min of meer bij toeval stootte ik op een zeer fraaie LED-TV van Samsung die mij qua beeldkwaliteit en design enorm aansprak. Alleen was die niet in 50 inch verkrijgbaar, maar wel in 46 of 55. Als je dan vervolgens de boel gaat opmeten dan blijkt een 55 inch van Samsung (LED) maar een fractie (2 tot 3 centimeters in de breedte) groter te zijn dan een 50-inch Panasonic plasma. Dus ja, ga je dan weer terug naar 46 inch of doe je - als filmliefhebber - toch maar dat extra stapje erbij. En dat laatste dus. Ik heb de TV nog niet binnen, maar ik heb al wel een idee hoe groot hij zal zijn. En 55 inch is bij ons echt enorm in verhouding tot de rest van het meubilair. Maar we zullen zien. Benieuwd of het op een kijkafstand van 4 meter mee- of tegenvalt. Mijn huidige 37-inch plasma is nog echt subliem en kent geen van de problemen die de huidige serie plasma's van Panasonic zo plagen. Soms denk je dat ze vroeger gewoon betere spullen maakten.

Duidelijke uitleg Marcel!
Het zal qua grootte een enorm verschil zijn. Wel jammer dat je het plasma kamp gaat verlaten , maar je moet uiteindelijk altijd zelf een besluit nemen waar je je goed bij voelt, en deze tv ziet er toch ook mooi uit.
En ik zeg het ook tegen jou, al weet ik dat je er niet aan wilt beginnen: je kunt al je films opnieuw bekijken .