A Pigeon Sat on a Branch Reflecting on Existence (DVD)

[Jaap Stolze]

A Pigeon Sat on a Branch Reflecting on Existence (DVD)



Lees dit artikel

[Oudlid_X5]

Vijfje? Snap überhaupt niet waarom jullie dit soort films recenseren ...

[Claudio Santulli]

Die voelde ik aankomen, na je reactie op het nieuwsbericht een tijd geleden...

Onze recensent Jaap is juist een liefhebber van het genre (lees zijn andere recensies er maar eens op na), maar dit is in dit specifieke geval nu eenmaal zijn mening.
Daarmee beletten we jou natuurlijk niet om jouw visie hier uitgebreid bij te vermelden en of het cijfer te beïnvloeden met je eigen cijfer.

[Ludo Keeris]

Vijfje? Snap überhaupt niet waarom jullie dit soort films recenseren ...

Niet iedereen is zo briljant als jij
De meningen lopen nogal uiteen bij deze film. De ene vindt 'm fantastisch, de ander kan er helemaal niets mee.
Ik zie daar geen reden in om een film niet te recenseren.
Of mogen we alleen films recenseren die jij goed vindt?

Aan jou de taak om dan je waardering en mini-recensie toe te voegen bij deze recensie

EDIT: ah, Claudio was me net voor! We gaan eropaf als vliegen op str*nt

[Werner]

Ik ben na al die jaren tot een conclusie gekomen. Het leven is zo kort, er zijn nog zoveel goede films die ik wil zien, en in dit soort arty-farty cinema die in essentie een potje hautaine zelfbevrediging van de regisseur is, steek ik geen seconde tijd meer. Desondanks respect (en mijn medeleven) voor de recensent.

[Oudlid_X5]

Niet iedereen is zo briljant als jij
De meningen lopen nogal uiteen bij deze film. De ene vindt 'm fantastisch, de ander kan er helemaal niets mee.
Ik zie daar geen reden in om een film niet te recenseren.
Of mogen we alleen films recenseren die jij goed vindt?

Aan jou de taak om dan je waardering en mini-recensie toe te voegen bij deze recensie

EDIT: ah, Claudio was me net voor! We gaan eropaf als vliegen op str*nt

Nou, check dit eens:

★★★★★ "…geniaal…" (DE VOLKSKRANT)
★★★★★ "…volstrekt uniek op zijn eigen geniale en grappige manier" (NRC)
★★★★★ "Er zit geen misser tussen.."(HET PAROOL)
★★★★★ "Heerlijk absurde, raadselachtige scenes, droogkomisch uitgespeeld" (TROUW)
★★★★★ "…wonderschoon sluitstuk van een trilogie die nergens mee te vergelijken valt." (NU.NL)

Niet voor niets de Gouden Leeuw gewonnen in Venetië.

[Jaap Stolze]

Heren,

Ik moet eerlijk zeggen dat het een lange zit was, deze film.
Ik had er absoluut meer van verwacht, omdat ik Songs from the Second Floor wel goed vond van dezelfde regisseur.
De lovende recensies van de landelijke kranten verbazen mij ook, maar goed ieder heeft recht op zijn mening.
De alternatieve films kunnen erg mooi zijn, maar soms valt er geen land mee te bezeilen !

Groet,
Jaap.

[Ludo Keeris]

Nou, check dit eens:

★★★★★ "…geniaal…" (DE VOLKSKRANT)
★★★★★ "…volstrekt uniek op zijn eigen geniale en grappige manier" (NRC)
★★★★★ "Er zit geen misser tussen.."(HET PAROOL)
★★★★★ "Heerlijk absurde, raadselachtige scenes, droogkomisch uitgespeeld" (TROUW)
★★★★★ "…wonderschoon sluitstuk van een trilogie die nergens mee te vergelijken valt." (NU.NL)

Niet voor niets de Gouden Leeuw gewonnen in Venetië.

Kijk dit eens: http://www.rottentomatoes.com/m/a_pi...ews/?type=user
De scores lopen uiteen van 1/2 naar 5. Heel diverse meningen dus.
Ikzelf ken de film totaal niet, dus ik geef geen oordeel. Maar het lijkt me vreemd om de film een hoge score te geven alleen omdat iemand anders 'm toevallig wel goed vindt.
Een recensie blijft een mening van één persoon, niet van een groep.

[BigLebowski]

Ik ben na al die jaren tot een conclusie gekomen. Het leven is zo kort, er zijn nog zoveel goede films die ik wil zien, en in dit soort arty-farty cinema die in essentie een potje hautaine zelfbevrediging van de regisseur is, steek ik geen seconde tijd meer. Desondanks respect (en mijn medeleven) voor de recensent.

Ik heb hem gezien, en ik moet bekennen dat ik het ook niet zijn beste werkje vond, maar om het af te doen als een potje hautaine zelfbevrediging van de regisseur, slaat kant nog wal. Het is een auteursfilm met een heel uitgesproken maar tegelijk oprecht eigen stijl en idee, die je aanspreekt of niet. Dat is een feit. Maar voor een filmliefhebber vind ik dit een redelijk bekrompen uitspraak eerlijk gezegd. Dus alles wat naar arthouse riekt of een beetje aparter is en buiten jouw smaak valt, dat is hautain en arty-farty? Of begrijp ik je nu niet goed?

[Werner]

Of begrijp ik je nu niet goed?

Nee, dan begrijp je me niet goed. Er zijn zeker films uit het arthouse-circuit die me wél aanspreken, heel wat zelfs, maar alleen al afgaande op het "gegeven" hiervan lijkt het me pure tijdverspilling.

[BigLebowski]

Ieder maakt zijn eigen inschatting daarover natuurlijk Wat vond je van zijn vorige films (bv Songs from the Second Floor of You, The Living)? Heb je die gezien?

[Werner]

Neen, dus.

[BigLebowski]

Oke, vanwege jouw uitspraak dacht ik dat jij deze regisseur wel een beetje zou kennen...maar het is dus meer een mening op gevoel ipv ervaring? Probeer Songs from the Second Floor dan toch eens. Wie weet valt het mee. Je moet wel van droge, absurde humor met een zwart randje houden natuurlijk. Hij is met weinig andere regisseurs te vergelijken. Maar misschien is zijn mensbeeld wel te somber voor je smaak? Kun je zeggen waarom het je vooraf niet aanstaat?

[Werner]

Geen narratief, losse scènes, absurdisme, gegeven dat me niets zegt... allemaal triggers

[Rogier Burghout]

Volgens mij hoef je niet uit te leggen waarom je er niet van houdt, net zoals je niet hoeft uit te leggen waarom je er wel van houdt. Films met dit uitgangspunt en samenvatting ga ik ook geen seconde aan spenderen, vind ik echt zonde van mn tijd.

[peptalk]

Hoeft niet maar mag toch wel Rogier?

[Rogier Burghout]

Hoeft niet maar mag toch wel Rogier?

Mag zeker Pepijn, maar ik wordt altijd een beetje iebelig van het doorvragen naar concrete redenen waarom je niet van dit genre houdt. Dat zou naar mijn mening niet moeten hoeven. Onbegrip hoeft niet te leiden naar disrespect voor iemand voorkeuren, onderbouwd of niet. En dat geldt ook als iemand daar persé wel van houdt, maar dit laatste wordt vaak automatisch geaccepteerd. Het is een beetje hetzelfde als je aan iemand vraagt of het goed gaat. Zegt iemand van wel dan wordt er bijna nooit gevraagd "goh, waarom?" terwijl als men aangeeft dat het niet goed gaat er bijna altijd wel wordt doorgevraagd.

[BigLebowski]

Waar is dit forum dán voor?

Je hoeft natuurlijk niks, zo is het maar net! Het maakt het forum echter wel een stuk leuker op die manier. Maar je kunt er ook voor kiezen om te zwijgen inderdaad. Interessant forum krijg je dan

Ik weet dan ook niet of je dit antwoord op specifiek op Werner richtte of meer in het algemeen bedoelde, maar van mijn kant was het niets meer dan persoonlijke belangstelling. Heeft niks met disrespect te maken. Toch leuk om te weten hoe anderen soms tegen bepaalde dingen aankijken, en vooral waarom? Dat vind ik wel tenminste. Daarvoor is toch een beetje vraag en antwoord nodig. Ik verbaasde mij gewoon ietwat over het feit dat er in mijn ogen zo'n opvallende opmerking werd opgegooid over een regisseur die hij, zo blijkt dus, verder niet kent.

En, Rogier, zijn meningen er niet om verdedigd en uitgedaagd te worden als daar naar wordt gevraagd? Wat is een mening anders nog waard? En wat is een forum anders dan een platform voor de uitwisseling van meningen en informatie aan de hand van vraag en antwoord? Werner is overigens een volwassen vent en kan goed voor zichzelf denken, voor zover ik dat van de foto kan beoordelen. Zijn antwoord is duidelijk en verhelderend.

Ik kan het prima begrijpen hoor als je hier niet van houdt. Ieder z'n ding. Maar soms maakt een beetje uitleg het allemaal wat duidelijker. Laat anders gewoon bepaalde opmerkingen op een forum achterwege zou ik zeggen. Wie iets zegt, beweerd of vindt, kan daar wel een reactie op terug verwachten. Zo denk ik daar dan weer over

[Werner]

maar van mijn kant was het niets meer dan persoonlijke belangstelling. Heeft niks met disrespect te maken

Nee hoor, zo had ik het ook ervaren. No offense taken

dat er in mijn ogen zo'n opvallende opmerking werd opgegooid over een regisseur die hij, zo blijkt dus, verder niet kent.

't Was misschien wel een beetje als boutade bedoeld. Ik heb een heel druk leven en er is nog een waslijst aan films en series die ik graag ooit nog een keertje zou gezien hebben en die alsmaar groter en langer wordt. Als ik dan een bespreking als deze lees, dan denk ik onmiddellijk: okee, hier ga ik geen Latijn in steken, dit is zonde van mijn tijd. Ik heb als recensent vroeger soortgelijke films gezien waar ik achteraf van dacht: hier heb ik niets, maar dan ook écht niets van opgestoken. En nogal wat van dat soort films lijken me veelal een ego-trip van een regisseur die vooral een film voor zichzelf maakt en niet voor zijn publiek. Anderzijds ben ik zo ook wel eens op een film gestoten die ik anders niet zou gezien hebben en waar ik achteraf tóch plezier van heb gehad, maar als ik dit soort ongein lees... minuten lang gerokken shots... camera beweegt nauwelijks... het is aan de kijker zelf om de scènes betekenis te geven... tja, dan denk ik, laat maar. Dan kan ik even goed een uur naar beelden van de securitycamera van de nachtwinkel om de hoek gaan kijken, wellicht met hetzelfde resultaat. Maar ik pretendeer natuurlijk niet de waarheid in pacht te hebben, iemand anders zal misschien deze prent meer weten te appreciëren, en goed maar, dan heeft de regisseur tenminste niet voor niets gewerkt. Zoals ik altijd zeg, opinions are like assholes: everyone is entitled to one.

zijn meningen er niet om verdedigd en uitgedaagd te worden als daar naar wordt gevraagd?

Daar ben ik het dan weer volmondig mee eens . Een pittige discussie ga ik ook niet uit de weg, zo lang het maar niet persoonlijk wordt, zoiets in de trant van 'jij bent dom omdat je film X goed vindt en film Y niet' of zoiets. Wat dat betreft valt het op dit forum reuze mee, iedereen mag zijn zegje eens doen en dat is

Terug even ontopic: ik herken in de recensie van deze film een hoog keizer-heeft-geen-kleren-aangehalte. Ter vergelijking: hier in Blankenberge aan de Vlaamse kust is het stadsbestuur tot de conclusie gekomen dat ze, in het kader van een kunstenfestival, blijkbaar zo zot zijn geweest om 26.000 euro voor een kunstwerk neer te vorken dat achteraf bezien maar bestaat uit een tiental dode takken die op het strand liggen te liggen. De 'verdedigers' van het kunstwerk (vooral mensen die een deel van dat geld in hun eigen zak hebben gestoken) schermen dan ook al vaak met het argument als zouden diegenen die zo'n kunstwerk niet goed vinden, cultuurbarbaren en neanderthalers zijn. Een ander voorbeeld: op de universiteit waar ik werk was er enkele jaren geleden een rel omdat iemand van het poetspersoneel een deel van een oh zo waardevol kunstwerk had afgevoerd met het grof huisvuil. Het werk in kwestie bestond uit een rij jute zakken met daarin... afval. Ook toen is er moord en brand geschreeuwd, maar als je dit als kunst gaat verheerlijken is dat om problemen vragen. Nu, een kunstenaar mag voor mijn part scheppen wat 'ie wil - zij het dat ik dan wel morele problemen heb met het feit dat hij dan soms een jaarsalaris krijgt toegeschoven voor iets wat een kind van vijf ook zou kunnen - maar ik wil dan ook de vrijheid te hebben om zoiets lelijk te vinden, of, om een beetje meer de analogie met deze dvd door te trekken, ervoor te kiezen om géén geld of tijd te spenderen om er naar te kijken. As a matter of fact hebben we bij DVDInfo van deze titel ook een exemplaar aangekregen maar ik heb die doorgestuurd naar één van de medewerkers die meer in dit soort bizarre stuff zit. Ik ben daarentegen wél altijd benieuwd wat iemand anders er dan wél zo goed aan vindt (hint naar BigLebowski?), aan dergelijke commentaar heb ik dan waarschijnlijk méér dan aan de film zelf. Ook als ik eens een film op IMBD opzoek, ga ik stellig naar de recensies zowel naar de 'Loved It'-commentaren als naar de 'Hated It'-commentaren kijken.

[BigLebowski]

Ik ben daarentegen wél altijd benieuwd wat iemand anders er dan wél zo goed aan vindt (hint naar BigLebowski?), aan dergelijke commentaar heb ik dan waarschijnlijk méér dan aan de film zelf. Ook als ik eens een film op IMBD opzoek, ga ik stellig naar de recensies zowel naar de 'Loved It'-commentaren als naar de 'Hated It'-commentaren kijken.

Om hier dan even op in te haken: ik vond dit derde deel uit zijn trilogie ook de minste van het hele stel hoor Dus ik ben hier niet om de film per se te verdedigen.

Het begon nog wel aardig, maar uiteindelijk viel het allemaal nogal in herhaling. Het bleef voor mij teveel een verzameling van korte sketches. Zijn vorige films (Songs from the Second Floor en You, The Living) volgen hetzelfde principe, maar bevielen mij op een of andere manier toch beter, met Songs from the Second Floor als beste van de drie. Ondanks alle absurditeiten leek daar meer een duidelijke lijn en idee achter te zitten. Al gaan ze, breed gezien, uiteindelijk alle drie om het menselijk onvermogen. A Pigeon sat on a branch reflecting on existence biedt inhoudelijk te weinig nieuws onder de zon in vergelijking met de vorige delen. Wat dan overblijft is vooral de vorm. Als je de eerste delen nog niet kent en A Pigeon als eerste ziet, dan ligt dat wellicht anders. Maar voor mij was het een wat overbodig deel.

De humor is een ander aspect en zeer persoonlijk. In veel Scandinavische films is de humor vaak kurkdroog, zwart, maar ook erg menselijk. Zo ook hier. Daar houd ik wel van.

[Oudlid_X5]

Hier mijn recensie: http://www.whatiwatch.net/reviews.php?rec=42210

[Jaap Stolze]

Heren,

Hieronder een positieve recensie van DVDinfo.

http://dvdinfo.be/bespreking.php?id=8181

Zo blijkt maar weer ! Iedereen bekijkt een film weer anders !
Ik kan me echt niet vinden in de bovenstaande recensie terwijl ik wel vaak moet lachen om mijn eigen bestaan !

Groet !