The Hateful Eight 2015 US vs NL uitgave

[Hombre]

Tja, leren ze het dan nooit!!!!!!!!!!!! weer een uitgave van die koekenbakkers uit Hilversum.

Waarom maken ze geen gebruik van de volledige disccapaciteit en gaat men voor de hoogst mogelijke kwaliteit


US uitgave

Disc Title: The Hateful Eight 2015
Disc Size: 47,070,977,403 bytes
Protection: AACS
BD-Java: No
Playlist: 00020.MPLS
Size: 45,097,967,616 bytes
Length: 2:47:45.680
Total Bitrate: 35.84 Mbps
Video: MPEG-4 AVC Video / 29984 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
Audio: English / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 3508 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Audio: Spanish / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Subtitles: English / 50.133 kbps
Subtitles: Spanish / 42.485 kbps

NL uitgave

Disc Title: THE_HATEFUL_EIGHT
Disc Size: 33.370.343.267 bytes
Protection: AACS
BD-Java: No
Playlist: 00000.MPLS
Size: 29.757.315.072 bytes
Length: 2:47:44.054
Total Bitrate: 23,65 Mbps
Video: VC-1 Video / 17697 kbps / 1080p / 23,976 fps / 16:9 / Advanced Profile 3
Audio: English / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 2169 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
Audio: French / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 2189 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
Subtitle: Dutch / 36,949 kbps
Subtitle: French / 36,752 kbps
Subtitle: French / 0,316 kbps

[Rogier Burghout]

Maar goed, nu na het cijfermatige verschil: is dit verschil ook daadwerkelijk te zien en te horen? Cijfertjes zijn leuk, maar het gaat om de beleving. Als je het verschil niet merkt, dan vind ik de negativiteit nogal overdreven.

[Hombre]

Maar goed, nu na het cijfermatige verschil: is dit verschil ook daadwerkelijk te zien en te horen? Cijfertjes zijn leuk, maar het gaat om de beleving. Als je het verschil niet merkt, dan vind ik de negativiteit nogal overdreven.

Bij mij en vele uit mijn omgeving is het zeer duidelijkte horen!

Overigens is niet alleen het geluid minder qua dynamiek, detail, ruimtelijkheiden spreiding (we hebben het niet alleen over bitrate, maar ook over bitdiepte), en dat gaat ook op voor het beeld.
Die totaal 14 GB minder merk je echt

Maar goed je moet positief blijven, anders geen recensie exemplaren

[Marcel Hoeve]

Bij mij en vele uit mijn omgeving is het zeer duidelijkte horen!

Overigens is niet alleen het geluid minder qua dynamiek, detail, ruimtelijkheiden spreiding (we hebben het niet alleen over bitrate, maar ook over bitdiepte), en dat gaat ook op voor het beeld.
Die totaal 14 GB minder merk je echt

Maar goed je moet positief blijven, anders geen recensie exemplaren

Beschik jij dan over beide versies en kun je ter plekke een A-B vergelijking maken dan? Want cijfertjes zeggen mij ook niet zoveel. Of beschik jij als één van de weinigen in dit land over een auditief geheugen? Want dat zou ik heel knap vinden. Of is het puur gevoelsmatig?

[Rogier Burghout]

Ik vind het ook erg moeilijk te geloven. Qua geluid wil ik misschien met je meegaan maar qua beeld moet je toch echt met A-B vergelijkingen gaan werken en met screenshots. Maar of je het dan echt merkt als je de film beleeft vind ik altijd een discussiepunt. Het kan echt wel hoor en bij sommigen zie ik ook echt wel verschil, maar dat zijn meestal echte fouten.

[BASIL]

Heeft de NL/B uitgave een slipcover? Volgens de afbeelding op fnac.be zou het wel het geval zijn.

[rogue]

Beschik jij dan over beide versies en kun je ter plekke een A-B vergelijking maken dan? Want cijfertjes zeggen mij ook niet zoveel. Of beschik jij als één van de weinigen in dit land over een auditief geheugen? Want dat zou ik heel knap vinden. Of is het puur gevoelsmatig?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

[DVD Watcher]

Heeft de NL/B uitgave een slipcover? Volgens de afbeelding op fnac.be zou het wel het geval zijn.

Nee, heeft geen slipcover. Gewoon een simpele keepcase.

[Hombre]

Gents, jullie hebben helemaal gelijk.


Die Amerikanen, Engelsen, Duisters enz. zijn van de pot gerukt dat ze een 24bits trak en een normale bitrate gebruiken.
Dat neemt alleen maar ruimte in, samen met de AVC codec. Als ze een beetje slimwaren geweest als NL dan had het zelfs op een BD25 gepast.
Dan heb je een lekker goedkope “Action” niveau kwaliteit


Maar nu even serieus, was voor jullie een standaard DTS track i.p.v. eenDTS-HA-MA track wel een probleem geweest?

Of horen jullie dat verschil ook niet ...

Deze track komt namelijk nauwelijks boven de core uit ....

[rogue]

Maar heb je echt beide versies gekocht dat je een directe vergelijking kan maken?

[Rogier Burghout]

Gents, jullie hebben helemaal gelijk.


Die Amerikanen, Engelsen, Duisters enz. zijn van de pot gerukt dat ze een 24bits trak en een normale bitrate gebruiken.
Dat neemt alleen maar ruimte in, samen met de AVC codec. Als ze een beetje slimwaren geweest als NL dan had het zelfs op een BD25 gepast.
Dan heb je een lekker goedkope “Action” niveau kwaliteit


Maar nu even serieus, was voor jullie een standaard DTS track i.p.v. eenDTS-HA-MA track wel een probleem geweest?

Of horen jullie dat verschil ook niet ...

Deze track komt namelijk nauwelijks boven de core uit ....

Tja, door cynisch te gaan doen wordt het natuurlijk geen serieuze objectieve discussie. Maar ik vind zelf die paar bits en bytes niet zo'n ramp. Maar vertel: heb je echt die 1-op-1 vergelijking kunnen doen? En hoe heb jij die vergelijkingssessie objectief kunnen doen met de voorkennis qua specs die je had? Lijkt me dat je dit nooit bevooroordeeld had kunnen doen, natuurlijk gedrag is namelijk dat je naar bevestiging van je eigen mening gaat zoeken. Dus hoe heb je objectief en constructief kunnen waarnemen dat de track nooit "boven de core" uit kan komen?
Let wel: ik ben totaal niet op zoek om jou of je mening af te zeiken oid, maar ik denk wel dat voor een serieuze conclusie we op zoek moeten gaan naar een objectieve vassstelling. Als het echt zo erg is als jij hier doet beweren dan is het natuurlijk weer een uitglijer van een NL dstributeur, maar voor nu wil ik daarvan nog wel overtuigd worden.

[Pastichio Rocker]

Voor een film van bijna 3 uur vind ik 17 gig nogal weinig. Zoiets gooi je natuurlijk gewoon op een BD50.

[Hombre]

Allereerst plaats ik deze topic ominformatie te delen en mijn verbazing uit te spreken over een onnodig verschil in specificaties en het niet (optimaal) gebruik maken van de beschikbare ruimte. En wat is er mis met de beste kwaliteit te verwachten voor een betaald product?

Tja, door cynisch te gaan doen wordt het natuurlijk geenserieuze objectieve discussie. Maarik vind zelf die paar bits en bytes niet zo'n ramp. Maar vertel: heb je echtdie 1-op-1 vergelijking kunnen doen?

Mijn cynisme komt doordat mijn informatie en mededeling “gelijk wordt weggerelativeerd” vanuit een persoonlijk (beperkt) referentiekader (ik hoor / ziehet niet in mijn situatie), waarbij geen oog / begrip is voor andere referentiekaders.

En hoe heb jij die vergelijkingssessie objectief kunnendoen met de voorkennis qua specs die je had? Lijkt me dat je dit nooitbevooroordeeld had kunnen doen, natuurlijk gedrag is namelijk dat je naarbevestiging van je eigen mening gaat zoeken.

Dit is wederom een mening vanuit joureferentiekader. Blijkbaar heb jij daarvan een bevestiging nodig. (foute redenering aan - jij plaatst wsl ookveel selfies met dingen die je doet voor likes e.d. op SM - foute: redeneringuit).

Dus hoe heb je objectief en constructief kunnen waarnemendat de track nooit "boven de core" uit kan komen?

Rare opmerking dit! Dit beweer ik ook niet –Quote “Deze track komt namelijk nauwelijks boven de core uit ....” Oftewel ik geef aan dat door de lagebitrate de DTS-HD MA weinig meer informatie bevat dan de standaard DTS en isbedoeld om een reactie te provoceren, van als een lage 16bits DTS-HD MA trackgoed genoeg is, waarom val je dan wel over zaken als er alleen een standaardDTS (of Dolby) track aanwezig is.

Let wel: ik ben totaal niet op zoek om jou of je mening af te zeiken oid, maarik denk wel dat voor een serieuze conclusie we op zoek moeten gaan naar eenobjectieve vassstelling. Als het echt zo erg is als jij hier doet beweren danis het natuurlijk weer een uitglijer van een NL dstributeur, maar voor nu wilik daarvan nog wel overtuigd worden.

Maar goed Ik kan je waarschijnlijk nietovertuigen, want het heeft alles met consequentie te maken.
Als je naar de specs van een Golfje of eenFerrari kijkt, welke auto heeft dan de betere prestaties?
Als je bij auto’s wel een verschil onderkent, waarom dan bij audio dit wel ter discussie stellen…

Het onderzoek:
Door ervaring wijs geworden pak ik mij discs altijd uit om te kijken of de verpakking en disc(s)niet zijn beschadigt. Daarna test en sample deze of ik het de juiste disc is en afspeelt. In dit geval viel me bij het sampelen gelijk op dat de ervaring anders was van als ik me uit de bioscoop herinnerde. Ik miste de gedetailleerde atmosfeer en de harde metaal geluiden met de dynamische en diepe impact tijdens de shootout. Nu was het al wat later in de avond, dus die ochtend daarop eenherhaling. Daarna ook even de disc in de pc voor de specs. Daar werd ik niet vrolijk van.
Vervolgens een kennis gecontact (waar ik toevallig ook deze film mee in de bios heb gezien) om de disc bij hem in zijn HT (is een separate speciaal ingerichte ruimte) te testen en te vergelijken met de US versie. Ik ga verder niet uitweiden over de verschillen die wij vaststelden, want die mening moge duidelijk zijn.

Moraal van hetverhaal:
Is dit (of ons vastgestelde) verschil absoluut?
Als ik deze disc via de computer op mijn werkkamer via een Pioneer receiver en Studioaudio speakers afspeel maakt het niet uit of het DTS-HD of een standaard track is. Het antwoord is dus NEE. Maar zodra de kwaliteit van de apparatuur e.d. toeneemt wordt het een heel ander verhaal

Oftewel To MP3 or Not to Mp3

[Rogier Burghout]

Allereerst plaats ik deze topic ominformatie te delen en mijn verbazing uit te spreken over een onnodig verschilin specificaties en niet gebruik maken van de beschikbare ruimte.

Tja, door cynisch te gaan doen wordt het natuurlijk geenserieuze objectieve discussie. Maarik vind zelf die paar bits en bytes niet zo'n ramp. Maar vertel: heb je echtdie 1-op-1 vergelijking kunnen doen?

Mijncynisme komt doordat mijn informatie en mededeling “gelijk wordt weggerelativeerd” vanuit een persoonlijk (beperkt) referentiekader (ik hoor / ziehet niet in mijn situatie), waarbij geen oog / begrip is voor andere referentiekaders.

Je mededeling wordt niet weg gerelativeerd, een aantal mensen hier zijn nieuwsgierig naar je bevindingen en vragen je concreet naar het hoe en wat. Pas nu kom je met concrete informatie van je bevindingen. En je neemt men kwalijk dat men geen oog/begrip heeft voor andere referentiekaders, maar jij hebt dat in ieder geval niet. Jij zegt eigenlijk hierboven dat je een ander referentiekader al beperkt vindt, dus in hoeverre moeten die anderen dan jouw visie accepteren?

En hoe heb jij die vergelijkingssessie objectief kunnendoen met de voorkennis qua specs die je had? Lijkt me dat je dit nooitbevooroordeeld had kunnen doen, natuurlijk gedrag is namelijk dat je naarbevestiging van je eigen mening gaat zoeken.

Dit is wederom een mening vanuit joureferentiekader. Blijkbaar heb jij daarvan een bevestiging nodig. (foute redenering aan - jij plaatst wsl ookveel selfies met dingen die je doet voor likes e.d. op SM - foute: redeneringuit).

Klopt, dit is mijn mening, maar ook een vraag. Die mag ik toch stellen? Ik ben hier wel benieuwd naar. Maar ik zie niet in hoe die vraag een bevestiging van mijn referentiekader zou moeten zijn. Een open vraag stellen is volgens mij juist het tegenovergestelde van dat. Ik ben er niet van overtuigd dat als je vantevoren al iets vindt je dan een andere mening gaat adopteren, vooral als je het voor jezelf al hebt onderbouwd met een cijfermatig verschil. Dat is misschien ook bevooroordeeld, maar ik stel je in elk geval nog de vraag.

Dus hoe heb je objectief en constructief kunnen waarnemendat de track nooit "boven de core" uit kan komen?

Rare opmerking dit! Dit beweer ik ook niet –Quote “Deze track komt namelijk nauwelijks boven de core uit ....” Oftewel ik geef aan dat door de lagebitrate de DTS-HD MA weinig meer informatie bevat dan de standaard DTS en isbedoeld om een reactie te provoceren, van als een lage 16bits DTS-HD MA trackgoed genoeg is, waarom val je dan wel over zaken als er alleen een standaardDTS (of Dolby) track aanwezig is.

Oke, das een foutje, het had idd nauwelijks ipv nooit moeten zijn. Het onderstreepte gedeelte kan ik vwb deze uitgave niet van mezelf terugvinden, maar in het algemeen vind ik het verschil tussen de afwezigheid van een lossless track tov een lossy track minder prettig dan het evschil tussen twee lossless tracks. Maar das mijn mening, niet meer en niet minder.

Let wel: ik ben totaal niet op zoek om jou of je mening af te zeiken oid, maarik denk wel dat voor een serieuze conclusie we op zoek moeten gaan naar eenobjectieve vassstelling. Als het echt zo erg is als jij hier doet beweren danis het natuurlijk weer een uitglijer van een NL dstributeur, maar voor nu wilik daarvan nog wel overtuigd worden.

Maar goed Ik kan je waarschijnlijk nietovertuigen, want het heeft alles met consequentie te maken.
Als je naar de specs van een Golfje of eenFerrari kijkt, welke auto heeft dan de betere prestaties?
Als je bij auto’s wel een verschil onderkent,waarom dan bij audio dit wel ter discussie stellen…

"...want het heeft alles met consequentie te maken". Wat bedoel je hier precies mee? En in mijn beleving is het verschil tussen een Golfje en een Ferrari nogal wat groter dan tussen twee dezelfde type lossless tracks.

Het onderzoek:
Door ervaring wijsgeworden pak ik mij discs altijd uit om te kijken of de verpakking en disc(s)niet zijn beschadigt. Daarna test en sample deze of ik het de juiste disc is enafspeelt. In dit geval viel me bij het sampelen gelijk op dat de ervaringanders van als ik me uit de bioscoop herinnerde. Ik miste de gedetailleerdeatmosfeer en de harde metaal geluiden met de dynamische en diepe impact tijdensde shootout. Nu was het al wat later in de avond, dus die ochtend daarop eenherhaling. Daarna ook even de disc in de pc voor de specs. Daar werd ik niet vrolijkvan.
Vervolgens eenkennis gecontact (waar ik toevallig ook deze film mee in de bios heb gezien) omde disc bij hem in zijn HT (is een separate speciaal ingerichte ruimte) te testenen te vergelijken met de US versie. Ik ga verder niet uitweiden over deverschillen die wij vaststelden, want die mening moge duidelijk zijn.

Moraal van hetverhaal:
Is dit (of onsvastgestelde) verschil absoluut?
Als ik deze discvia de computer op mijn werkkamer via een Pioneer receiver en Studioaudiospeakers afspeel maakt het niet uit of het DTS-HD of een standaard track is. Hetantwoord is dus NEE. Maar zodra de kwaliteit van de apparatuur toeneemt wordthet een heel ander verhaal

To MP3 or Not to Mp3

Kijk, met dit verhaal geef je al veel meer achtergrondinformatie over je bevindingen. Maar goed, ik concludeer hier dus uit dat het verschil tussen de NL bluray en de US bluray in die HT ruimte van die kennis dus erg groot is qua "dynamiek, detail, ruimtelijkheid en spreiding"?

[rogue]

Als ik je verhaal lees Hombre, begrijp ik dat je inderdaad de Nederlandse disc hebt.
Wat ik nog steeds niet lees, is is of je ook daadwerkelijk de US blu-ray disc hebt of een download hiervan? Kan namelijk ook schelen met de vergelijking.

Het is een hele simpele vraag, ik hoop op een simpel antwoord .

[Claudio Santulli]

Er lijken me genoeg resultaten uit het verleden waaruit herleid kan worden dat meer compressie een flinke concessie is. Ik vind helemaal niet relevant of het ziet of merkt en of het om een koop- of download-versie gaat.

Ik koop nog steeds Blu-ray's als een van de weinige en wat is het nut als die Blu-ray Disc niet de maximale kwaliteit biedt, waarom over UHD BD praten als de maximale kwaliteit niet geboden wordt. Dan kan ik net zo goed gaan streamen. Ik denk dat het alleen maar goed is dat Hombre dit aanhaald, zeker bij een film waar de bron 70mm-film is. Het is voor mij reden om hem niet hier te halen. Net zoals steeds meer andere titels waar van alles mist te opzichte van de VS- of UK-versie.

Iedereen moet voor de rest zelf maar verzinnen welke versie adequaat als aankoop. Ik ben wel blij dat Hombre hier melding van maakt.

[peptalk]

Voor een film van bijna 3 uur vind ik 17 gig nogal weinig. Zoiets gooi je natuurlijk gewoon op een BD50.

Net wat beter lezen, want ook in NL staat hij op een BD50, daarom is het eigenlijk nog verwonderlijker wat Hombre constateert. Het lijkt er op dat bij het bedrijf wat voor eOne werkt er kennelijk maar één manier van werken is, of dat ze geen licenties hebben of zo om het anders te doen.

[rogue]

Er lijken me genoeg resultaten uit het verleden waaruit herleid kan worden dat meer compressie een flinke concessie is. Ik vind helemaal niet relevant of het ziet of merkt en of het om een koop- of download-versie gaat.

Het is één van de simpelste antwoorden die Hombre kan geven; heeft hij daadwerkelijk vergeleken met een US blu-ray disc of met een download?
Ik vermoed wel het antwoord, aangezien hij nog steeds niet erop gereageerd heeft , maar zeg het dan gewoon.

Ik weet namelijk nog dat forumlid De_Hollander altijd afgeschoten werd omdat hij ook weleens discs met downloads vergeleek.....

[Claudio Santulli]

Het probleem was niet dat De_Hollander dat één keer deed...

Het heeft natuurlijk ook geen nut om te praten over dingen die hier niet besproken worden, ik vind het dus heel netjes ondanks de verleiding.
Maar stel, puur hypothetisch dat een download beter is dan de NL Blu-ray Disc, dan zou dat het nog veel krommer maken. Verder is het ook een beetje zoals Peptalk terecht stelt.

[jurgen42u]

Waar is de Hollander nou eigenlijk? Ik mis die kerel hier wel, wat animo is goed voor het forum

Morgen heb ik de NL versie binnen. Eens benieuwd naar al deze negatieve vibes over dit schijfje.

[martin]

Denk niet dat je het verschil gaat merken omdat je geen vergelijk hebt.
wel is het vreemd dat wij als NL consument het met minder moet doen in vergelijk met andere landen waar het schijfje volledig benut wordt.

1 op 1 vergelijk ga je het met een goede set zeker wel horen!

[BASIL]

11,99€ bij de Mediamarkt. Ik heb nog nooit zo weinig betaald voor een recente film. Ik voel me absoluut niet bedrogen.

[Rogier Burghout]

wel is het vreemd dat wij als NL consument het met minder moet doen in vergelijk met andere landen waar het schijfje volledig benut wordt.

Vind ik niet echt, alles heeft met de afzetmarkt te maken. Wellicht/waarschijnlijk is de type codering en mastering goedkoper voor het NL schijfje en omdat de potentiële afzetmarkt hier in NL alleen maar daalt gaan de investeringen voor de schijfjes echt niet omhoog.
Dus logisch dat men voor een goedkopere optie kiest. Het is niet leuk, maar uit bedrijfsmatig oogpunt wel begrijpelijk.

[Juvefan]

Lekker van ze. Ik woon niet in de buurt van een MM en online kost de film op blu-ray bij hen € 19,99. Dat is ongeveer 67% duurder! Dank u de koekoek!

[martin]

Als je gewoon betaald voor je film i.p.v. Hem download, dan mag je toch wel de beste kwaliteit verwachten?

of hopen ze dat je de film straks weer koop met UHD kwaliteit.

maar 12,- is een leuke prijs