Operation Fortune: Ruse de Guerre (UHD)

[Rogier Burghout]

Operation Fortune krijgt een Nederlandse UHD-only uitgave die helaas niet helemaal volmaakt is.

Lees hier de recensie

[Gerco Stuivenberg]

Ik heb de BD van Operation Fortune en de speler laat zien dat deze de door jou genoemde audiotracks heeft. Die met Auro3D is volgens mij een 24bit (~6Mbps) en die zonder 16bit(~3Mbps) of liggen de bitrates bij de UBD wat dichter bij elkaar?

[rogue]

Dat zijn alleen cijfertjes Gerco, wat maakt het uit? Het gaat toch om hoe het klinkt?

[Rogier Burghout]

Ik heb de BD van Operation Fortune en de speler laat zien dat deze de door jou genoemde audiotracks heeft. Die met Auro3D is volgens mij een 24bit (~6Mbps) en die zonder 16bit(~3Mbps) of liggen de bitrates bij de UBD wat dichter bij elkaar?

Ik let daar eerlijk gezegd niet op bij het bekijken van de titel en de specs mbt een recensie, en met deze marginale verschillen die je totaal niet merkt bij het bekijken van de film vind ik ze niet de moeite waard om te vermelden. Bitrates vermelden deden we hier bij AOF wel in het verleden hoor, vooral bij DD en DTS-tracks, maar toen deed het er nog toe, want het verschil was wel hoorbaar/merkbaar. Nu totaal niet meer, zeker niet bij lossless of object-based-tracks.

[Gerco Stuivenberg]

Ik let daar eerlijk gezegd niet op bij het bekijken van de titel en de specs mbt een recensie, en met deze marginale verschillen die je totaal niet merkt bij het bekijken van de film vind ik ze niet de moeite waard om te vermelden. Bitrates vermelden deden we hier bij AOF wel in het verleden hoor, vooral bij DD en DTS-tracks, maar toen deed het er nog toe, want het verschil was wel hoorbaar/merkbaar. Nu totaal niet meer, zeker niet bij lossless of object-based-tracks.

Bij SD-formaten zijn de verschillen makkelijker hoorbaar/merkbaar groter, maar ook bij HD-formaten zijn ze aanwezig en vooral in de detailles. Die zullen bij 24bit -ook bij lagere geluidssterktes- wat beter weergegeven worden. Het probleem is alleen dat er de laatste tijd veel met het dynamisch bereik (verschillen tussen hoge en lage niveaus) gestoeid wordt om te voorkomen dat kijkers zich gaan ergeren aan de pieken en dalen in de niveaus, te voorkomen dat het te realistisch klinkt en de door de hele kamer vliegt.

De verschillen tussen hoge en lage bitrates zijn daardoor nu dus minder goed hoorbaar/merkbaar en daardoor kan ik mij goed voorstellen dat we weinig verschil hoort tussen 16bit en 24bit en tussen 48Khz en 96Khz. Om die verschillen wat beter te kunnen horen zouden ze de dynamiek bij HD-formaten dus hetzelfde moeten houden als bij SD-formaten of de 'master', maar ik denk dat dit voorlopig nog niet gaat gebeuren.

Het kan ook nog zijn dat er een paar extra bits van 24bit gebruikt worden om objecten preciezer in een geluidsbeeld te plaatsen, maar dit is pure speculatie.

[rogue]

Samenvatting: het verschil zal niet hoorbaar zijn .

[Rogier Burghout]

Het probleem is alleen dat er de laatste tijd veel met het dynamisch bereik (verschillen tussen hoge en lage niveaus) gestoeid wordt om te voorkomen dat kijkers zich gaan ergeren aan de pieken en dalen in de niveaus, te voorkomen dat het te realistisch klinkt en de door de hele kamer vliegt.

En dit blijft ook een broodje aap verhaal. Maar goed, ik ga niet opnieuw deze vermoeiende dialoog aan.

[rogue]

Ik zou weleens een blinde test met Gerco willen doen met de diverse geluidsformaten en bitrates. Kijken of hij het echt hoort...

[DVD Watcher]

Ik heb het idee dat Gerco nooit van een film geniet, maar altijd op zoek gaat naar techische dingen/ fouten etc. Gooi dat zoeken toch eens aan de kant & GENIET!!!. Het is net een docent die ''kennis?'' doceert aan jan en alleman. Natuurlijk moet een product goed zijn, naar mijn idee geniet hij nooit!

[Gerco Stuivenberg]

Samenvatting: het verschil zal niet hoorbaar zijn .

Het zal niet direct hoorbaar zijn, omdat de mix voor van de 16bit en de 24bit als het goed is hetzelfde zijn of dezelfde eigenschappen hebben. Vaak hoor je dat pas als je de geluidssterkte gaat verhogen of de film wat vaker gaat bekijken.

Ik zou weleens een blinde test met Gerco willen doen met de diverse geluidsformaten en bitrates. Kijken of hij het echt hoort...

Wanneer je een opstelling gebruikt die voldoet aan de richtlijnen die bij een geluidsformaat horen, zou dit betekenen dat 3 verschillende opstellingen zou moeten maken, omdat die voor Dolby Atmos, DTS:X en Auro3D heel verschillend zijn. In dat geval zou je weinig verschil tussen de geluidsformaten moet horen. De meeste van ons hebben echter een opstelling die het meest geschikt is voor Dolby Atmos, DTS:X of Auro3D en hebben dan ook de voorkeur voor dat geluidsformaat. Ik vind het niet meer dan logisch als Rogier een opstelling die geoptimaliseerd is voor Dolby Atmos, hij minder tevreden is met een DTS:X en Auro3D. Wat ik niet logisch vind is dat hij het geluid een punt minder geeft, omdat het niet zijn favoriete geluidsformaat is?

Ik heb het idee dat Gerco nooit van een film geniet, maar altijd op zoek gaat naar techische dingen/ fouten etc. Gooi dat zoeken toch eens aan de kant & GENIET!!!. Het is net een docent die ''kennis?'' doceert aan jan en alleman. Natuurlijk moet een product goed zijn, naar mijn idee geniet hij nooit!

Toevallig is dit een film waar ik gisteren wel van genoten heb, ondanks dat de deur van het balkon open stond en de aircooler de lucht liet circuleren. Tussen de mix met Auro3D en zonder zijn de verschillen idd moeilijk te horen. Die met Auro3D klinkt net iets meer vloeiend, omdat het signaal wat minder vervorming heeft. De 'upmixer' (Neural:X) had er ook weinig problemen mee waardoor tunnels ook opeens een bovenkant lijken te hebben en het orkest meer in de ruimte van de kamer leek te spelen.

Ondanks dat de film informatie bevat die niet iedere 12-jarige zal begrijpen zitten er ook scenes is waarbij dat totaal onbelangrijk en ook door het overdreven acteerwerk, is deze ook voor die groep leuk om naar te kijken.

Ondertitels zijn grotendeels letterlijk vertaald van het Engels naar Nederlands, maar gelukkig geldt dat niet voor de afstanden. Die zijn omgerekend van mijlen naar kilometers.

Deze film is daarom uitermate geschikt voor avondje popcorn-vermaak.

[Rogier Burghout]

Ik vind het niet meer dan logisch als Rogier een opstelling die geoptimaliseerd is voor Dolby Atmos, hij minder tevreden is met een DTS:X en Auro3D.

Ik heb nooit aangegeven dat ik minder tevreden ben met een DTS:X-audiotrack. Dus deze conclusie snap ik niet. Vwb Auro 3D heb je gelijk, want dat vind ik eerlijk gezegd een overbodig type geluidstrack. Nauwelijks compatibel en niet van meerwaarde tov Atmos of DTS:X.

Wat ik niet logisch vind is dat hij het geluid een punt minder geeft, omdat het niet zijn favoriete geluidsformaat is.

Weer een aanname die ik nergens kan lezen. Het heeft niet met "favoriete" te maken, maar de puntaftrek is door feitelijke nadelen zoals hierboven aangegeven. Daarnaast staat er een coverfout op deze uitgave, waardoor je in essentie twee dezelfde geluidstracks krijgt voorgeschoteld.


En Gerco, hier gaan we nu echt weer OT over deze UHD-uitgave. Voor overige algemene opmerkingen over Atmos, DTS:X en Auro 3D ga ik je echt weer verwijzen naar dit topic: https://allesoverfilm.nl/forum/showt...mos-en-Auro-3D

[Gerco Stuivenberg]

Weer een aanname die ik nergens kan lezen. Het heeft niet met "favoriete" te maken, maar de puntaftrek is door feitelijke nadelen zoals hierboven aangegeven. Daarnaast staat er een coverfout op deze uitgave, waardoor je in essentie twee dezelfde geluidstracks krijgt voorgeschoteld.

Volgens mij heeft de film zelf ook geen Atmos, omdat er in de aftiteling alleen "Dolby Surround 7.1" te vinden is, dus geen object-gebaseerd geluid.

Of het in essentie twee dezelfde tracks zijn kunnen we misschien beter aan Hombre vragen.

Voor overige algemene opmerkingen over Atmos, DTS:X en Auro 3D ga ik je echt weer verwijzen naar dit topic: https://allesoverfilm.nl/forum/showt...mos-en-Auro-3D

Bij deze geregeld.