Welke DVD heb je net gekeken? (5)

[mercapto]

Lol.
Er vanuit gaande dat God niet almachtig is en niet onfeilbaar zou dat best kunnen ja. Dat is dus eigenlijk het ontkennen van God in z'n essentie en dus een bekeering tot het Atheisme.
In dat geval raad ik je aan (om ontopic te blijven) "Star Trek V: The Final Frontier" te kopen

"God": You doubt me?
Kirk: I seek proof.
McCoy: Jim, you don't ask the Almighty for His ID.
"God": Then here is the proof you seek.
[shoots Kirk with lightning bolt]

[Azazel]

Over welke dvd hebben jullie het?

We zijn bezig met een script :P

dacht al zoiets

[Werner]

De drie eerste afleveringen van Lois & Clark The New Adventures Of Superman, en hiermee ben ik mijn 5de televisieserie tegelijk aan het bekijken of zo.

[Marcel v/d H.]

Scrubs: Seizoen 1
Deze serie weet comedie en drama op zo'n goede manier te combineren, dat dit een van mijn favoriete series is geworden. Het eerste seizoen is nog niet het beste, maar toch zeker van hoog niveau. Een serie waarbij je af en toe met tranen op de bank zit, is het niet van het lachen dan wel van een van de gevoelige scenes. Kortom voor iedereen die de serie nog nooit heeft gezien; ga dit zeker wel doen! 9/10

[Erik Hagen]

Je mag ook geen sex voor het huwelijk hebben,denk je nu echt dat iedereen die in de kerk komt zich daar aan houdt?

Zo, over generaliseren gesproken... Volgens mij kun je maar beter niets zeggen als je niet weet waar je het over hebt.

[Coen P.]

Je mag ook geen sex voor het huwelijk hebben,denk je nu echt dat iedereen die in de kerk komt zich daar aan houdt?

Zo, over generaliseren gesproken... Volgens mij kun je maar beter niets zeggen als je niet weet waar je het over hebt.

inderdaad! mensen die generaliseren zijn dom!

[Yo-Ecko]

het weekend gekeken:

Fargo:

Goede, beetje rare film

herziene cijfer:
8/10

Psycho:

Erg goede zwart/wit film.

Herziene cijfer:
8/10

[spielberg_rules]

Dankzij een briljante cinematografie van cameragenie Rodrigo Pietro maakt Lee van ‘Brokeback Mountain’ in de eerste plaats een visionair meesterwerk.

Of een visueel meesterwerk? Kijk uit dat je je niet verslikt in alle superlatieven voor dit zeer geforceerde, homofobische gedrocht.

De rest is aan jou Maikel

Het bewijst nog maar eens hoe verkeerd mensen tegen de film aan kijken. Er is geen enkel serieus argument aan te voeren om te betogen dat deze film homofoob zou zijn. Sterker nog, de kritiek die bepaalde, aandachttrekkende pseudo-filmkenners op deze film hebben, wordt in serieuze filmkringen als lachwekkend beschouwd. Noel Vera schreef het volgende:

'Lee brings to the project his trademark brand of blandness--this
looks like something any number of workmanlike directors could have
done, even Joel Schumacher if someone fed him enough tranquilizers
and sat on his head throughout the shoot (and in fact he was
considered at one point). Much of the mountain footage looks as if
it had been cribbed from cigarette commercials...'

'Much of the mountain footage looks as if it had been cribbed from cigarette commercials'. Het illustreert perfect dat Vera absoluut niets van de film heeft begrepen, en het vertoog wordt daardoor vrij waardeloos.

Hetzelfde met de kritiek op de 'uiversele karakter' van de film. Dat Ang Lee zijn homorelatie weergeeft volgens de stereotypes van het klassieke heteroseksuele drama, benadrukt precies dat er in essentie geen verschil bestaat tussen een heteroseksuele en homoseksuele relatie (en dat elke relatie dus gelijkwaardig is). Niet bepaald een homofobe boodschap denk ik. Persoonlijke homofobe ervaringen (die natuurlijk niet door de beugel kunnen) hebben dan ook niks te maken met 'Brokeback Mountain' of een kritiek op die film.

En waarom zinspeelt iedereen hier toch op een reactie van Maikel? Met name zijn aanval op 'Brokeback Mountain' snijdt weinig hout, en een onzinnige aanval op het 'schaapshot' zal daar weinig aan veranderen. Ofwel ging hij met zijn kritiek bewust tegen de (toen ontstane) hype in, ofwel heeft hij de film gewoon volledig verkeerd begrepen en wil hij niet verder kijken dan zijn neus lang is. Ach ja, tal van filmkenners zullen het wel weer bij het verkeerde eind hebben wanneer ze deze film overspoelen met superlatieven. Die zullen waarschijnlijk weer grote onzin uitkramen. En bijna niemand op dit forum durft een dialoog met hem aan te gaan. Iedereen neemt die niet-beargumenteerde onzin voor lief en hobbelt er vrolijk achteraan. Ach ja, in het land der blinden is éénoog koning?

[Tim Wiselaar]

Dirty Sanchez The Movie

Van de afleveringen lag ik vaak helemaal dubbel van het lachen, de anderhalf uur durende film vind ik veel te ver gaan. In het begin is de film nog leuk, daarna zijn sommige dingen ook nog wel leuk, maar voor de rest is het veel te ziek voor woorden

Is daar een film van? Dat ga ik toch eens even checken kan het zieker als Jackass? Ik hoop het wel. :wink:

Net Monster House gekeken.

Spannende animatiefilm, soms komisch, de agenten zijn echt te droog en grappig om te zien Verder ziet het er (op het huis na) erg realistisch uit. De bewegingen van de figuren zijn precies zoals een echt mens zelf.

7,5/10

[Erik Hagen]

Je mag ook geen sex voor het huwelijk hebben,denk je nu echt dat iedereen die in de kerk komt zich daar aan houdt?

Zo, over generaliseren gesproken... Volgens mij kun je maar beter niets zeggen als je niet weet waar je het over hebt.

inderdaad! mensen die generaliseren zijn dom!

Ghehe, dankjewel Coen.

[Brakhage]

Dankzij een briljante cinematografie van cameragenie Rodrigo Pietro maakt Lee van ‘Brokeback Mountain’ in de eerste plaats een visionair meesterwerk.

Of een visueel meesterwerk? Kijk uit dat je je niet verslikt in alle superlatieven voor dit zeer geforceerde, homofobische gedrocht.

De rest is aan jou Maikel

Het bewijst nog maar eens hoe verkeerd mensen tegen de film aan kijken. Er is geen enkel serieus argument aan te voeren om te betogen dat deze film homofoob zou zijn. Sterker nog, de kritiek die bepaalde, aandachttrekkende pseudo-filmkenners op deze film hebben, wordt in serieuze filmkringen als lachwekkend beschouwd. Noel Vera schreef het volgende:

'Lee brings to the project his trademark brand of blandness--this
looks like something any number of workmanlike directors could have
done, even Joel Schumacher if someone fed him enough tranquilizers
and sat on his head throughout the shoot (and in fact he was
considered at one point). Much of the mountain footage looks as if
it had been cribbed from cigarette commercials...'

'Much of the mountain footage looks as if it had been cribbed from cigarette commercials'. Het illustreert perfect dat Vera absoluut niets van de film heeft begrepen, en het vertoog wordt daardoor vrij waardeloos.

Maar ik vrees dat Noel Vera in serieuze filmkringen wel degelijk serieus genomen wordt. Het is niet voor niets dat hij op Filmfestival Rotterdam afgelopen jaar een van de uitgenodigde critici was of is dat niet serieus genoeg? En Vera's kritiek op deze film werd juist in serieuze filmkringen erg serieus genomen, omdat het simpelweg hout snijdt. Welk argument kun jij aanvoeren dat Vera's kritiek in serieuze filmkringen als lachwekkend wordt beschouwd? Want voorlopig vorm jij in je eentje een serieuze filmkring, wat perfect illustreet hoe pathetisch je bent, waardoor je hele vertoog vrij waardeloos wordt.

Hetzelfde met de kritiek op de 'uiversele karakter' van de film. Dat Ang Lee zijn homorelatie weergeeft volgens de stereotypes van het klassieke heteroseksuele drama, benadrukt precies dat er in essentie geen verschil bestaat tussen een heteroseksuele en homoseksuele relatie (en dat elke relatie dus gelijkwaardig is).

Je hebt mij nooit horen beweren dat niet iedere relatie gelijkwaardig is (of zou moeten zijn), maar het gaat hier (en in de hele film) juist om de wijze waarop de maatschappij met deze relaties omgaat. Het hele handelen van Jack en Ennis wordt volledig ingegeven door de maatschappij en de manier waarop anderen tegen hun gevoelens aankijken of zouden kunnen aankijken. Ik vind het werkelijk ontzettend fideel van Ang dat hij wil mededelen dat iedere relatie in essentie hetzelfde is, maar feit is dat in deze wereld niet iedere relatie op dezelfde wijze bekeken of benaderd wordt. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen homo- en heterorelaties.

Niet bepaald een homofobe boodschap denk ik. Persoonlijke homofobe ervaringen (die natuurlijk niet door de beugel kunnen) hebben dan ook niks te maken met 'Brokeback Mountain' of een kritiek op die film.

Maar natuurlijk wel, lieve jongen... De hele film is gebaseerd op een persoonlijke ervaring: de homo Matthew Shepard die letterlijk doodgeslagen is vanwege zijn geaardheid. Doordat Lee dit in zijn gehele film weigert te onderkennen (en op het einde zelfs zo subtiel wegmoffelt dat andere interpretaties voor de dood van Ennis ook mogelijk zijn) geeft hij aan totaal niets begrepen te hebben van de hele situatie. Want er is totaal niets universeels aan het feit dat een persoon wordt doogemept omdat hij homo is, dat is iets waar hetero's nooit mee te maken krijgen en iets dat dus specifiek een homo-gerelateerde issue is. Of heb jij ooit het risico gelopen in elkaar geslagen te worden toen je met een grietje aan het rommelen was? Je mist werkelijk de gehele issue van het achterliggende verhaal, evenals Ang Lee. Het is namelijk wel erg gemakkelijk om te gaan roepen dat alle liefde universeel is, als je nog nooit aan de lijve hebt ondervonden dat een groot gedeelte van de mensheid het daar niet mee eens is. Op het moment dat je door mensen wordt beschimpt, fysiek wordt aangevallen of op andere wijze mee wordt geconfronteerd dat de wijze waarop je in elkaar steekt door veel mensen niet geaccepteerd wordt, dan piep je wel anders. En niemand hoeft hier medelijden met mij of andere homo's te hebben. Maar blijf nu aub niet roepen dat alle liefde universeel is, terwijl dat in de praktijk geheel anders blijkt te werken.

En waarom zinspeelt iedereen hier toch op een reactie van Maikel? Met name zijn aanval op 'Brokeback Mountain' snijdt weinig hout, en een onzinnige aanval op het 'schaapshot' zal daar weinig aan veranderen. Ofwel ging hij met zijn kritiek bewust tegen de (toen ontstane) hype in, ofwel heeft hij de film gewoon volledig verkeerd begrepen en wil hij niet verder kijken dan zijn neus lang is. Ach ja, tal van filmkenners zullen het wel weer bij het verkeerde eind hebben wanneer ze deze film overspoelen met superlatieven. Die zullen waarschijnlijk weer grote onzin uitkramen. En bijna niemand op dit forum durft een dialoog met hem aan te gaan. Iedereen neemt die niet-beargumenteerde onzin voor lief en hobbelt er vrolijk achteraan. Ach ja, in het land der blinden is éénoog koning?

Niemand durft een dialoog met mij aan te gaan, omdat ik gewoon altijd gelijk heb. Zo simpel is het hoor. Maar het valt me op dat ook niemand met jou een dialoog aangaat. Wat betekent dat dan?

[TheGodfather]

Maar het valt me op dat ook niemand met jou een dialoog aangaat. Wat betekent dat dan?

Dat hij ook altijd gelijk heeft :wink:

[Joris van Laarhoven]

Maar het valt me op dat ook niemand met jou een dialoog aangaat. Wat betekent dat dan?

Dat hij ook altijd gelijk heeft :wink:

Ik denk dat het is omdat spielberg_rules zijn 'recensies' volstopt met subjectieve klotetermen als 'briljant' en zo, waarop andere mensen eigenlijk geen kritiek kunnen leveren, omdat het van die ontzettend ondefineerbare begrippen zijn. De rest van dit forum onderbouwt ook niet alles (ik ook niet), maar op de één of andere manier heeft spielberg_rules de zeldzame gave iedereen op de zenuwen te werken door middel van zijn schrijfstijl en nét dat beetje ononderbouwder, hoogdravender en nuttelozer te zijn dan de rest. Dat is ook wel weer een talent, natuurlijk.

[Jelger]

Ik denk dat het is omdat spielberg_rules zijn 'recensies' volstopt met subjectieve klotetermen als 'briljant' en zo, waarop andere mensen eigenlijk geen kritiek kunnen leveren, omdat het van die ontzettend ondefineerbare begrippen zijn.

Onzin. Spielberg_rules is een briljant recensent. Dit is overigens wel een discussie met een behoorlijk deja-vu gehalte. Ik ben benieuwd of de uiteindelijke uitkomst deze keer anders is.

[Joris van Laarhoven]

Onzin. Spielberg_rules is een briljant recensent.

Oh, ok. Sorry. Iemand nog een schulp over waar ik in kan kruipen?

[Bob Hiemstra]

Er is toch een topic over Brokeback Mountain?
Anders gaan jullie daar even door met deze zinloze discussie. :P

[Dennis Kuijper]

Je mag ook geen sex voor het huwelijk hebben,denk je nu echt dat iedereen die in de kerk komt zich daar aan houdt?

Zo, over generaliseren gesproken... Volgens mij kun je maar beter niets zeggen als je niet weet waar je het over hebt.

inderdaad! mensen die generaliseren zijn dom!

Laat mij dan maar dom zijn,ben zelf geregeld in de kerk geweest en ken ook mensen uit de kerk,misschien dat dat genoeg zegt.

[Coen P.]

Je mag ook geen sex voor het huwelijk hebben,denk je nu echt dat iedereen die in de kerk komt zich daar aan houdt?

Zo, over generaliseren gesproken... Volgens mij kun je maar beter niets zeggen als je niet weet waar je het over hebt.

inderdaad! mensen die generaliseren zijn dom!

Laat mij dan maar dom zijn,ben zelf geregeld in de kerk geweest en ken ook mensen uit de kerk,misschien dat dat genoeg zegt.

oh heerlijk, de zoete ironie...

lees nog eens aandachtig: 'alle mensen die generaliseren zijn dom'... :wink:

[Dennis Kuijper]

Je mag ook geen sex voor het huwelijk hebben,denk je nu echt dat iedereen die in de kerk komt zich daar aan houdt?

Zo, over generaliseren gesproken... Volgens mij kun je maar beter niets zeggen als je niet weet waar je het over hebt.

inderdaad! mensen die generaliseren zijn dom!

Laat mij dan maar dom zijn,ben zelf geregeld in de kerk geweest en ken ook mensen uit de kerk,misschien dat dat genoeg zegt.

oh heerlijk, de zoete ironie...

lees nog eens aandachtig: 'alle mensen die generaliseren zijn dom'... :wink:

Ik doelde niet alleen op wat jij zei Coen.
Maar i got your point :wink:

[Johan Pluim]

Ik denk dat het is omdat spielberg_rules zijn 'recensies' volstopt met subjectieve klotetermen als 'briljant' en zo, waarop andere mensen eigenlijk geen kritiek kunnen leveren, omdat het van die ontzettend ondefineerbare begrippen zijn.

Onzin. Spielberg_rules is een briljant recensent

Je bewering zegt zegt net zo weinig als spielberg_rules zijn recencies, wat is er briljant aan je recencies volproppen met dure woorden en zo proberen te verbergen dat je eigelijk geen zinvol woord over de film te vertellen hebt?
Eerlijk gezegd heb ik het gevoel na een recensie van spielberg_rules te hebben gelezen (die altijd uitgerekt moet worden naar A4 formaat), wat wou hij nou eigelijk zeggen? het maakt echt geen indruk, nogal zielig.
Hoewel de mensen die hier klakkeloos achteraan lopen en alles beamen natuurlijk nog iets triester zijn.

[Tim Wiselaar]

Dan zal ik maar even ontopic gaan

Just my Luck

Wel een aardige film alleen vind ik hem wel langdradig

6,5/10

[Johan Pluim]

En waarom zinspeelt iedereen hier toch op een reactie van Maikel? Met name zijn aanval op 'Brokeback Mountain' snijdt weinig hout, en een onzinnige aanval op het 'schaapshot' zal daar weinig aan veranderen. Ofwel ging hij met zijn kritiek bewust tegen de (toen ontstane) hype in, ofwel heeft hij de film gewoon volledig verkeerd begrepen en wil hij niet verder kijken dan zijn neus lang is. Ach ja, tal van filmkenners zullen het wel weer bij het verkeerde eind hebben wanneer ze deze film overspoelen met superlatieven. Die zullen waarschijnlijk weer grote onzin uitkramen. En bijna niemand op dit forum durft een dialoog met hem aan te gaan. Iedereen neemt die niet-beargumenteerde onzin voor lief en hobbelt er vrolijk achteraan. Ach ja, in het land der blinden is éénoog koning?

Omdat Maikel gewoon direct to the point is en er niet omheendraait in ellelange recencies die slaapverwekkend saai zoals die van jou.
Intelligent zijn is iets anders dan je intelligent voordoen mijn beste vriend. :wink:

[Dennis Kuijper]

Het is trouwens weer ouderwets gezellig in de tread :P

[Johan Pluim]

Het is trouwens weer ouderwets gezellig in de tread :P

Ow ja daar kwam ik voor. :P
Bijna vergeten maar gisteravond gezien:

Idle Hands
Geen hoogvlieger, maar heb me
toch vermaakt met deze horrorkomedie, en Jessica Alba is natuurlijk
altijd heerlijk om te zien.
1,5 uur well spend.
*** out of *****

[Jeroen D]

En waarom zinspeelt iedereen hier toch op een reactie van Maikel? Met name zijn aanval op 'Brokeback Mountain' snijdt weinig hout, en een onzinnige aanval op het 'schaapshot' zal daar weinig aan veranderen. Ofwel ging hij met zijn kritiek bewust tegen de (toen ontstane) hype in, ofwel heeft hij de film gewoon volledig verkeerd begrepen en wil hij niet verder kijken dan zijn neus lang is. Ach ja, tal van filmkenners zullen het wel weer bij het verkeerde eind hebben wanneer ze deze film overspoelen met superlatieven. Die zullen waarschijnlijk weer grote onzin uitkramen. En bijna niemand op dit forum durft een dialoog met hem aan te gaan. Iedereen neemt die niet-beargumenteerde onzin voor lief en hobbelt er vrolijk achteraan. Ach ja, in het land der blinden is éénoog koning?

Omdat Maikel gewoon direct to the point is en er niet omheendraait in ellelange recencies die slaapverwekkend saai zoals die van jou.
Intelligent zijn is iets anders dan je intelligent voordoen mijn beste vriend. :wink:

Die laatste opmerking zal ie niet leuk vinden :wink: