"It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis
De suggestie dat die tweede film de periode tussen de Hobbit en In de ban van de Ring moet overbruggen (en dat die ook bedoeld is om er min of meer een redelijk doorlopend geheel van te maken) doet me vermoeden/vrezen dat er allerlei avonturen worden verzonnen die J.R.R. niet geschreven heeft. In de bestaande trilogie waren dat soort toevoegingen niet altijd even sterk (de Warg-aanval in Two Towers bijvoorbeeld).
De boeken van z'n zoon heb ik niet allemaal gelezen, maar wat ik ervan gelezen heb, haalt het niet bij de Hobbit en In de ban van de ring. Het nog te verzinnen verhaal van die tweede film is dus niet direct gebaseerd op verhalen die J.R.R. Tolkien geschreven heeft en dient m.i. vooral als excuus om er nog een film uit te persen die kan meeliften op het succes van de bestaande trilogie en het ongetwijfeld aanstaande succes van de Hobbit. Daarom: uitmelken.
Ik vind het bovendien zonde dat zowel Jackson als Del Torro zich na de Hobbit niet weer met andere projecten bezighouden. Ze zijn allebei al met diverse projecten in verband gebracht die me interessanter lijken dan een Hobbit 1.5 of LOTR 0.5.
Laatst aangepast door mark t : 25-04-2008 om 13:16
"It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis
Zo, dat zijn nog eens een aantal aannames op een rijtje. Ik neem aan dat A waar is, en dan zullen B, C en D ook wel waar zijn.
Helaas klopt je eerst veronderstelling niet. Christopher Tolkien heeft geen eigen werk geschreven. Alles wat hij heeft uitgegeven is niets meer of minder dan een ordening van talloze aantekeningen van zijn vader. Het is dus wel degelijk allemaal werk van J.R.R. Tolkien.
Ik moet je wel gelijk geven dat een boek als Unfinished Tales niet direct zo verhalend is als de andere boeken en daardoor lastiger te verfilmen is. Ik had dan ook liever gezien dat ze twee Hobbit films hadden gemaakt, met dan bijvoorbeeld alleen de 2e helft van de 2e film over de tussenliggende periode.
|Gekeken films (WhatIWatch) |
"The screen is a magic medium. It has such power that it can retain interest as it conveys emotions and moods that no other art form can hope to tackle." - Stanley Kubrick
Een ordening van talloze aantekeningen is net zo min een verhaal als een stapel bakstenen een huis is. Tolkien heeft nogal wat tijd nodig gehad om de boeken te schrijven die van hem zijn uitgegeven. Aantekeningen kunnen nog onderhevig zijn aan aanpassing, aanvulling, verwijdering, ordening, et cetera. Noch even afgezien van de vraag in hoeverre al die aantekeningen bedoeld waren voor publikatie. Tolkien heeft ook gewoon een helemaal 'back-story' verzonnen om (voor hemzelf) het universum waarin de boeken zich afspelen duidelijker vorm te geven. Het is helemaal niet gezegd dat hij die als volwaardige verhalen opvatte, laat staan dat hij ze ooit wilde uitbrengen.
Bovendien staan er minder aannames in m'n redenering dan jij opmerkt. Er is immers geen (doorlopend) verhaal door Tolkien geschreven dat zich in de periode tussen de Hobbit en In de ban van de ring afspeelt en beide verhalen met elkaar verbindt (hetgeen de ambitie is die de filmmakers zelf hebben uitgesproken). Er zijn wèl de nodige andere verhalen geschreven die zich in hetzelfde 'universum' afspelen, maar daarbij is geen sprake van een doorlopend verhaal à la de Hobbit of In de ban van de ring. Er is dus geen verhaal dat zich leent om de brug tussen beide boeken in de vorm van een nieuwe film te maken. Het verhaal van die tweede film moet dus wel door de filmmakers verzonnen worden. Dat ze zich daarbij wellicht mede baseren op opmerkingen in de bestaande boeken en op aantekeningen die Tolkien zelf heeft gemaakt, doet daar geen afbreuk aan. Ik vind dat het na de Hobbit wel klaar had mogen zijn. Desondanks ben ik nieuwsgierig genoeg om beide films te gaan bekijken. Je hoort me ook niet zeggen dat het per definitie een slechte film zal zijn, maar ik had liever gezien dat Jackson en Del Torro zich na de Hobbit weer met andere projecten hadden beziggehouden. Daar zit genoeg bij wat me interessanter lijkt dan een film die gebaseerd is op de kliekjes van Tolkien.
Laatst aangepast door mark t : 25-04-2008 om 14:15
"It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis
|Gekeken films (WhatIWatch) |
"The screen is a magic medium. It has such power that it can retain interest as it conveys emotions and moods that no other art form can hope to tackle." - Stanley Kubrick
Interview met GDT. 8)
Andy Serkis is dus ook on-board
Ik ben voor benieuwd of Ian Holm weer Bilbo gaat spelen.
|Gekeken films (WhatIWatch) |
"The screen is a magic medium. It has such power that it can retain interest as it conveys emotions and moods that no other art form can hope to tackle." - Stanley Kubrick
Lijkt me lastig, het zou uiteraard mooi zijn, maar het zou dan wel erg veel SFX of make up aanpassingen kosten om een jongere Bilbo te bewerkstelligen.
Leuk om te lezen dat hij minder gebruik van CGI wil gaan maken en creatiever omspringen met animatronics. Hou ik wel van, helemaal Del Toro ook
Spleen, door Godfried Bomans
Ik zit mij voor het vensterglas onnoem'lijk te vervelen. Ik wou dat ik twee hondjes was. Dan kon ik samen spelen.
Mijn blog met filmbesprekingen
Mercapto ergo sum - Ik zeik, dus ik ben...
Ik denk zelf dat ze nog geen idee hebben van het tweede deel. Aangezien er heel weinig bekent is over die periode. J.R.R. heeft daar niet veel over geschreven aangezien hij dat niet belangrijk genoeg vond. Ik denk eerder dat ze wat Nagelaten Vertellingen of uit de Sil gaan filmen. Maar ook al is Christopher een slechte schrijver, de film kan nog goed zijn.
-Aiya Eärendil Elenion Ancalima!-
Christopher heeft IMHO van zijn leven niets geschreven, alleen maar de nota's van zijn vader "geredigeerd" (alternative versies naast elkaar gelegd, vergeleken, etc.) Van de periode tussen TH en LOTR is er zo goed als niets op papier gezet. Klinkt mij erg als geldklopperij in de oren, alhoewel ik LAAIEND enthousiast ben over het op stapel staande Hobbitproject.
DVD-pagina - DVD Info - Facebook - SafeTrader
Ik heb een fantasy-boek geschreven! Lees er alles over hier!
Het zou natuurlijk kunnen dat nog niet alle notitie's van JRR Tolkien gepubliceerd zijn.
"It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen."-Alex de Large
Nee maar als er iets uit de periode van tussen de twee main novels zou overgebleven zijn, dan zou het volgens mij alleen al uit commercieel oogpunt allang gepubliceerd geweest zijn.
Is wel erg droge kost, ik heb zo ooit eens een volume van The History Of Middle Earth gelezen... niet te doen!
DVD-pagina - DVD Info - Facebook - SafeTrader
Ik heb een fantasy-boek geschreven! Lees er alles over hier!
Nee, net als de Sil meer een geschiedenisboek dan een verhaal. Maar Tolkien was dan ook niet echt een schrijver.
Waarschijnlijk zullen Fran Walsh en Philippa Boyens een goed screenplay moeten schrijven. Weet alleen niet of zij de rechten hebben op alleen de Hobbit of ook op de andere aantekeningen.
"It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen."-Alex de Large
|Gekeken films (WhatIWatch) |
"The screen is a magic medium. It has such power that it can retain interest as it conveys emotions and moods that no other art form can hope to tackle." - Stanley Kubrick
Is het nou trouwens al zeker dat maar 1 van de beide films over het boek "The Hobbit" zullen gaan en de andere film niet?
Ik zou anders geen idee hebben waar de tweede film over zou moeten gaan, in de "Silmarillion" zitten wel leuke stukjes, maar niets om een complete film mee te vullen m.i.
Verder is er uit de appendices van LOTR ook niet zoveel soeps te halen (hoewel ik de jaartelling uit de Second Age altijd wel interessant vond). Nouja, time will tell
Wie weet gaat het wel over the necromancer en Dol Guldur, geeft gelijk weer wat achtergrond informatie over de wizards, Sauron en de elven.
Wat battles in Arnor en hoe sauron aan een palantir komt, beetje toewerken naar de last alliance en je hebt een film
Maar ja het blijft toch speculeren he
"It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen."-Alex de Large
Waarschijnlijk komt de White Council er wel in voor. Over het verjagen van de "Wizard" uit Dol Guldur. De battles in Arnor denk ik niet, niet veel over bekend. En hoe Sauron aan zijn Palantir komt is ook alleen maar gissen, waarschijnlijk omdat hij Minas Morgul veroverde van Gondor.
-Aiya Eärendil Elenion Ancalima!-
Ik redeneer liever zo: Ian Holm was ten tijde van LOTR ook al in de 60. Het eerste wat Gandalf zegt tegen hem is: "You haven't aged a day" (door de ring). Met andere woorden: Je zou kunnen stellen dat ze alleen maar hun best hoeven te doen om Ian Holm er net zo uit te laten zien als in 1999 (slechts 10 jaar daarvoor), en dan zijn ze 100% trouw aan het boek.
Ik heb niemand horen zeuren dat Bilbo er in LOTR uitziet als 60, terwijl hij 111 is, bovenstaande redenering borduurt hier alleen maar op voort
|Gekeken films (WhatIWatch) |
"The screen is a magic medium. It has such power that it can retain interest as it conveys emotions and moods that no other art form can hope to tackle." - Stanley Kubrick
Deze discussie is al eerder aan bod geweest in deze thread.
In LOTR is Bilbo al betrekkelijk oud en kan dus overtuigend door een oudere acteur gespeeld worden. De fysieke belasting die de Hobbit met zich meebrengt lijkt me daarentegen wat te veel van het goede.
Voor een Hobbit is 111 wat anders dan voor mensen. Dat hij er uitziet als een 60-jarige is dus zo gek nog niet.
"It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis