Notoire 1-stemmer op Recensies

[Rogier Burghout]

@Rogier

Geef die gast een ban en dan is het klaar.Onkruid is er al genoeg op het web.

Als je hem gevonden hebt.

Voor al dat werk dat Rogier hier doet is dat de enige optie.

Dank je voor je steun Jeroen!

[mrjohn]

Kijk, en dit vind ik dus echt een beetje flauw. Heb dan naast het geven van die 1 ook het lef om dit ook aan te geven in het bijbehorende topic of elders. Want eigenlijk geef je aan dat je de film niet goed vind door externe omstandigheden die eigenlijk niks met de kwaliteit van de film zelf te maken hebben. Dan vind ik het erg flauw dat je de recensie en de recensent dan gaat pesten met dat cijfer. Want eigenlijk geef je aan bij Avatar dat deze een hoger cijfer verdient dan een 1 omdat je zelf al aangeeft dat het een goede film is en dat het prachtig is gemaakt. Dus eigenlijk ben jij wel (één van de) de perso(o)n(en) die ik zoek en mag jij je dus wel aangesproken voelen over hetgeen wat ik aangeef.

Je was op zoek naar een notoire 1-stemmer die continu alles een 1 geeft. ! of twee keer een proteststem is naar mijn mening niet notoir of continu. Ik voel me dus inderdaad aangesproken en terecht. De reacties en de oproep tot verbanning bewijzen mijn punt: totaal ongezond. Hoe je en de andere gebruikers reageren op iemand die 1 keer (misschien twee keer) uit protest een 1 geeft is naar mijn mening ronduit extreem. Misschien een idee om te stoppen met de site want dit hoort niet. Avatar was trouwens bedoeld als voorbeeld van een zeer ongezonde hype waar de waardering niets meer met de kwaliteit van de film of de acteurs heeft te maken. De 1 was niet gericht tegen de recensie maar tegen het cijfer van de recensent en de andere gebruikers. Avatar zou ik normaal niet meer dan een 6 misschien een 7 geven. Hiermee wil ik van mijn kant de discussie beëindigen tenzij de gebruikers verder gaan met persoonlijke aanvallen. Helaas zit de samenleving tegenwoordig zo in elkaar. De gevolgen van een verbanning zijn voor de site en zijn/haar gebruikers, want ik neem geen genoegen met een verbanning van je site vanwege 1 keer een 1.

[Rogier Burghout]

Je was op zoek naar een notoire 1-stemmer die continu alles een 1 geeft. ! of twee keer een proteststem is naar mijn mening niet notoir of continu. Ik voel me dus inderdaad aangesproken en terecht.

Hier spreek je jezelf wel tegen, want je geeft aan dat ik zoek naar een notoire of continue 1-stemmer die jij niet bent want je geeft maar af en toe een 1, maar tegelijkertijd voel je jezelf wel aangesproken. Wat is het nu?

De reacties en de oproep tot verbanning bewijzen mijn punt: totaal ongezond. Hoe je en de andere gebruikers reageren op iemand die 1 keer (misschien twee keer) uit protest een 1 geeft is naar mijn mening ronduit extreem. Misschien een idee om te stoppen met de site want dit hoort niet.

Tja, dat is jouw mening. Ik vind je grieven uiten door iemand te gaan pesten die niks te maken heeft met jouw onvrede met een anonieme 1een beetje extreem en totaal ongezond. Maar blijkbaar verschillen we daarbij van mening. Stoppen met de site doe ik zeker niet, zeker niet voor dit.

Avatar was trouwens bedoeld als voorbeeld van een zeer ongezonde hype waar de waardering niets meer met de kwaliteit van de film of de acteurs heeft te maken. De 1 was niet gericht tegen de recensie maar tegen het cijfer van de recensent en de andere gebruikers. Avatar zou ik normaal niet meer dan een 6 misschien een 7 geven.

Dat is dan helemaal triest. Normaliter zou je, puur op basis van de kwaliteit van de film zelf, een 6 of een 7 geven, maar omdat de recensent zelf de mening heeft om de film hoger te geven ga jij vervolgens een 1 geven. Alleen maar om te pesten.

Hiermee wil ik van mijn kant de discussie beëindigen tenzij de gebruikers verder gaan met persoonlijke aanvallen. Helaas zit de samenleving tegenwoordig zo in elkaar. De gevolgen van een verbanning zijn voor de site en zijn/haar gebruikers, want ik neem geen genoegen met een verbanning van je site vanwege 1 keer een 1.

Prima, over persoonlijke aanvallen gesproken. En iets met pot en ketel. Maar goed, er is verder niks wat je kan doen tegen een ban oid. En trouwens, het is niet mijn site. Ik zou zeggen, hou het leuk en volg gewoon de regels hier. Dan is er niks aan de hand.

[Steve G.]

Je was op zoek naar een notoire 1-stemmer die continu alles een 1 geeft. ! of twee keer een proteststem is naar mijn mening niet notoir of continu. Ik voel me dus inderdaad aangesproken en terecht. De reacties en de oproep tot verbanning bewijzen mijn punt: totaal ongezond. Hoe je en de andere gebruikers reageren op iemand die 1 keer (misschien twee keer) uit protest een 1 geeft is naar mijn mening ronduit extreem. Misschien een idee om te stoppen met de site want dit hoort niet. Avatar was trouwens bedoeld als voorbeeld van een zeer ongezonde hype waar de waardering niets meer met de kwaliteit van de film of de acteurs heeft te maken. De 1 was niet gericht tegen de recensie maar tegen het cijfer van de recensent en de andere gebruikers. Avatar zou ik normaal niet meer dan een 6 misschien een 7 geven. Hiermee wil ik van mijn kant de discussie beëindigen tenzij de gebruikers verder gaan met persoonlijke aanvallen. Helaas zit de samenleving tegenwoordig zo in elkaar. De gevolgen van een verbanning zijn voor de site en zijn/haar gebruikers, want ik neem geen genoegen met een verbanning van je site vanwege 1 keer een 1.

Helemaal met je eens mrjohn. Ik stem zelf niet omdat ik films meestal pas veel later zie dan dat ze gerecenseerd zijn. Maar ik lees de recensies vaak wel en waardeer ook zeer dat ze gemaakt worden. Soms beïnvloeden ze mijn keuze om de film al dan niet te kopen. Maar ik vind wel dat sommigen hier compleet doorslaan nu. De film krijgt een 1, niet degene die de recensie schrijft toch? Walgelijk dat überhaupt over bans wordt gesproken. En over “iemand pesten”, wat een onzin.

[Werner]

Maar ik vind wel dat sommigen hier compleet doorslaan nu. De film krijgt een 1, niet degene die de recensie schrijft toch? Walgelijk dat überhaupt over bans wordt gesproken.

Daar moet ik je gelijk geven. Niemand is hier Rogier aan het viseren, daar is overigens ook geen reden toe. Bovendien snap ik de heisa niet goed: als er één iemand een 1'tje geeft en de rest een hoger cijfer, dan verdwijnt dat 1'tje op den duur toch in het gemiddelde en is er uiteindelijk no harm done. Dat is de wiskunde in mij die spreekt. Je kan toch maar één keer stemmen. Of mis ik hier iets?

[Claudio Santulli]

Wellicht indirect zal hij dat toch een beetje zo ervaren, vooral omdat de meeste recensies maar een handjevol stemmen krijgt. Dan geef je als recensent een film een weloverwogen cijfer, maar met die waardering is 'men' het totaal niet eens en geeft een 1 om die waardering flink te laten zakken. Eigenlijk nog steeds geen probleem, maar er waren tijden dat alle recensies klakkeloos een 1 kregen. Dan is dat de verkeerde intentie, maar dat zijn geen voorbeelden die hier aangehaald worden door bijvoorbeeld MrJohn. Hij geeft gemotiveerde redenering en dan is dat natuurlijk prima. Niks mis met een 1, maar wel als dat bij elke recensie gebeurd, want dan is het wel een vorm van treiteren en dat werkt natuurlijk zwaar demotiverend voor Rogier. Ik weet eerlijk gezegd niet of hier gaat over een criticaster of echt een notoire, veelvuldige treiteraar. Maar ik weet wel; zonder Rogier is deze site snel overleden en het is best begrijpelijk dat hij daar moeite mee heeft, het is nogal wat, de tijd die hij hier in steekt en dat verdient hij natuurlijk niet... Dus prima dat hij dit even aanhaald.

[jeroeni]

Ik zou het ieder geval heel jammer als deze site ten onder gaat.Ach ik denk dat mrjohn & Rogier er wel uitkomen.

[Rogier Burghout]

Helemaal met je eens mrjohn. Ik stem zelf niet omdat ik films meestal pas veel later zie dan dat ze gerecenseerd zijn. Maar ik lees de recensies vaak wel en waardeer ook zeer dat ze gemaakt worden. Soms beïnvloeden ze mijn keuze om de film al dan niet te kopen. Maar ik vind wel dat sommigen hier compleet doorslaan nu. De film krijgt een 1, niet degene die de recensie schrijft toch? Walgelijk dat überhaupt over bans wordt gesproken. En over “iemand pesten”, wat een onzin.

Ik vind het wel pesten als iemand de film eigenlijk goed vindt, maar toch een 1 gaat geven, puur vanwege de motivatie of een "hype" rondom de film die de recensent aan zou grijpen of gebruikt om een hoger cijfer te geven, als dat al zo is geweest. En zou dat continue gebeuren, dan vind ik dat wel een ban waard, want zo'n iemand hoort niet thuis op deze site vind ik. Maar, we hebben het over een voorbeeld dat mrjohn zelf aandraagt en dat hypothetisch is bedoeld, en naar mijn idee nooit is gebeurd, dus er gaat verder niks gebeuren oid. En na mijn eerste bericht is de 1 voor Top Gun ineens verdwenen, dus mijn oproep heeft wel effect gehad.

Wellicht indirect zal hij dat toch een beetje zo ervaren, vooral omdat de meeste recensies maar een handjevol stemmen krijgt. Dan geef je als recensent een film een weloverwogen cijfer, maar met die waardering is 'men' het totaal niet eens en geeft een 1 om die waardering flink te laten zakken. Eigenlijk nog steeds geen probleem, maar er waren tijden dat alle recensies klakkeloos een 1 kregen. Dan is dat de verkeerde intentie, maar dat zijn geen voorbeelden die hier aangehaald worden door bijvoorbeeld MrJohn. Hij geeft gemotiveerde redenering en dan is dat natuurlijk prima. Niks mis met een 1, maar wel als dat bij elke recensie gebeurd, want dan is het wel een vorm van treiteren en dat werkt natuurlijk zwaar demotiverend voor Rogier. Ik weet eerlijk gezegd niet of hier gaat over een criticaster of echt een notoire, veelvuldige treiteraar. Maar ik weet wel; zonder Rogier is deze site snel overleden en het is best begrijpelijk dat hij daar moeite mee heeft, het is nogal wat, de tijd die hij hier in steekt en dat verdient hij natuurlijk niet... Dus prima dat hij dit even aanhaald.

Precies dit dus, dank je Claudio

Ik zou het ieder geval heel jammer als deze site ten onder gaat.Ach ik denk dat mrjohn & Rogier er wel uitkomen.

Kijk, de site zal niet heel snel ten onder gaan, maar het zal wellicht wel wat rustiger gaan worden. Qua recensies van fysieke uitgaven moet ik het ook nog gaan zien. Als er andere uitgevers het voorbeeld van Sony bijv gaan volgen, dan zal het aantal recensies hier ook slinken. Streaming- en bioscooprecensies zijn leuk voor erbij, maar die ga ik niet alleen maar schijven in de toekomst. Dus we gaan het zien, maar meer dan dat we nu hebben qua aantallen zal het denk ik niet meer worden.

[Pieter Kleine]

Ik zou het anders willen benaderen. Ik begrijp dat er mensen zijn die een film een 1 geven omdat de film in hun ogen een hype is en zij zodoende dit willen corrigeren. Maar stel dat een film een hype is omdat de mensen die hem gezien hebben deze massaal positief waarderen, dan neemt hij of zij die de film bewust lager waarderen (dan de film strikt genomen in hun eigen ogen verdient) die andere waarderingen niet serieus.

[SWAT*66]

Om een eventuele vraag van Marcel (welke zijn dat dan?) voor te zijn en omdat ik ook wel nieuwsgierig was, heb ik wat films opgehaald die bij mij heel laag gescoord hebben. Ik zal er ongetwijfeld nog wat gemist hebben, ik wilde er ook niet teveel tijd aan besteden....

De Film van Dylan Haegens (2018) 1.0
The Mummy Resurrected (2014) 1.0
Age of Tomorrow (2014) 1.0

3 Geezers! 2.0
Santa Claus Conquers the Martians (1964) 2.0
La via della prostituzione (1978) 2.0
Nekromantik (1987) 2.0
Movie 43 (2013) 2.0
Big Game (2014) 2.0
Everly (2014) 2.0
The 5th Wave (2016) 2.0
Er ist wieder da (2015) 2.0
London Has Fallen (2016) 2.0
Big Momma's House (2000) 2.0
Free Fire (2016) 2.0
Maximum Ride (2016) 2.0
Wo De Ye Man Nu You 2 (2010) 2.0
Force of Nature (2020) 2.0

London has Fallen en The 5th Wave een 2.0?
Persoonlijk vind ik die twee films erg goed.

[Pastichio Rocker]

Ach ja, trollen heb je overal. Het valt alleen meer op hier omdat er niet zoveel actieve gebruikers zijn.