Welke kabels zijn de "beste" ?

[Harry stadman]

ik heb dus al eerder gezegd dat er ook in de klasse van vd Hul betere zijn!
:wink:

Ik vind dit dus echt ontzettend flauw en kul.......

Natuurlijk kun je het stoer en denigrerend dit roepen maar welk concurerent merk jij ook zult noemen in dezelfde prijsklasse, deze kunnen minder, gelijkwaardige of "beter" zijn afhankelijk van persoonlijke smaak, gebruikte apparatuur, enz enz..... In het ene geval is een Qed versie z "beter", in een andere setup de van den Hul versie x. Ik vind het zo'n grote onzin om altijd in termen van beter en best te spreken....

een goede kabel zal nooit slecht klinken! :wink:

een slechte installatie nooit goed....

wat vindt jij dan een slechte installatie???!!!
of is dit ook persoonlijk! touché!

Ik ga nu weer wat belangrijkere dingen doen!

On topic:
Marty;

ik wens je veel luisterplezier en hoop dat je de juiste kabels vindt bij jouw set en budget!
en nog iets; geloof alleen je eigen oren!

[Marty vanluit]

Die F1 is inderdaad erg gaaf.... !

Bij een goede zaak kun je wel degelijk kabels meekrijgen.... die hebben vaak een koffertje met verschillende merken om te proberen. Mijn shop in ieder geval.

Mag ik vragen waar die shop is? Bij de staffhorst bij mij in Nieuwegein piekeren ze er niet over!

[Marty vanluit]

de meest ideale kabels zijn degene die volkomen neutraal zijn.
is je set te schel/kil of juist weer te warm, kun je naar gelang een warmer klinkende interlink nemen of eventueel een zilverkabel, die meestal iets van je warmte terugneemt maar meer details ten toon spreidt.
koperkabels klinken meestal iets warmer dan een zilverkabel. de zilverkabel geeft in de meeste gevallen echter meer detail.
het ligt er maar net aan wat je set nodig heeft.

Dit bedoel ik dus!
Ik merk nu dat ik in het begin van de topic mijn vraag niet goed verwoord heb, nu kan ik het denk ik beter!

Ik ben dus eigenlijk op zoek naar beschrijvingen van eigenschappen van kabels, welke klinken "warm" en "koud" en bijvoorbeeld "neutraal"? Als ik het goed begrijp, hoe duurder, de kabel, hoe neutraler de klank?
Wat zou goed klinken (is voor mij "warm", persoonlijk dus) bij mijn set onkyo en B&W speakers? Die onkyo wordt binnenkort waarschijnlijk vervangen door een Harman Kardon of Marantz receiver.

[Johan van den D.]

@Albert, ook in ons kleine kikkerlandje kun je van een dergelijk auto genieten, absoluut. :P
Enige wat wel ene probleem overlevert zijn de controles maargoed, tot zover off-topic.

@Harry, een gekleurde kabel (kwa klank ) hoef zeker niet altijd een nadeel te zijn en voor de meeste sets onder ons zal het zeker een voordeel zijn mits je de juiste weet te vinden.
Ben het overigens wel met je eens dat wanneer je een serieuze high-end installatie heb staan dat je de kabels zo neutraal mogelijk moet houden.
Heb je dan een gekleurde kabel nodig dan heb je waarschijnlijk al iets verkeerds gekozen bij de apparatuur. (en dan hebben we het over een klasse waar geld geen rol speeld :wink: )
Maar dan nog kan een gekleurde kabel zeker uitkomst bieden.
Kortom, het is zeker geen nadeel als een kabel niet neutraal is.

[Johan van den D.]

Die onkyo wordt binnenkort waarschijnlijk vervangen door een Harman Kardon of Marantz receiver.

Dat is al een verstandige keuze :P vind ik persoonlijk.
Bij de combinatie van B&W speakers (welke overigens) en Harman/Kardon blijf ik toch de QED kabels adviseren.
Hiermee zal je een hoop details horen die waarschijnlijk met vdHul (om maar wat te noemen) meer op de achtergrond blijven.
Hetzelfde geld eigenlijk ook voor Marantz maar dan moet je eigenlijk wel de betere (en helaas duurdere) modellen hebben.
De budget Marantzen heb ik altijd vrij "gewoon" gevonden.
Met vdHul krijg je naar mijn mening een iets warmer geluid maar kijk uit dat het niet te warm wordt en wollig gaat klinken.
Vooral bij Marantz/B&W/vdHul kun je dit enigzins verwachten maar ook daar zijn liefhebbers voor natuurlijk.
Zelf houd ik ook wel van warm geluid maar wel met zoveel mogelijk details erin.

[Harry stadman]

de meest ideale kabels zijn degene die volkomen neutraal zijn.
is je set te schel/kil of juist weer te warm, kun je naar gelang een warmer klinkende interlink nemen of eventueel een zilverkabel, die meestal iets van je warmte terugneemt maar meer details ten toon spreidt.
koperkabels klinken meestal iets warmer dan een zilverkabel. de zilverkabel geeft in de meeste gevallen echter meer detail.
het ligt er maar net aan wat je set nodig heeft.

Dit bedoel ik dus!
Ik merk nu dat ik in het begin van de topic mijn vraag niet goed verwoord heb, nu kan ik het denk ik beter!

Ik ben dus eigenlijk op zoek naar beschrijvingen van eigenschappen van kabels, welke klinken "warm" en "koud" en bijvoorbeeld "neutraal"? Als ik het goed begrijp, hoe duurder, de kabel, hoe neutraler de klank?
Wat zou goed klinken (is voor mij "warm", persoonlijk dus) bij mijn set onkyo en B&W speakers? Die onkyo wordt binnenkort waarschijnlijk vervangen door een Harman Kardon of Marantz receiver.

marantz is van origine een warm klinkende versterker. je moet dus oppassen dat het geheel niet te "warm" gaat klinken.
koperkabels klinken volgens mijn ervaring eerder wat warmer dan de zilverkabels, hoewel er nu ook zeer goede warme-muzikaal klinkende zilverkabels zijn. echter zijn zilverkabels(de pure zilver varianten) meestal vrij prijzig. als je toch voor zilver kiest, kun je beter de pure zilveren kabels nemen en niet de verzilverde koperkabels. hierdoor meng je eigenlijk 2 eigenschappen van kabels en materiaal met hun eigen karakter. hierdoor kunnen deze kabels soms wat schel overkomen.

de onkyo is wat minder warm en zou zeker een goede koperkabel kunnen gebruiken. de kombinatie b&w en marantz neigt toch wel een beetje naar warm. probeer dan eerst eens de neutrale versies van interlinks. mocht je nog wat missen(je smaak) dan kun je andere merken of andere klasses proberen om tot de juiste balans te komen.

verschil tussen neutraal en warm of minder neutraal:
het wordt weleens omschreven alsof er een deken over het geluid wordt gelegd. een neutrale kabel laat de zachtste passages zuiver en zonder toevoeging door. je kunt het ook vergelijken met voorjaar en winter.
een goede neutrale kabel is als het voorjaar; helder, fris, snel.
een minder goede kabel is net als de winter: de muziek klinkt dof, traag, er ligt een deken van sneeuw overheen waardoor het geluid niet echt uit de verf komt.

het beste kun jezelf meerdere interlinks testen op je set, zodat je zelf de verschillen kunt horen in materiaal(koper-zilver) en merk.

het is helaas inderdaad waar dat de meest neutrale kabels in het algemeen ook het duurst zijn!
voordeel is dat ze niets toevoegen aan je geluid zodat je kunt horen of je bron of versterker goed op hun niveau presteren. zo'n kabel geeft dus ongestraft door wat je bron doorgeeft of wat je versterker ervan maakt.
in dit geval is je interlink dus niet meer je beperkende factor maar meestal je bron. Met andere woorden: hoe goed is je cd-dvdspeler.

in de praktijk zal dit resulteren in meer "lucht" tussen de stemmen/ instrumenten, je zult meer details horen van de stemmen en instrumenten, een grotere "soundstage".
voor je speakers zou dit kunnen betekenen dat alle stemmen/ instrumenten verder naar achteren worden geplaats en er meer ruimte onstaat tussen het geheel. de muziek treedt als het ware uit/buiten de speakers.


j.vandendool:

ik ben het met je eens dat voor sommige sets een beetje warmte niet erg is.
echter als je het over de echte high-end hebt is het belangrijk dat je alle componenten op hetzelfde niveau hebt anders is er iets wat je muziekgenot belemmert. op dat niveau is het van belang dat alles zo neutraal mogelijk is maar de muzikaliteit niet uit het oog wordt verloren.

dit is eigenlijk ook de bedoeling van high-end:
je hoort dan alleen nog de muziek. als je luistert, vergeet je dat je naar speakers luistert en geniet van de muziek! dus alleen het voortbrengen van de muziek en niets anders. helaas zit er ook een stevig prijskaartje aanvast.

hoe beter de set en bekabeling hoe beter de set hiertoe in staat is! :wink:
door goed te combineren met apparatuur kun je ook met een "bescheiden" bedrag aardig in deze richting komen.dit vereist wel zorgvuldig "matchen" van apparatuur en kabels. voor de echte audio-fanaat is dit ook het mmoist om toch met bescheiden materiaal tot een zo goed mogelijk resultaat te komen. :wink:
met andere woorden, met zo weinig mogelijk geld uitgeven toch zo dicht mogelijk bij het high-end ideaal komen! :wink:

Kortom, het is zeker geen nadeel als een kabel niet neutraal is.

dat klopt op zich ook wel, mits hij dus niets achterhoudt! mijn ervaring is helaas dat minder neutrale kabels ook (micro)details tegenhouden. hierdoor mis je toch weer aardig wat detail in de muziek.
maarja, smaken verschillen. daarom is er ook niet voor niets zo'n grote diversiteit aan apparatuur en bekabeling! :wink:

ook een goede kabel kan een gewone/gemiddelde set goed op weg helpen!

[Mr.C]

wat zijn dan de verschillen in het materiaal tussen goedkope en goede kabels?

als ik al in de winkel een kabel van 4 euro per meter zie dan staat er al bij dan het 99,999% koper is. Wat kan er dan nog beter want 100% koper wordt niet geproduceerd?

[Harry stadman]

wat zijn dan de verschillen in het materiaal tussen goedkope en goede kabels?

als ik al in de winkel een kabel van 4 euro per meter zie dan staat er al bij dan het 99,999% koper is. Wat kan er dan nog beter want 100% koper wordt niet geproduceerd?

het staat er wel bij maar of het ook zo is................................................

de zuiverheid van het materiaal.
de isolator: teflon of papier of iets dergelijks. teflon is de beste isolator.
de structuur van het koper/zilver. dit heeft invloed op hoe de signalen zich verplaatsen in het koper/zilver zelf (moleculen).
hoe wordt intern met de aders omgegaan; meerdere kleine aders of 1 dikke ader e.d.
zijn deze aders afzonderlijk geisoleerd.
wordt de kabel gesoldeerd of rechtstreeks aan de cinch gelast.
dit alles heeft invloed op het uiteindelijke geluidsresultaat.

[Johan van den D.]

KNIP!

Mooi het geheel uit gelegd Harry, klasse.
Geluids eigenschappen zijn nu eenmaal niet gemakkelijk uit te leggen danwel te verwoorden.
Voor de rest zitten we ongeveer wel op één lijn in dit geval dus ik heb er niets aan toe te voegen.

[Geno Michaelangeli]

Ik heb zitten smullen van deze posts. Ik schaar mezelf onder de HiFi/HoCi (spreek uit: hoo-sie) fanaten en bouw mijn eigen speakers en af en toe een subwoofer of zo . Ook heb ik (heel) veel zg. high-end systemen beluisterd. In het verleden las ik altijd recensies over de meest fantastisch klinkende speakers en ging aan de hand daarvan luisteren.

Niets is frustrerender dan de klanktechnische superlativen die een luidspreker worden toegedicht niet kunnen horen of vaststellen. Nog erger wordt het als je denkt dat je eigen speakers beter klinken. Dan begin je jezelf echt een betwetende snob te vinden. Ik hoor inderdaad het verschil tussen luidsprekerkabels van koper of zilver, maar of het uit een enkel dik stuk installatiedraad bestaat of uit 30.000 ragfijne draadjes (om het skin-effect* tegen te gaan) hoor ik niet. Soms denk ik verschil te horen tussen koper of zilveren interlinks. (Afhankelijk van m'n bui ) Om over optische interlinks maar te zwijgen. Ik zou het daarom ook ontzettend interessant vinden om een dubbelblinde test uit te voeren met eenieder die zegt het verschil te kunnen horen tussen een optische interlink van €20 en een van €2000. Of al helemaal uit dezelfde prijsklasse.... (De apparatuur mag je dan zelf uitzoeken of naar wens samenstellen.)

Nu chargeer ik wellicht sommigen die hier posten omdat ik steeds aan die journalisten uit de HiFi en HoCi bladen moet denken die zeggen het verschil tussen apparatuur te kunnen horen dat met een afgeschermd netsnoer zit aangesloten en die zonder zijn aangesloten, maar minstens zo zot vind ik toch wel de veronderstelling dat het verschil tussen twee optische interlinks vastgesteld kan worden aan de hand van je gehoor. Aangezien dit in een van de posts hier gesuggereerd werd moest ik gewoon reageren. Iemand die het aandurft om een dubbelblinde test te doen met optische interlinks? Ben heel benieuwd naar de reacties!

Overigens: Aan de hand van jullie posts heb ik de QED AV41 besteld; ik blijf gevoelig voor opinie

* Jawel, het skin-effect. Bij het toenemen van de frequentie van een signaal blijkt deze zich steeds meer te verplaatsen naar de buitenkant van b.v. een koperkabel. (Vervelend vanwege toenemende weerstand.) Dit kun je compenseren door meer draden te gebruiken met een kleinere diameter. Wat weinig mensen weten is dat dit effect pas merkbaar wordt in het radiofrequentie-bereik: Absoluut onwaarneembaar voor mensen. (Zelfs als je een flinke kou te pakken hebt ) Een handige jongen vertaalde dit verhaal naar luidsprekerkabels en voilà: Alle HiFi wannabies trapten erin. Monstercable kon de beurs op in no time. Mocht je meer hierover willen weten verwijs ik je naar de TU in Twente waar ik ooit een uitgebreid artikel over het skin effect gelezen heb. Dit artikel is voor iedereen toegankelijk. Voor wie niet gauw in Twente komt maar wel goed in z'n technisch Engels zit:
http://audioholics.com/techtips/audi...ect_Cables.htm

[X-MenFan]

[...]

Wat weinig mensen weten is dat dit effect pas merkbaar wordt in het radiofrequentie-bereik: Absoluut onwaarneembaar voor mensen. (Zelfs als je een flinke kou te pakken hebt )

Dat geldt voor alle verschillen tussen kabels. Op deze site worden alle mogelijke invloeden nagerekend en het blijkt dat zelfs tussen een dropveter en een fatsoelijke kabel alleen onhoorbare verschillen zitten. Ik heb zelf ook nog nooit verschillen kunnen horen.

Conclusie: het zit allemaal tussen je oren, eigenaars van dure kabels hebben zich laten beetnemen door de industrie.

Overigens is er wel 1 goede reden om een iets duurdere kabel te nemen dan een dropveter: hij gaat minder snel stuk.

[Marty vanluit]

Leuke site inderdaad, alleen wel jammer dat het pas leesbaar wordt als je minstens een technische studie hebt gevolgd...

Dus als ik het goed begrijp, heeft het geen enkele zin mijn "merkloze" interlinks, scartkabel, subwooferkabel en speakerkabels te vervangen door QED's?!?

scheelt weer in de kosten!!! 8)

[Geno Michaelangeli]

Conclusie: het zit allemaal tussen je oren, eigenaars van dure kabels hebben zich laten beetnemen door de industrie.

Dat zou ik persoonlijk een iets te simpele conclusie vinden (je zit wel heel dicht in de buurt) omdat ik uit eigen ervaring weet dat je met luidsprekerkabels wèl verschillen kunt horen tussen puur zilver en koper, vooral bij een installatie van uitzonderlijk goede kwaliteit. Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat er gewoon een veel sterker signaal van je versterker naar je luidspreker gaat dan het geval is met een interlink: Een luidsprekerkabel moet bij extreme afluisterniveau's (afhankelijk van verschillende factoren als luidsprekergevoeligheid, etc.) ruwweg 10 tot 20 Watt aan vermogen vervoeren of doorgeven aan je speakers. Een interlink zit meer in de buurt van de 0,0002 Watt.

De ellende is vaak dat veel HiFi liefhebbers zich laten "opnaaien" door de pers en de ego's van zg. HiFi-goeroe's. Ik zeg: Vertrouw je oren. Wil je experimenteren met dure interlinks, leen er een paar bij een goede HiFi zaak (RAF in A'dam is zeker niet te beroerd om dat te doen mits je een aanbetaling doet o.i.d.) Laat dan iemand die geen weet heeft van de verschillende merken, je kabels voor je uitwisselen zonder dat je ziet welke kabels worden aangesloten (inclusief je eigen kabels!) dan heb je een dubbelblinde test. Veel kopers van (zeer dure) interlinks "willen" ook verschil horen. Dat maakt dat je die soms ook echt denkt te horen. 10 testpersonen die een jointje rookten en stoned begonnen te worden werd na de test verteld dat er in de helft van de sigaretten provencaalse kruiden zaten. Autosuggestie is een krachtig wapen van je geest.

Dus als ik het goed begrijp, heeft het geen enkele zin mijn "merkloze" interlinks, scartkabel, subwooferkabel en speakerkabels te vervangen door QED's?!?

Het kan een willekeurig "audiofiel" merk zijn. Ik haalde QED eruit omdat op dit forum daar lovend over gesproken werd. Ik heb daarom ook een QED AV4110 scartkabel besteld om nu zelf eens het verschil te zien tussen die en mijn Profigold. Als de kabel binnen is zal ik mijn bevindingen hier t.z.t. posten

[X-MenFan]

Leuke site inderdaad, alleen wel jammer dat het pas leesbaar wordt als je minstens een technische studie hebt gevolgd...

Dus als ik het goed begrijp, heeft het geen enkele zin mijn "merkloze" interlinks, scartkabel, subwooferkabel en speakerkabels te vervangen door QED's?!?

scheelt weer in de kosten!!! 8)

Dat is uiteraard je eigen beslissing. Er zijn verschillen, maar ze zijn bijna onmeetbaar en zeker onhoorbaar. Maar zoals bovenstaande poster ook zegt, als je het idee hebt dat ze beter klinken, dan heb je ook al wat gewonnen. Het zit dan wel tussen je oren, maar als het voor je gevoel beter klinkt...

Over die luidsprekerkabels: de dikte hiervan kan wel degelijk uitmaken, al zul je niet zo snel het effect horen op de klank. Dunnere kabels geven wat meer verlies dan dikke. Dit gaat meer uitmaken naarmate je kabels langer worden. Dus: heb je lange kabels nodig vanwege je opstelling, neem ze dan wat dikker. 4mm2 moet meer dan genoeg zijn.

[bakker]

Ik heb ongeveer een paar maanden geleden mijn standaard meegeleverde dropveters vervangen door de cable talk 3.1 en ik verwachte er persoonlijk niet zoveel bijzonders van. Natuurlijk ging ook ik er wel een beetje vanuit dat het verschil zou maken, maar wat ik hoorde toen ik hem aanzette was een veel groter verschil (positief) dan ik verwacht had.
Ik wil hiermee alleen maar aangeven dat het zeker wel verschil maak. Ik weet echter niet hoe dat in duurdere prijsklasses valt, omdat ik daar geen ervaring mee heb, maar tussen dropveters en normale fatsoenlijke kabels zit zeker verschil.

[Albert Kostwinder]

Gewoon alle "deskundige" testers negeren en niet meer dan 15% aan kabels investeren en puur op je eigen emotie afgaan. Die emotie wordt door veel winkeliers misbruikt door mooie sfeervolle ruimtes in te richten omdat het dan bij voorbaat al beter klinkt! Daarom ook; thuis luisteren, in je eigen bekende sfeer! klinkt stom of herkenbaar?; Zet maar een cd smiddags bij vol zonlicht of 's avonds op bij sfeerlicht... is 's avond toch echt lekkerder toch? voer voor psychologen? haha!

[Johan van den D.]

Ik heb zitten smullen van deze posts. Ik schaar mezelf onder de HiFi/HoCi (spreek uit: hoo-sie) fanaten en bouw mijn eigen speakers en af en toe een subwoofer of zo . Ook heb ik (heel) veel zg. high-end systemen beluisterd. In het verleden las ik altijd recensies over de meest fantastisch klinkende speakers en ging aan de hand daarvan luisteren.

Niets is frustrerender dan de klanktechnische superlativen die een luidspreker worden toegedicht niet kunnen horen of vaststellen. Nog erger wordt het als je denkt dat je eigen speakers beter klinken. Dan begin je jezelf echt een betwetende snob te vinden. Ik hoor inderdaad het verschil tussen luidsprekerkabels van koper of zilver, maar of het uit een enkel dik stuk installatiedraad bestaat of uit 30.000 ragfijne draadjes (om het skin-effect* tegen te gaan) hoor ik niet. Soms denk ik verschil te horen tussen koper of zilveren interlinks. (Afhankelijk van m'n bui ) Om over optische interlinks maar te zwijgen. Ik zou het daarom ook ontzettend interessant vinden om een dubbelblinde test uit te voeren met eenieder die zegt het verschil te kunnen horen tussen een optische interlink van €20 en een van €2000. Of al helemaal uit dezelfde prijsklasse.... (De apparatuur mag je dan zelf uitzoeken of naar wens samenstellen.)

Nu chargeer ik wellicht sommigen die hier posten omdat ik steeds aan die journalisten uit de HiFi en HoCi bladen moet denken die zeggen het verschil tussen apparatuur te kunnen horen dat met een afgeschermd netsnoer zit aangesloten en die zonder zijn aangesloten, maar minstens zo zot vind ik toch wel de veronderstelling dat het verschil tussen twee optische interlinks vastgesteld kan worden aan de hand van je gehoor. Aangezien dit in een van de posts hier gesuggereerd werd moest ik gewoon reageren. Iemand die het aandurft om een dubbelblinde test te doen met optische interlinks? Ben heel benieuwd naar de reacties!

Overigens: Aan de hand van jullie posts heb ik de QED AV41 besteld; ik blijf gevoelig voor opinie

* Jawel, het skin-effect. Bij het toenemen van de frequentie van een signaal blijkt deze zich steeds meer te verplaatsen naar de buitenkant van b.v. een koperkabel. (Vervelend vanwege toenemende weerstand.) Dit kun je compenseren door meer draden te gebruiken met een kleinere diameter. Wat weinig mensen weten is dat dit effect pas merkbaar wordt in het radiofrequentie-bereik: Absoluut onwaarneembaar voor mensen. (Zelfs als je een flinke kou te pakken hebt ) Een handige jongen vertaalde dit verhaal naar luidsprekerkabels en voilà: Alle HiFi wannabies trapten erin. Monstercable kon de beurs op in no time. Mocht je meer hierover willen weten verwijs ik je naar de TU in Twente waar ik ooit een uitgebreid artikel over het skin effect gelezen heb. Dit artikel is voor iedereen toegankelijk. Voor wie niet gauw in Twente komt maar wel goed in z'n technisch Engels zit:
http://audioholics.com/techtips/audi...ect_Cables.htm

Dus met andere woorden "het is allemaal onzin wat men op al die fora,s lopen te verkondigen"

[Christiaan Sauer]

Aaaah, maar dat is dus ook weer te verklaren
'S avonds zitten er minder mensen op het lichtnet met hun vervuilende spullen Ofwel, 's avonds is het stroomnet schoner, en dat hoor je terug. Zeker weten
Maar dat even terzijde.

[Geno Michaelangeli]

Dus met andere woorden "het is allemaal onzin wat men op al die fora,s lopen te verkondigen

Da's wel héél kort door de bocht, hoor . (Eigenlijk kom je niet met argumenten maar chargeer je alleen maar. Lekker makkelijk :wink: ) Maar goed, de strekking is dat je kritisch moet zijn en niet vallen voor de slogans van haut cuisine kabelaars. Ik heb niets tegen dropveters vervangen door een goede interlink. Zo koop ik natuurlijk ook liever een iets dikkere luidsprekerkabel dan het schelledraad dat bij sommige speakers geleverd wordt. En ik denk zeker dat je met al deze kleine beetjes je (zorgvuldig uitgekozen) installatie wat beter kan laten klinken.

Veel HiFi liefhebbers hechten te veel waarde aan dure kabels. Wat ze beter kunnen doen is (b.v.) de signalen van hun componenten op elkaar aanpassen door die zorgvuldiger te kiezen. Dat levert veel meer kwaliteitswinst op dan welke kabel ook. De ellende is dat het allemaal ook niet te duur mag worden dus shoppen we bij de grote jongens als b.v. MediaMarkt. De beste HiFi zaken zijn altijd het duurst. Hebben wel het beste personeel. Die kunnen je ook iets vertellen over welke versterker het best bij je speakers past. De onzin die ik HiFi medewerkers van MediaMarkt heb horen verkondigen tart werkelijk elke beschrijving. (Koopt u vooral een dikke interlink meneer want die worden warm.)

Enfin, even een praktijkvoorbeeld over hoe fabrikanten over bekabeling denken: Ik kocht een jaar geleden een centerspeaker (Dynaudio Audience 42C) voor mijn HoCi set. Natuurlijk vertelde de verkoper dat ik een goede luidsprekerkabel erbij moest kopen die ik aan de mooi vergulde aansluitschroeven kon bevestigen. Ok, dat deed ik dan ook. Wat ik trouwens altijd doe als ik iets nieuws koop is het spul openmaken en "onder de kap kijken." Waar denk je dat die prachtige Dynaudio van €300,- mee verkabelt is? Gewone dunne draadjes (0,5mm2) met stekkertjes die je in de auto-industrie tegenkomt. Niets verguld, niets meeraderig. Gewoon lullig dun snoer met ditto krimpstekkertjes.

Als Dynaudio dunne draadjes en lullige auto-stekkertjes goed genoeg vindt voor zijn speakers, waarom leggen we dan (vaak) zo'n enorm accent op de meest fantastisch ogende (=klinkende) kabel en supergelikte tulpstekkers? Wie weet er meer van geluid, de mensen bij Dynaudio of een gemiddelde HiFi verkoper? Ik weet het niet. Ik luister ernaar en de Dynaudio valt me niet eens op. Ik merk niet eens dat hij er is. Zodra een speaker je begint op te vallen dan ben je hem meestal na drie maanden zat. Ik luister al niet meer bewust naar de centerspeaker omdat die precies doet waar die voor ontworpen is: Het geluid zo ongekleurd mogelijk door te geven.

Waar ik een beetje moedeloos van wordt is dat veel fabrikanten inspelen op onze onzekerheid als het gaat over onze perceptie van goed geluid, het moeilijkst te kwantificeren onderdeel van onze zintuigelijke waarnemingen. Ik heb beschrijvingen gelezen in Stereoplay, een Duits HiFi blad, over versterkers die "kruidig" klinken, of "gepeperd". Zoet of een tikje romig. Wat moet je als lezer hiermee? Ik krijg dan zin om het blad in een hoek te gooien en een gekruide lamsbout te gaan braden.

Wat ik met mijn posts probeer te vertellen is: "Laat je niet gek maken" en: "vertrouw je oren". Ik probeer HiFi zoveel mogelijk wetenschappelijk te benaderen maar ik begrijp ook heel goed dat je een versterker of kabel niet alleen op z'n elektrische meetwaarden koopt. Als dat zo was dan zou een Jadis buizeneindtrap voor de grootste rotzooi doorgaan. (de harmonische vervorming van de Jadis JA-200 loopt in de procenten, maar geweldig klinken dat die doet!)

Tot slot nog een paar stellingen. Kijk maar of je het ermee eens bent of ze wilt afschieten:
1. Alle HiFi kabels verslechteren het beeld of geluid.
2. De beste kabels verslechteren het beeld of geluid het minst.
3. Een kabel bezit totaal geen muzikale eigenschappen.

[tattoohan]

Hallo,

waar hebben we het hier nu over kabels van 2000 tot 4000 euro, leuk voor als we nu allemaal een installatie hebben van tussen de 10000 en 30000 euro maar dat lijkt mij hier niet het geval.
dus een goede kabel van bv QED van 50 euro klinkt op onze install echt heel goed.

voor de rest wil ik er niet meer over kwijt.

groeten

[Point7]

Gewoon alle "deskundige" testers negeren en niet meer dan 15% aan kabels investeren en puur op je eigen emotie afgaan.

Die 15% regel zegt eigenlijk niet veel.

Stel je hebt een set van 1000 € en bij verschillende luistertests blijkt dat kabels van bv. 500 € voor jouw het best klinken. Ga je dan zeggen...neen ik neem gewoon de kabels met slechter geluid omdat ik anders niet aan de 15% regel voldoe.

Ik zeg ook dat het natuurlijk wel mogelijk is dat je op een bepaald moment geen verbeteringen meer hoort als je duurder gaat. Bij sommige sets zal dat bv. al bij 10% liggen.

[Johan van den D.]

Da's wel héél kort door de bocht, hoor . (Eigenlijk kom je niet met argumenten maar chargeer je alleen maar. Lekker makkelijk :wink: )

Hiermee wilde ik alleen maar zeggen dat ik het niet geheel met je eens bent.
Tuurlijk krijg je door een andere interlink geen compleet "ander" geluid.
Het verschil zal hem in de kleine details zitten en dan is het de vraag of je de vaak vele hogere kabel prijzen ervoor over hebt.
We hebben het nu over interlinks en even niet over speakerkabels want daar is het verschil wel degelijk groter.

Zo koop ik natuurlijk ook liever een iets dikkere luidsprekerkabel dan het schelledraad dat bij sommige speakers geleverd wordt.

Dit klopt ook niet helemaal.
Dikkere speakerkabels zoals zij ze noem zijn ook niet altijd of bij voorbaat al beter.
Er zijn al diverse zeer dunne kabels op de markt die toch een zeer hoog prestatie nivo hebben waar het merendeel van de "dikke" kabels niet aan kan tippen.
De uitspraak "dikke kabels" is dus niet geheel correct. :wink:

En ik denk zeker dat je met al deze kleine beetjes je (zorgvuldig uitgekozen) installatie wat beter kan laten klinken.

Dit is inderdaad waar het om gaat :P

Dat levert veel meer kwaliteitswinst op dan welke kabel ook. De ellende is dat het allemaal ook niet te duur mag worden dus shoppen we bij de grote jongens als b.v. MediaMarkt.

De personen die echt serieus hiermee bezig zijn belanden zeker niet bij een Media Markt.
Ook zullen zei niet zo snel een goedkoopste oplossing zoeken maar zijn zei slechts op zoek naar de beste/juiste kwaliteit.

De onzin die ik HiFi medewerkers van MediaMarkt heb horen verkondigen tart werkelijk elke beschrijving. (Koopt u vooral een dikke interlink meneer want die worden warm.)

Dat is niet alleen bij de MM,s maar iedereen weet wellicht uit eigen ervaring wat je hier bedoel.
Je vraag je je soms af hoe ze het eigenlijk verzonnen krijgen wat ze lopen te verkondigen.
Nu zijn er altijd uitzonderingen die wel serieus met hun werk bezig zijn en wel degelijk verstand van zaken hebben maar toevallig bij een MM werken (om maar een winkel te noemen) omdat ook zei toch een inkomen moeten hebben.
Ze verkondigen dus niet allemaal onzin maar dat zal voorzich spreken.

Waar denk je dat die prachtige Dynaudio van €300,- mee verkabelt is? Gewone dunne draadjes (0,5mm2) met stekkertjes die je in de auto-industrie tegenkomt. Niets verguld, niets meeraderig. Gewoon lullig dun snoer met ditto krimpstekkertjes.

Die lullige dunne snoertjes hoeven dus niet slecht te zijn en dit zeg niets over de kwaliteit.
Ik kan een prof. speakerbouwer en die gebruikt ook draadjes voor intern waarvan je het ergste zou kunnen verwachten.
Echter zijn zij van zeer hoog nivo en in dit geval afkomst van vdHul (ik meen echter niet voor de normale consument te koop maar meer voor mensen en zaken die beroepsmatig speakers bouwen maar dat weet ik niet 100% zeker en doet er eigenlijk verders ook niet toe).

Waar ik een beetje moedeloos van wordt is dat veel fabrikanten inspelen op onze onzekerheid als het gaat over onze perceptie van goed geluid, het moeilijkst te kwantificeren onderdeel van onze zintuigelijke waarnemingen.

Hier ben jezelf bij natuurlijk.
Jij bepaald uiteindelijk wat je wel of niet mooi vind en daar kan niemand wat aan veranderen.

Ik heb beschrijvingen gelezen in Stereoplay, een Duits HiFi blad, over versterkers die "kruidig" klinken, of "gepeperd". Zoet of een tikje romig. Wat moet je als lezer hiermee? Ik krijg dan zin om het blad in een hoek te gooien en een gekruide lamsbout te gaan braden.

Hier kan je inderdaad niets mee maar aan de andere kant is geluid gewoon niet te verwoorden.
Daarnaast is een gekruid lamsboutje altijd lekker toch. :P

Wat ik met mijn posts probeer te vertellen is: "Laat je niet gek maken" en: "vertrouw je oren".

Dat is absoluut het beste wat je als advies kan geven.

Ik probeer HiFi zoveel mogelijk wetenschappelijk te benaderen maar ik begrijp ook heel goed dat je een versterker of kabel niet alleen op z'n elektrische meetwaarden koopt. Als dat zo was dan zou een Jadis buizeneindtrap voor de grootste rotzooi doorgaan. (de harmonische vervorming van de Jadis JA-200 loopt in de procenten, maar geweldig klinken dat die doet!)

Geluid is "emotie" en dat valt inderdaad niet te meten in wat voor test dan ook.
De wetenschappelijke benadering spreek mij persoonlijk dan ook helemaal niet aan en kun je mijn inziens weinig waarde aan hechten zoals jezelf ook al min of meer aangeeft.

Maargoed, ik denk wel dat het duidelijk is wat je probeer te vertellen en helemaal ongelijk kan ik je ook niet geven.
Ik denk zelfs dat we in grote lijnen zeker op dezelfde lijn zitten :wink:

Tot slot nog een paar stellingen. Kijk maar of je het ermee eens bent of ze wilt afschieten:
1. Alle HiFi kabels verslechteren het beeld of geluid.

Afschieten.
Het signaal zal toch getransporteerd moeten worden en dus is er wel degelijk verschil in hoe ze dat doen.
Bepaalde kabels zullen dus een verslechtering kunnen zijn maar anderen zullen dit uitstekend doen en zodoende kun je dat niet als verslechtering aanmerken.

2. De beste kabels verslechteren het beeld of geluid het minst.

Wat zijn de "beste" kabels ??
Twee "goede" kabels zullen beide op hun eigen manier goed presteren maar welk in dan het beste van de twee ?
Dit is dus afhankelijk van de rest van je apparatuur.

3. Een kabel bezit totaal geen muzikale eigenschappen.

Mee eens maar ze hebben er wel invloed op. :wink:


Zo, een iets uitgebreidere antwoord/reactie dan mijn laatste post. :P

[Harry stadman]

Ik heb zitten smullen van deze posts. Ik schaar mezelf onder de HiFi/HoCi (spreek uit: hoo-sie) fanaten en bouw mijn eigen speakers en af en toe een subwoofer of zo . Ook heb ik (heel) veel zg. high-end systemen beluisterd. In het verleden las ik altijd recensies over de meest fantastisch klinkende speakers en ging aan de hand daarvan luisteren.

Niets is frustrerender dan de klanktechnische superlativen die een luidspreker worden toegedicht niet kunnen horen of vaststellen. Nog erger wordt het als je denkt dat je eigen speakers beter klinken. Dan begin je jezelf echt een betwetende snob te vinden. Ik hoor inderdaad het verschil tussen luidsprekerkabels van koper of zilver, maar of het uit een enkel dik stuk installatiedraad bestaat of uit 30.000 ragfijne draadjes (om het skin-effect* tegen te gaan) hoor ik niet. Soms denk ik verschil te horen tussen koper of zilveren interlinks. (Afhankelijk van m'n bui ) Om over optische interlinks maar te zwijgen. Ik zou het daarom ook ontzettend interessant vinden om een dubbelblinde test uit te voeren met eenieder die zegt het verschil te kunnen horen tussen een optische interlink van €20 en een van €2000. Of al helemaal uit dezelfde prijsklasse.... (De apparatuur mag je dan zelf uitzoeken of naar wens samenstellen.)

Nu chargeer ik wellicht sommigen die hier posten omdat ik steeds aan die journalisten uit de HiFi en HoCi bladen moet denken die zeggen het verschil tussen apparatuur te kunnen horen dat met een afgeschermd netsnoer zit aangesloten en die zonder zijn aangesloten, maar minstens zo zot vind ik toch wel de veronderstelling dat het verschil tussen twee optische interlinks vastgesteld kan worden aan de hand van je gehoor. Aangezien dit in een van de posts hier gesuggereerd werd moest ik gewoon reageren. Iemand die het aandurft om een dubbelblinde test te doen met optische interlinks? Ben heel benieuwd naar de reacties!

Overigens: Aan de hand van jullie posts heb ik de QED AV41 besteld; ik blijf gevoelig voor opinie

* Jawel, het skin-effect. Bij het toenemen van de frequentie van een signaal blijkt deze zich steeds meer te verplaatsen naar de buitenkant van b.v. een koperkabel. (Vervelend vanwege toenemende weerstand.) Dit kun je compenseren door meer draden te gebruiken met een kleinere diameter. Wat weinig mensen weten is dat dit effect pas merkbaar wordt in het radiofrequentie-bereik: Absoluut onwaarneembaar voor mensen. (Zelfs als je een flinke kou te pakken hebt ) Een handige jongen vertaalde dit verhaal naar luidsprekerkabels en voilà: Alle HiFi wannabies trapten erin. Monstercable kon de beurs op in no time. Mocht je meer hierover willen weten verwijs ik je naar de TU in Twente waar ik ooit een uitgebreid artikel over het skin effect gelezen heb. Dit artikel is voor iedereen toegankelijk. Voor wie niet gauw in Twente komt maar wel goed in z'n technisch Engels zit:
http://audioholics.com/techtips/audi...ect_Cables.htm

Het is altijd goed om ergens kritisch tegenover te staan!
je hoeft als consument niet alles zomaar te slikken wat ze in "de" bladen vertellen/zeggen!

Ik durf zeker wel een dubbel blinde test met je aan te gaan!
dit heb ik al vaker gedaan in goede audio-zaken en ik hoor als ze apparatuur vervangen in een set altijd verschillen.

ik hoor namelijk erg snel verschillen tussen interlinks en andere bekabeling(analoog wel te verstaan).
zo hoor ik duidelijk verschil op versterkers waar ik eerst een koper-powerkabel op zet en later een zilver-powerkabel.
Ook het verschil in interlinks kan ik in ieder geval gemakkelijk horen en ook benoemen hoe en waar de veranderingen plaatsvinden.
Of die verschillen worden veroorzaakt door constructie, materiaal of iets anders kan ik natuurlijk minder goed beschrijven maar ik hoor weldegelijk verschillen.
verschillen in merken onderling is voor mij ook waarneembaar.
Nu is het natuurlijk de hamvraag of ik zulke goede oren heb of dat ik "weet" waar ik op moet letten als ik naar appparatuur luister.
mischien een combinatie van beide. ik schijn soms nog beter iets te kunnen waarnemen als jongere personen, die zeker in de hoge frequenties beter dan mij zouden moeten kunnen waarnemen/horen.

Ik ben het overigens zeker wel met je eens dat er ook veel hype is ontstaan in de audio-scene.
men beweerd in ieder geval dat de hyperlitz constructie verreweg het beste klinkt voor interlinks.

Verder ben ik van mening dat hoe duurder de apparatuur wordt/is hoe gemakkelijker het wordt om minieme (of soms erg grote) verschillen te horen/waar te nemen.

ook het goed gebruiken van een powerline filter kan grote gevolgen hebben voor het geluidsbeeld van met name versterkers. ook hier hoor ik verschillen. soms groot, soms miniem.

daarnaast geldt natuurlijk hoeveel je zelf over hebt voor deze soms minieme verschillen. een audio-fanaat zal natuurlijk sneller grijpen naar een goede (lees dure) kabel omdat hij het verschil met andere kabels groot genoeg vindt en hier dan ook plezier aan beleeft. voor degene die niet het maximale uit zijn set wil halen is een standaard kabel of een gemiddelde kabel goed genoeg.
daarnaast ben ik van mening dat als je een echte high-end set hebt het sneller noodzakelijk wordt om elke component op hetzelfde niveau te hebben anders loop je al gauw tegen limieten van andere componenten aan!

Ook ik weet dat er genoeg overhyped materiaal te koop is wat gewoon zijn (zoveel) geld niet waard is! daar ben je audio-fanaat voor om dat te testen en uit te zoeken! 8)

Het schijnt dat de ultra hoge frequenties(lees hoger dan 20khz) gewoon niet gehoord kunnen worden. echter bij luistertests met verschillende apparatuur blijkt dat meestal de apparatuur wordt gekozen die ver boven de te horen frequenties gaan. dit is niet te verklaren. toch worden steevast deze componenten als zijnde gedefinieerder ervaren omdat volgens "experts" de hoge frequenties in het onderbewustzijn ook worden waargenomen. dit is subjectief, maar toch geeft men aan muziek anders te ervaren dan met componenten die gelimiteerd zijn tot 20khz.

zo is het voor mij als audiofiel zijnde een uitdaging om voor zo weinig mogelijk geld de best klinkende set samen te stellen! hierbij ga ik niet uit van mooie glimmende dingen etc. maar ga puur op mijn gehoor af!
er zullen vast wel mensen zijn die eerst kijken naar glimmende componenten en mooi uitziende bekabeling. achja er zijn altijd mensen die het groter en beter moeten hebben dan de buren! (al hoeft een duurder of grote component zeker niet beter te zijn of kan zelfs slechter presteren).
dit soort mensen valt bij mij niet onder muziek liefhebber/audiofiel!

Het enige wat mij nog rest te vertellen is dat ik niet kan horen/weten hoe iemand anders geluid/muziek ervaart. geen mens is gelijk; ook het gehoor is verschillend. :wink:
dus als iemand zegt totaal geen verschil te kunnen horen moet ik dat maar aannemen ookal hoor ik zelf duidelijk een verschil! :wink:

P.s.

nog even terugkomend op overspraak:

dit kun je goed horen als een telefoonkabel te zwaar belast wordt. je hoort dan duidelijk iemand anders "telefoneren" op de achtergrond tijdens je telefoongesprek.
ook bij mensen die bijv. internet of telefoon via de kabel hebben hoor je duidelijk storing; met name als je met een gesprek bezig bent en je duidelijk kunt horen dat iemand anders aan het inbellen is! :wink:

[Harry stadman]

Aaaah, maar dat is dus ook weer te verklaren
'S avonds zitten er minder mensen op het lichtnet met hun vervuilende spullen Ofwel, 's avonds is het stroomnet schoner, en dat hoor je terug. Zeker weten
Maar dat even terzijde.

Christiaan;

dit is zeker waar en is ook al door audiofielen nagemeten!
laat in de nacht luisteren is inderdaad stukken beter omdat het lichtnet dan veel minder zwaar belast wordt en er veel "schonere" stroom wordt geleverd.

juist daarom zijn er ook zulke goede resultaten te halen met goede powerline filters. :wink:

[Harry stadman]

Gewoon alle "deskundige" testers negeren en niet meer dan 15% aan kabels investeren en puur op je eigen emotie afgaan.

Die 15% regel zegt eigenlijk niet veel.

Stel je hebt een set van 1000 € en bij verschillende luistertests blijkt dat kabels van bv. 500 € voor jouw het best klinken. Ga je dan zeggen...neen ik neem gewoon de kabels met slechter geluid omdat ik anders niet aan de 15% regel voldoe.

Ik zeg ook dat het natuurlijk wel mogelijk is dat je op een bepaald moment geen verbeteringen meer hoort als je duurder gaat. Bij sommige sets zal dat bv. al bij 10% liggen.

daarbij komt nog dat ze in engeland van 25% voor bekabeling uit gaan en meestal in europa van zo'n 15 procent uit gaan!

ik ben zeker van mening dat de grootste verschillen zitten in de middenklasse kabels. zeg maar tot zo'n 1000 euro. kabels die nog duurder zijn kunnen beter klinken maar het prijs/kwaliteitsverschil is dan soms totaal zoek! een miniem waar te nemen verschil kan je soms duizenden euro's kosten!