Breedbeeld TV kopen

Johan van den D. · 31-12-2004, 14:54

Oorspronkelijk gepost door tulpje*

Gezien je naar een beeldbuis gaat, kan ik je persoonlijk aanraden dat het beste beeld nog steeds 50 hz is

Hier ben je één van de weinige in.
Nu is dit mijn persoonlijk mening maar 99% van de tv bezitters denk er zo over dus persoonlijk is erg ruim in dit geval.
Zijn die 99% allemaal verkeerd bezig volgens jouw ?

en dat 100 hz weg gesmeten geld is wat minder beeldkwaliteit geeft.
100 Hz is enkel goed om naar een stilstaand beeld te kijken(wat men niet doet)

Dit slaat werkelijk helemaal nergens op en is complete onzin.
100 Hz heeft helemaal geen enkel nut bij stilstaande beelden (weet je wel wat 100Hz inhoud in dit geval ?) dus naar mijn mening verzin je maar wat en weggegooid geld is het zeker niet.
Maargoed, onderbouw je mening en wellicht heb ik er ook begrip voor.

**Robbert** · 02-01-2005, 10:49

Ik ben het met tulpje eens; 100 Hz is waardeloos. Ik ga mijn 100 Hz tv inruilen voor een 50 Hz tv van Panasonic. Veel beter en scherper beeld dan 100 Hz tv's.

Johan van den D. · 02-01-2005, 11:01

Oorspronkelijk gepost door Robbert

Veel beter en scherper beeld dan 100 Hz tv's.

Dit hoef niets met de 100Hz techniek te maken te hebben.
Wat is overigens je huidige 100Hz tv dan, merk en type ?

**Demon** · 02-01-2005, 12:57

maar wat is dan beter 100 of 50 hz tv?

of is dit zo welles nietes kwestie?

Wel beter!
Niet beter!
wel!
niet!

8) :wink:

en ja zo wel hoezo?
en zo niet hoezo dat dan

JaJa weet het ben moeilijk geval

**Yankees** · 02-01-2005, 13:09

@Roadster

Als je dan toch een nieuwe tv gaat kopen kan je denk ik beter een goede 50hz tv kopen dan een goedkope 100hz
Heb zelf de Pansonic 28ha1f die heeft volledige plate beeldbuis geeft erg goed beeld bij dvdtjes en is te koop voor minder dan 400 euri.

edit: en met progressive scan denk ik dat je bedoelt RGB?

Johan van den D. · 02-01-2005, 17:33

Oorspronkelijk gepost door Demon

of is dit zo welles nietes kwestie?

Yep

Johan van den D. · 02-01-2005, 17:35

Oorspronkelijk gepost door Yankees

Als je dan toch een nieuwe tv gaat kopen kan je denk ik beter een goede 50hz tv kopen dan een goedkope 100hz

Logisch maar als je toch geld gaat uitgeven ga dan gewoon voor een goede 100Hz breedbeeld

**Yankees** · 02-01-2005, 22:54

Oorspronkelijk gepost door j.vandendool

Oorspronkelijk gepost door Yankees

Als je dan toch een nieuwe tv gaat kopen kan je denk ik beter een goede 50hz tv kopen dan een goedkope 100hz

Logisch maar als je toch geld gaat uitgeven ga dan gewoon voor een goede 100Hz breedbeeld

Tja als hij er maar 400 á 500 euro voor over heeft ga je daar geen goede 100hz tv voor krijgen.

Dus kan je naar mij idee toch beter een een 50hz variant gaan.

Voor een leuke 100hz betaal je al snel bijna 2x zoveel. iig een paar honderd euro

**MY00** · 03-01-2005, 07:36

Voor CRT is na mijn mening alleen JVC wat er erg goed uitziet.
Mijn JVC is nu 4 jaar oud en iedereen die bij ons binnenkomt zegt dit is mooier beeld dan wij hebben.

Alleen moet ie binnenkort wijken voor een Sony of Phillips LCD TV.

Johan van den D. · 03-01-2005, 11:17

Oorspronkelijk gepost door Yankees

Oorspronkelijk gepost door j.vandendool

Oorspronkelijk gepost door Yankees

Als je dan toch een nieuwe tv gaat kopen kan je denk ik beter een goede 50hz tv kopen dan een goedkope 100hz

Logisch maar als je toch geld gaat uitgeven ga dan gewoon voor een goede 100Hz breedbeeld

Tja als hij er maar 400 á 500 euro voor over heeft ga je daar geen goede 100hz tv voor krijgen.

Dus kan je naar mij idee toch beter een een 50hz variant gaan.

Voor een leuke 100hz betaal je al snel bijna 2x zoveel. iig een paar honderd euro

Helemaal mee eens. :wink:

Johan van den D. · 03-01-2005, 11:19

Oorspronkelijk gepost door MY00

Voor CRT is na mijn mening alleen JVC wat er erg goed uitziet.
Mijn JVC is nu 4 jaar oud en iedereen die bij ons binnenkomt zegt dit is mooier beeld dan wij hebben.

Alleen moet ie binnenkort wijken voor een Sony of Phillips LCD TV.

Kan toeval zijn maar ik heb helaas nog nooit een goed beeld op een JVC gezien.
En er zijn er toch echt diverse in de familie/vriendinkring.
Mara nogmaals, kan puur toeval zijn hoor.

**Roadster** · 12-03-2005, 12:40

Nou we zijn weer wat verder, en ik zit nu aan de philips pw 8609 te denken. Ben er alleen nog niet uit of het een 70 cm of een 80 cm word.

Goede keus?

**pavko** · 12-03-2005, 13:17

Hoever zit je van de tv af? Hoeveel ruimte heb je om de tv te plaatsen?

Bij twijfel altijd voor de grote gaan.

**Roadster** · 12-03-2005, 13:29

zo'n 2.10 m van de tv
Ruimte op mijn tvkast is kiele kiele maar het past geloof ik wel.

**pavko** · 12-03-2005, 13:34

Bij 2 meter 10 zou een 72cm eigenlijk wel groot genoeg moeten zijn.

Als je echter van plan bent binnen een paar jaar groter te gaan wonen kun je wellicht toch voor de 82 gaan.

**pavko** · 12-03-2005, 13:35

Ga anders eens in een winkel op die afstand (2m 10)van een scherm afzitten en kijk wat je nu eigenlijk beter bevalt.

**Roadster** · 12-03-2005, 13:44

ja waarschijnlijk gaat me broer het huis uit, en ga ik op zijn kamer die 3x zo groot is, dus maybe toch de 32inch

Maar ga idd eens het aan de lijve ondervinden, misschien vind ik 72 al zat.

**Pascal Heister** · 12-03-2005, 16:37

ik heb sinds een paar weken de Sony KF 28FQ86 erg mooie tv en bevalt prima tot nu toe

**Yankees** · 12-03-2005, 17:20

Heb sinds een tijdje de Panasonic 28HA1F. Prima tvtje en koste me 380 euri. Met vlakke beeldbuis. Ik zit er overgens ook ongeveer 2 meter vanaf en dan is 70 cm echt ruim genoeg hoor. Maarja als je gaat verkassen naar een grote ruimte is 82 wel weer leuker natuurlijk....

**Roadster** · 12-03-2005, 17:50

Maar wilde eigenlijk ook weten of de philips pw8609 een goede keus is

?

**Lampje** · 12-03-2005, 17:51

Persoonlijk snap ik niks van mensen die een 72 cm. nemen en niet een 82.
Waarom? Omdat een 4:3 uitzending erg klein wordt op een 72 cm. tv.
Ik vind het allemaal te klein!
Ñaar mijn gevoel wordt een 4:3 uitzending op een 82 cm. lekkerder weergegeven.

Maar een 82 cm. (of groter) is wel een bakbeest, maar of dat veel scheelt met een 72 weet ik niet echt.

**Pascal Heister** · 12-03-2005, 18:14

Oorspronkelijk gepost door Lampje

Persoonlijk snap ik niks van mensen die een 72 cm. nemen en niet een 82.
Waarom? Omdat een 4:3 uitzending erg klein wordt op een 72 cm. tv.
Ik vind het allemaal te klein!
Ñaar mijn gevoel wordt een 4:3 uitzending op een 82 cm. lekkerder weergegeven.

Maar een 82 cm. (of groter) is wel een bakbeest, maar of dat veel scheelt met een 72 weet ik niet echt.

ik koop geen breedbeeld om er vervolgens 4:3 op te kijken

**JCL** · 12-03-2005, 19:08

Oorspronkelijk gepost door Pascal Heister

Oorspronkelijk gepost door Lampje

Persoonlijk snap ik niks van mensen die een 72 cm. nemen en niet een 82.
Waarom? Omdat een 4:3 uitzending erg klein wordt op een 72 cm. tv.
Ik vind het allemaal te klein!
Ñaar mijn gevoel wordt een 4:3 uitzending op een 82 cm. lekkerder weergegeven.

Maar een 82 cm. (of groter) is wel een bakbeest, maar of dat veel scheelt met een 72 weet ik niet echt.

ik koop geen breedbeeld om er vervolgens 4:3 op te kijken

Precies! Goede DVD's zijn geen 4:3 bovendien kun je altijd ngo een klein stukje knippen m.b.v. de smartzoem.

**Roadster** · 15-03-2005, 16:08

nou ik ga toch voor de 82 cm, ben even naar de MM geweest, en vind een 72 cm breedbeeld toch best wel klein :P

**Sietze** · 15-03-2005, 16:58

Wacht maar tot het op je kamer staat. Bij mij was het andersom ik had de tv gekocht (zie onderschrift) en ik zag deze later bij de Mediamarkt staan, toen dacht ik ook wat een klein ding. Ik zou zelf geen 82cm willen omdat het dan helemaal een groot bakbeest is. Ik vind deze al groot zat! Maar das natuurlijk mijn mening, als je er de ruimte voor hebt moet je natuurlijk doen wat je niet laten kan, maar nogmaals de 70cm BB zijn echt niet klein!

Discussie: Breedbeeld TV kopen

Discussieopties

Instellingen bij het plaatsen van berichten