Lady In The Water

[Symphony X]

Trailer ziet er zeer goed uit

[Dennis Kuijper]

Een zeer teleurstellende film van M. Night Shyamalan die na elke nieuwe film voor mij een stap terug gaat. Het eerste half uur vond ik nog aardig maar daarna word het onlogisch en saai en op het einde zelfs lachwekkend wat volgens mij niet echt de bedoeling geweest kan zijn. De film is ook veelste lang voor een verhaaltje als dit waardoor het een lange zit wordt. In de trailer hoorde ik ''a bedtime story'' daar is de film zeker in geslaagd want als je hem in bed gaat kijken lig je gegarandeerd na een half uur te knorren.5/10

[Evil Hobbit]

WOW! Ik was aangenaamd verrast na het zien van deze film. Na alle negatieve berichten in de pers, die ik bewust niet gelezen heb, ging ik er met 0,000% aan verwachtingspatronen in, en daar ben ik heel erg blij om!

SPOILERS!!!!

Lady is een ontzettend creatief en slim geschreven verhaal dat satire mengt met een hartverwarmend sprookje; een bedtime story. Het speelt zich allemaal af in 1 appartementen complex; the cove. Wanneer Story ten tonele verschijnt gebeuren er vreemde dingen die men niet kan verklaren. Het blijken gebeurtenissen te zijn die ook voorkomen in een oud sprookje. Om Story terug the brengen naar haar wereld moeten ze de personages uit het sprookje vinden om haar te helpen. Maar hoe? En wie zijn het? En hier komt de grootste klap richting de critici. In het appartement woont een prototype amerikaanse filmrecesent, en aan hem vraagt hij raad; want hij is tenslotten een expert op verhalen en plots. Aan de hand van zijn zelfverzekerde uitleg verzamelen ze een groep mensen bij elkaar die Story zouden moeten kunnen redden.

Ik wil verder niet te veel spoilen. Maar het komt er op neer dat alle punten die critici als minpunt aan zouden rekenen door M Night al in de film zijn verwerkt. A) door de recesent in de film ze te laten zeggen en B) door het vervolgens toe te passen om het verhaal te vertellen.

Al met al vormt het een heel vreemd sfeertje, een heel nieuw wereldje waarin een hartverwarmend verhaal verteld wordt met veel humor en voor de kenners een flinke scheut satire richting de filmpers. Tel daarbij schitterend camerawerk en de oscarwaardige muziek van James Newton Howard op, en je hebt een film als geen ander. Een extreem creatieve en unieke film; met een goed verhaal, leuke personages en een zeer goede cast. Sta open voor iets nieuws en origineels!

8/10

[Marcel Hagels]

Ik zal deze film niet bekijken voordat hij op Film1 voorbij komt. Naar mijn mening zijn de films van Shyamalan steeds slechter geworden ( zeer goed, goed, matig & slecht ).

Ik heb laatst uit de budgetbak The Village gekocht en had er nog best een hoge verwachting van. Gerelateerd aan die verwachting is dit de meest teleurstellende film uit mijn collectie. The Village kon mij geen moment boeien, dat ik hem af gekeken heb vond ik al een prestatie.

[jOzh]

Ik hou wel van de stijl van Shyamalan. Trage films, veel aandacht voor sfeer en lange shots uit vaak ietwat aparte posities. De spanningsopbouw is in al z'n films super. Veel van deze punten komen ook terug in Lady in the Water (al vind ik de spanningsopbouw wat minder gedaan [spoiler:7fd061b489]ik vond dat de Narf veel te snel in het spel komt en ook de scrunt is al snel zichtbaar[/spoiler:7fd061b489]) maar het verhaal is gewoon te absurd. [spoiler:7fd061b489]Het begin was veelbelovend maar in feite is driekwart van de film gericht op het terugsturen van de Narf terwijl er wat mij betreft veel meer nadruk op haar boodschap en doel had moeten zijn. [/spoiler:7fd061b489]

Nee, dit is de eerste film van Shyamalan die ik niet op dvd hoef te hebben. Jammer, had me veel van de film voorgesteld, ik kom nu niet verder dan een 5/10, met name door de nog wel aardig gevonden personages en de stijl van filmen. Het feit dat Shyamalan zichzelf steeds grotere rollen geeft vind ik ook wat overdreven. 't Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

[Beatrice M.]

t Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Waarschijnlijk heeft hij zelf ook in de gaten dat zijn films steeds slechter worden.

Zo kan hij zich mooi in de kijker spelen als acteur.

[jOzh]

t Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Waarschijnlijk heeft hij zelf ook in de gaten dat zijn films steeds slechter worden.

Zo kan hij zich mooi in de kijker spelen als acteur.

Mja, ik kan niet echt enthousiast worden van Shyamalan de acteur. Hij heeft zo'n sloom, uitdrukkingsloos gezicht... Misschien moet hij de volgende keer eens een verhaal van iemand anders tot script verwerken ipv zelf altijd alles willen bedenken.

[Olivier vd D.]

Het feit dat Shyamalan zichzelf steeds grotere rollen geeft vind ik ook wat overdreven. 't Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Oja, omdat de beste man meer in beeld komt dan in zijn vorige films heeftie ineens last van een te groot ego? Volslagen uit de lucht gegrepen onzin.

[Werner]

Wel, ik was ook aangenaam verrast bij het zien van LitW vanavond. Ik deel jOzh's achter spoilers wegverstopte kritiek uit zijn eerste paragraaf wel grotendeels, maar eigenlijk is dit een zeer grappige film, met toch en ernstige ondertoon - wat als het allemaal eens waar is? Paul Giamatti speelt hel gedreven, en ook die vijf wietrokende kerels van The Guild zijn om te bescheuren. De film zit geladen met symboliek en kruisverwijzingen, die door die stomme filmrecensent (!) dan nog eens verraden worden ook... maar toch is het weer een mooie puzzel geworden die netjes in elkaar valt. Alleen spijtig dat er zo geen "twist ending" aan zit te komen, er zit wel iets van "The Gatekeeper is niet X maar Y" en "De healer is niet Y maar Z", maar die voelde je uiteindelijk wel duidelijk gehint aankomen.

[Evil Hobbit]

Het feit dat Shyamalan zichzelf steeds grotere rollen geeft vind ik ook wat overdreven. 't Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Oja, omdat de beste man meer in beeld komt dan in zijn vorige films heeftie ineens last van een te groot ego? Volslagen uit de lucht gegrepen onzin.

Vind ik ook. Als Clint Eastwood weer eens de zoveelste zwijgende bad ass in zijn eigen films speelt hoor je ook niemand klagen.

[jOzh]

Het feit dat Shyamalan zichzelf steeds grotere rollen geeft vind ik ook wat overdreven. 't Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Oja, omdat de beste man meer in beeld komt dan in zijn vorige films heeftie ineens last van een te groot ego? Volslagen uit de lucht gegrepen onzin.

Mja, én jezelf een grote rol toedelen, én dan ook nog eens iemand spelen die [spoiler:a3194b8cff]de toekomst door zijn boek op een belangrijke manier zal beïnvloeden. Wereldverbeteraar Shyamalan...[/spoiler:a3194b8cff]

Vind ik ook. Als Clint Eastwood weer eens de zoveelste zwijgende bad ass in zijn eigen films speelt hoor je ook niemand klagen.

Je kunt Eastwoord en Shyamalan als acteur niet echt met elkaar vergelijken vind ik. Eastwood is IMO een 'echt' acteur, Shyamalan een regisseur die het leuk vindt om een rolletje in z'n eigen film te spelen. Prima wat mij betreft, maar hou het dan bij een cameo.

[Rik P.]

Zaterdag gezien en erg genoten!

[Dennis Kuijper]

Als Clint Eastwood weer eens de zoveelste zwijgende bad ass in zijn eigen films speelt hoor je ook niemand klagen.

Eastwood vergelijken met Shyamalan,wat een lachertje.

[Evil Hobbit]

Als Clint Eastwood weer eens de zoveelste zwijgende bad ass in zijn eigen films speelt hoor je ook niemand klagen.

Eastwood vergelijken met Shyamalan,wat een lachertje.

De enige vergelijking die ik maak is die van Regisseur die zichzelf een rol geeft in zijn eigen film.

[Olivier vd D.]

Het feit dat Shyamalan zichzelf steeds grotere rollen geeft vind ik ook wat overdreven. 't Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Oja, omdat de beste man meer in beeld komt dan in zijn vorige films heeftie ineens last van een te groot ego? Volslagen uit de lucht gegrepen onzin.

Mja, én jezelf een grote rol toedelen, én dan ook nog eens iemand spelen die [spoiler:8ef66b6106]de toekomst door zijn boek op een belangrijke manier zal beïnvloeden. Wereldverbeteraar Shyamalan...[/spoiler:8ef66b6106]

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen, voor zover dit briljante gezegde hier van toepassing is. Daarnaast heeft Shyamalan reeds laten zien dat hij een regisseur is met een originele invalshoek en daarmee een welkome aanvulling in Hollywood. Ik denk dus dat deze man eerder een pluim verdient voor het werk dat hij verzet dan een uitbrander om iets onbenulligs als zijn eigen rol in een film.

[VincentBroccoli]

Het feit dat Shyamalan zichzelf steeds grotere rollen geeft vind ik ook wat overdreven. 't Was altijd een leuke gimmick maar dit begint op een te groot ego te lijken.

Oja, omdat de beste man meer in beeld komt dan in zijn vorige films heeftie ineens last van een te groot ego? Volslagen uit de lucht gegrepen onzin.

Mja, én jezelf een grote rol toedelen, én dan ook nog eens iemand spelen die [spoiler:71c3fa7d45]de toekomst door zijn boek op een belangrijke manier zal beïnvloeden. Wereldverbeteraar Shyamalan...[/spoiler:71c3fa7d45]

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen, voor zover dit briljante gezegde hier van toepassing is. Daarnaast heeft Shyamalan reeds laten zien dat hij een regisseur is met een originele invalshoek en daarmee een welkome aanvulling in Hollywood. Ik denk dus dat deze man eerder een pluim verdient voor het werk dat hij verzet dan een uitbrander om iets onbenulligs als zijn eigen rol in een film.

Voor deze totale zelfoverschatting moet hij juist WEL een uitbrander krijgen. Zodat hij zich in het vervolg weer kan richten op het maken van goede films .

Het toch jammer dat deze regisseur ineens kampt met veel te groot ego. Zo zit er een recensent in de film (een verwijzing naar criticus Manny Farber neem ik aan; er zit zowaar een idee achter) die tot doel heeft de critici van zijn eigen films in het algemeen de mond te snoeren. Zoals bekend zijn niet alle critici even lovend over zijn vroegere films. Ohoh, wat is hij toch een misbegrepen genie (als filmmaker).... en wat wil zijn eigen (veel te grote) rol nou net? Dat hij met zijn boek latere generaties gaan inspireren. Zijn rol blijkt dus een groot statement. Vroeger waren het nog leuke cameo's, nu maakt hij zichzelf tot hoofdthema van de film.

Sowieso was zijn eigen rol een groot minpunt, een uitdrukkingsloze man die een beetje waterig uit zijn ogen kijkt. De roem is hem blijkbaar naar het hoofd gestegen, want naast geregisseerd, geproduceerd en geschreven door wil hij blijkbaar ook nog als 'geacteerd' door op de eindcredits staan. Dat krijg je als je teveel macht krijgt; Je kan jezelf makkelijk een rol geven.... het is ook meteen duidelijk waarom Disney deze film niet wilde maken.

Overigens is de film zelf nog best kijkbaar.

[Olivier vd D.]

Ik blijf erbij dat het uit de lucht gegrepen interpretaties/aannames zijn en er veel te snel en gemakkelijk wordt geoordeeld en de mening wereldkundig wordt gemaakt alsof het de enige waarheid is. Het wordt wellicht een ander verhaal als hij zichzelf bij elke nieuwe film weer een grotere rol toedicht terwijl een echte acteur een veel betere prestatie neer zou kunnen zetten. Vooralsnog vind ik dat Shymalan op zijn minst het voordeel van de twijfel moet krijgen, omdat er te weinig gronden zijn om hem nu al voor bepaalde keuzes genadeloos af te straffen alsof hij het voorgoed verbruit heeft.

[John Sital]

gisteren gezien, best aardige film, aardig verhaal, aardige acteerprestaties, vond de regisseur niet storend aanwezig, leuke sprookjesfilm

[Oudlid_X5]

Ik heb al zijn werk gezien behalve zijn laatste waar de kritieken niet echt lovend zijn. Dat wil niet zeggen dat ik hem wel goed ga vinden. Mijn mening over de man is heel simpel. Zijn films sluiten steeds weer aan de terugkerende thema's uit zijn werk: het idee dat ieder mens een doel heeft, het ontdekken van iemands roeping en de bestemming, de plaats die de tegenspelers daarbij (moeten) innemen, de overtuiging dat er GEEN toeval maar alleen voorzienigheid bestaat, het verwerken van het verleden, de fascinatie voor buiten-, onder-, en bovenaards leven en het religieuze besef dat door vrees opgewekt kan worden... En dan die verlossing...
Thema's die mij vooral aanspreken waardoor anderen zich laten stoten door deze dingen. En daarom de films niet kunnen waarderen.. En zoeken dan naar dingen om de film onderuit te halen... Maar ik kan nog geen mening vormen over zijn laatste film. Dat wil niet zeggen dat de films daarvoor echt wel goed waren. :wink:

[Mark de Jong]

Zeer geslaagde film. Zaten mooie momenten in met goede muziek erbij. Verhaal zat interessant en leuk bedacht in elkaar. Wel net iets teveel humor naar mijn mening. Ondanks dat zeker wel de moeite waard na alle negatieve kritiek.

[Werner]

Wel net iets teveel humor naar mijn mening.

Dat vond ik anders net een verademing ten opzichte van de vorige films. Vooral The Village ontbrak het aan enig relativeringsvermogen.
Je mag zeggen wat je wil, maar films van Shyamalan wekken tenminste nog eens wat discussie op. Niet al zijn ideeën worden even goed uitgewerkt, maar ik kijk toch altijd weer uit naar zijn films, en hij is één van de weinige regisseurs waar ik onvoorwaardelijk voor afzak naar de bioscoop (al was het alleen al omdat, als je op de dvd moet wachten, je bijna zeker de plottwist al ergens gelezen hebt).

[Mathieu Ghekiere]

Ik heb de film gisteren gezien, en ondanks dat ik een behoorlijke fan ben van Shyamalan (ik vond al zijn films schitterend totnogtoe, behalve Signs, deze vond ik gewoon oké) moet ik zeggen dat, naar mijn mening, de negatieve kritieken erg terecht zijn.

Voor mij faalt deze film compleet door zijn scenario dat nergens geloofwaardig overkomt, weet te boeien of ontroeren, heel rommelig is en naar het einde steeds lachwekkender wordt.
Naar mijn mening telt deze film ongeveer 3 mooie scenes, en that's it.

Voor de mensen die willen weten wat, [spoiler:7c6e4f88a5]de proloog, het erg mooi geacteerde moment van Paul Giametti waarin hij, met Story in zijn armen, vertelt over zijn gezin, en het eindshot is erg mooi[/spoiler:7c6e4f88a5]

Volgende keer beter?

[John Sital]

Ik heb de film gisteren gezien, en ondanks dat ik een behoorlijke fan ben van Shyamalan (ik vond al zijn films schitterend totnogtoe, behalve Signs, deze vond ik gewoon oké) moet ik zeggen dat, naar mijn mening, de negatieve kritieken erg terecht zijn.

Voor mij faalt deze film compleet door zijn scenario dat nergens geloofwaardig overkomt, weet te boeien of ontroeren, heel rommelig is en naar het einde steeds lachwekkender wordt.
Naar mijn mening telt deze film ongeveer 3 mooie scenes, en that's it.

Voor de mensen die willen weten wat, [spoiler:2876a937d6]de proloog, het erg mooi geacteerde moment van Paul Giametti waarin hij, met Story in zijn armen, vertelt over zijn gezin, en het eindshot is erg mooi[/spoiler:2876a937d6]

Volgende keer beter?

had je misschien iets totaal anders verwacht? ik had voor ik deze film ging kijken dat het meer een soort sprookje ws/is dus als je deze film op die manier bekijkt valt het reuze mee

[Mathieu Ghekiere]

Ik heb de film gisteren gezien, en ondanks dat ik een behoorlijke fan ben van Shyamalan (ik vond al zijn films schitterend totnogtoe, behalve Signs, deze vond ik gewoon oké) moet ik zeggen dat, naar mijn mening, de negatieve kritieken erg terecht zijn.

Voor mij faalt deze film compleet door zijn scenario dat nergens geloofwaardig overkomt, weet te boeien of ontroeren, heel rommelig is en naar het einde steeds lachwekkender wordt.
Naar mijn mening telt deze film ongeveer 3 mooie scenes, en that's it.

Voor de mensen die willen weten wat, [spoiler:2826a8c663]de proloog, het erg mooi geacteerde moment van Paul Giametti waarin hij, met Story in zijn armen, vertelt over zijn gezin, en het eindshot is erg mooi[/spoiler:2826a8c663]

Volgende keer beter?

had je misschien iets totaal anders verwacht? ik had voor ik deze film ging kijken dat het meer een soort sprookje ws/is dus als je deze film op die manier bekijkt valt het reuze mee

Nee, ik had wel een sprookje verwacht, en zoals eerder vermeld, ik ben een grote fan van Shyamalans eerdere werk, en niet om de plottwists, maar gewoonweg door zijn cinematografisch talent, zijn regie, zijn schrijven,...
Maar deze film leek het niet te doen voor mij, het scenario rommelde gewoon te veel, en ik miste de spanning en emotie.
Nu, het is leuk om te lezen dat andere mensen er wél van konden genieten, mijn vriendin vond hem ook erg leuk, dusja. Ieder zijn ding. Ik ga wel bij zijn volgende film terug uitkijken, want ik blijf geboeid door de man. Hij heeft zonder twijfel talent.

[A3aan]

The Lady in the Water (Maar nu ff op de kant van het zwembad)

Ben ik nou de enige die meteen aan de romcom Splash moet denken? :wink: