Discussie: Syriana [DVD]

Syriana [DVD]

George Clooney mocht een Oscar in ontvangst nemen voor zijn rol in deze film.

Lees dit artikel

Ik begreep in eerste instantie geen hol van deze film maar ik vond hem wél goed, in die zin dat ik constant geboeid bleef door het verhaal en acteurs.

Ik ben het niet eens met de conclusie dat de film nodeloos ingewikkeld is. Dit toont juist hoe veel belangen er mee gemoeid zijn en hoe ingewikkeld en vergaande gevolgen deze hebben.

Ik ben zeer onder de indruk van deze film; een tweede keer kijken is zeker aan te raden.

Dit vond ik dus wel een zeer ingewikkelde film. Na het 1e half uur had ik al zoiets van ; waar gaat dit over. Er worden teveel personen voorgesteld in een te korte tijd. Daardoor kon de film mij niet boeien, ik heb 'em met moeite afgekeken en daarna verkocht. Had ook geen zin om 'em voor de 2e keer te bekijken.
Sommige mensen vergeleken deze met Traffic. Dat mag maar Traffic is wel veel beter, zit beter in elkaar. Daardoor ook veel boeiender.

Een beetje diepgang in de film en het wordt voor sommige mensen al ingewikkeld. Het is inderdaad geen Herby Fully Loaded waar je, zonder dat je iets mist, tijdens de film naar de wc kan gaan, je vriendin een beurt geven, een hoofdstuk uit het nieuwe boek van Grunberg lezen en smsen

Ik vond de film indrukwekkend en 1 van de beste films die ik het afgelopen jaar heb gezien. De film laat je nadenken, brengt goed in beeld wat voor fatale gevolgen bepaalde acties hebben en er wordt ook nog eens goed in geacteerd. Dat Clooney in de prijzen viel was dan ook DIK verdiend.

Oorspronkelijk gepost door Dave van Aken

Een beetje diepgang in de film en het wordt voor sommige mensen al ingewikkeld. Het is inderdaad geen Herby Fully Loaded waar je, zonder dat je iets mist, tijdens de film naar de wc kan gaan, je vriendin een beurt geven, een hoofdstuk uit het nieuwe boek van Grunberg lezen en smsen

Ik vond de film indrukwekkend en 1 van de beste films die ik het afgelopen jaar heb gezien. De film laat je nadenken, brengt goed in beeld wat voor fatale gevolgen bepaalde acties hebben en er wordt ook nog eens goed in geacteerd. Dat Clooney in de prijzen viel was dan ook DIK verdiend.

Diepgang in een film is juist mooi, maar begin er dan eerst rustig mee en bouw het later op. Deze film begint gewoon ineens zonder ook maar iets duidelijk te maken. Vind ik gewoon slecht gedaan. Nogmaals, Traffic slaagt hier beter in.

Oorspronkelijk gepost door Moondust

Oorspronkelijk gepost door Vampire Hunter D

Oorspronkelijk gepost door Dave van Aken

Een beetje diepgang in de film en het wordt voor sommige mensen al ingewikkeld. Het is inderdaad geen Herby Fully Loaded waar je, zonder dat je iets mist, tijdens de film naar de wc kan gaan, je vriendin een beurt geven, een hoofdstuk uit het nieuwe boek van Grunberg lezen en smsen

Ik vond de film indrukwekkend en 1 van de beste films die ik het afgelopen jaar heb gezien. De film laat je nadenken, brengt goed in beeld wat voor fatale gevolgen bepaalde acties hebben en er wordt ook nog eens goed in geacteerd. Dat Clooney in de prijzen viel was dan ook DIK verdiend.

Diepgang in een film is juist mooi, maar begin er dan eerst rustig mee en bouw het later op. Deze film begint gewoon ineens zonder ook maar iets duidelijk te maken. Vind ik gewoon slecht gedaan. Nogmaals, Traffic slaagt hier beter in.

Waarom moet diepgang rustig worden opgebouwd? Daardoor wordt de kijker veel tijd gegund om dingen weer in hokjes te stoppen en zelf structuur aan te brengen volgens de vastgeroeste opvattingen. Ik vermoed dat de makers van Syriana dat juist wilden voorkomen. Niet alles hoeft direct plaatsbaar te zijn om effect te hebben. Effecten kan je op diverse wijzen bereiken. Het is eerder jouw beperking om een film niet te beleven zoals hij bedoeld is dan dat de (makers van de) film iets te verwijten valt. Traffic past wellicht meer in jouw straatje, maar dat maakt Traffic nog geen betere film.

Dus jij wil eigenlijk zeggen dat als de kijker een film niet leuk vind of niet snapt, het altijd aan de kijker ligt. De makers van de film valt niets te verwijten dus alle films zijn eigenlijk van topkwaliteit maar de kijker weet dat niet op waarde te schatten. Dus als iemand een film goed of slecht vind ligt aan het intelligentieniveau van de kijker, ook bij films als Blair Witch Project 2 ? Want dat zeg jij eigenlijk.

Oorspronkelijk gepost door Moondust

Oorspronkelijk gepost door Vampire Hunter D

Dus jij wil eigenlijk zeggen dat als de kijker een film niet leuk vind of niet snapt, het altijd aan de kijker ligt.

Nee, ik zeg alleen dat jouw argument om Syriana geen goede film te vinden niet deugt.

Oorspronkelijk gepost door Vampire Hunter D

De makers van de film valt niets te verwijten dus alle films zijn eigenlijk van topkwaliteit maar de kijker weet dat niet op waarde te schatten.

Ten aanzien van jouw commentaar op de film valt de makers niets te verwijten. Dat betekent natuurlijk niet dat er geen gegronde kritiek op de film mogelijk is. Mijn excuses als ik niet duidelijk ben geweest hierover.

Oorspronkelijk gepost door Vampire Hunter D

Dus als iemand een film goed of slecht vind ligt aan het intelligentieniveau van de kijker, ook bij films als Blair Witch Project 2 ? Want dat zeg jij eigenlijk.

Nee, dat zeg ik niet. Je trekt mijn uitlatingen uit zijn verband. Ik meen me te herinneren in een eerdere discussie dat je dat toen ook deed. Ik zoek een de reden daarvoor deels bij mezelf. Blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Ik hoop dat ik dat bij deze wel ben.

Ik vind dat mijn argument wel deugt en ik heb jouw ook niet de hele tijd nodig om mij te vertellen wat wel of niet deugt wat ik opschrijf. Ga ergens anders de schoolmeester uithangen.

Zeer goede film... (helemaal niet zo ingewikkeld als men hier doet voorkomen). Begrijp dan ook niks van de recensie. Als ik zie welke films 4-5 bolletjes krijgen en deze 3, dan begin ik me ernstig zorgen te maken over de perceptie van goede films... subjectief of niet.

Misschien dat de prent meerdere kijkbeurten nodig heeft om beter te worden, maar dankzij het ingewikkelde verhaal heb je niet snel de behoefte om het allemaal nog eens door te moeten worstelen.

Tjonge, wat een slechte recensie. Het minste wat je van een recensent mag verwachten is dat de film met aandacht wordt bekeken en op zijn merites wordt beoordeeld, maar dat is duidelijk te veel moeite. Je kraakt gewoon de film af zonder een poging te doen hem echt te begrijpen. Het kan tenslotte nooit de bedoeling zijn om een filmpje te pakken en tegelijkertijd te moeten nadenken. Lekker makkelijk toch? Nee, dan is Running Scared 'natuurlijk' veel beter. Lekker genieten van de aktie zonder al te veel na te denken. Nou ja!

Ik ben blij dat jij het zoveel beter weet.
Ik heb de film drie keer gezien en hij kan mij gewoon niet boeien.
Ik zie jou ook geen uitleg geven waarom jij hem zo fantastisch vind. Gelukkig respecteer ik ieders mening, ook al is het niet de mijne.

Ik ben het niet met je eens, dus de recensie is slecht. Ik moet hier een beetje om lachen eigenlijk. Hoe bedoel je kort door de bocht.

Oorspronkelijk gepost door Marcel den Haan

Ik ben blij dat jij het zoveel beter weet.
Ik heb de film drie keer gezien en hij kan mij gewoon niet boeien.
Ik zie jou ook geen uitleg geven waarom jij hem zo fantastisch vind. Gelukkig respecteer ik ieders mening, ook al is het niet de mijne.

Ik ben het niet met je eens, dus de recensie is slecht. Ik moet hier een beetje om lachen eigenlijk. Hoe bedoel je kort door de bocht.

Dat is nou net het probleem hier af en toe. Een film is ingewikkeld. Vind je 'em niet leuk dan heb je gewoon te weinig aandacht aan de film besteed.

Rekenen houden met het feit dat de film je niet kan boeien doen sommige mensen gewoon niet. Als je dan niet goed genoeg kan uitleggen waarom je de film niet leuk vind dan is het allemaal gelul. De film is immers toch goed, hoe kun je 'em nou niet leukvinden ?
Running Scared erbij halen is helemaal belachelijk, want dat is appels met peren vergelijken.

Allemaal graag even in de remmen ...

Laten we elkaar niet persoonlijk gaan aanvallen op het wel of niet begrijpen van een film, de intenties van een regisseur en het anders beoordelen van een film. We praten hier over zeer subjectieve zaken. Ieder beleeft een film anders. Dat heeft met veel factoren te maken. En ja, soms kan het gebeuren dat je de essentie van wat de regisseur wil vertellen anders beleeft en daardoor minder enthousiast bent. Wat mooi is dan de waarde van dit forum, zodat ieder zijn eigen mening over de film, de regisseur en hoe hij/zij dit zelf heeft ervaren met anderen kan delen. Maar dat doe je niet door een waarde oordeel over het oordeel van een ander te geven. Dat moet je, ook al ben je het er niet mee eens, blijven respecteren.
Dus, maak het niet persoonlijk. Blijf met respect naar elkaar vooral over de inhoud van de film discussieren.

Volgens mij had ik wel aardig uitgelegd wat ik niet goed vind aan de film. Ik vind het verhaal nodeloos ingewikkeld, enkele subplots overbodig, karakters worden niet tot nauwelijks uitgewerkt en het verhaal springs van hot naar her. Er is geen opbouw te bekennen en de richting noch structuur ontbreekt in MIJN ogen. De film pakt me gewoon niet. Ik vond hem niet spannend en leefde niet mee met de karakters.
Ik probeer met deze punten ook niemand te overtuigen, dit is slechts mijn mening. Anderen proberen dit vaak wel, maar wat iemand ook zegt, mijn mening zal gelijk blijven. Ik kan hier ook gaan zitten roepen dat ik de film zo fantastisch vind omdat iedere zichzelf respecterende reviewer deze film goed zou moeten vinden. Ik geef liever mijn eigen mening dan klakkeloos dingen na te apen.
Wat ik ook zeg, het doel is bereikt aangezien mensen deze recensie en film gaan bepraten en dat is toch het doel van deze site. Mensen die de film niet gezien hebben zullen alleen maar nieuwsgierig worden door deze discussie en de film willen gaan zien.
Een ieder mag vooral motiveren waarom hij de film goed vind, alleen mijn recensie afkraken en vervolgens niks opbouwend over de film zeggen is kiezen voor de makkelijke weg.

Marcel, ik reageer gewoon op jouw recensie. En ik vertel je waarom ik de recensie zo slecht vindt. Kijk, bij het schrijven van een recensie gaat het er niet om dat je vertelt waarom jij een film leuk vindt. Dat doet niet ter zake. Je hebt als recensent een bepaalde verantwoordelijkheid, zowel naar de artiest als naar de lezer toe. en die verantwoordelijkheid is dat je een film, een kunstwerk, probeert zo objectief mogelijk te bekijken.

OP het moment dat je een film niet begrijpt, betekent dat gewoon dat je je van een oordeel moet onthouden. Hoe kun je een film als matig beoordelen als je hem niet begrijpt? Hoe kun je zeggen dat bepaalde verhaallijnen overbodig zijn als het totaaloverzicht je ontbreekt? Dat kan toch niet? Ik heb ook films in de kast staan die ik niet begrijp, zoals Don't Look Now. Die film gaat mij boven de pet. Als ik daar een recensie over zou moeten schrijven, dan heb ik een groot probleem. Ik kan die film niet beoordelen zonder dat ik hem snap. Een film afschrijven omdat je hem niet snapt, is naar mijn mening arrogant en gemakzuchtig.