Discussie: Fifth Element, The [Blu-ray Disc]

Korte vraag: Waar moet je op letten om te weten dat je de nieuwe versie van de Blu-Ray te pakken hebt?

Ik ben zeker 1 van de weinigen die het personage van Chris Tucker lichtelijk geniaal vond. Zo lekker over the top
Dit is een film die je makkelijk meerdere keren kan kijken!

Kan iemand hier zeggen of de US versie beter is? En regio vrij... Ik wil deze film toch wel in huis halen.

Oorspronkelijk gepost door Nyarlathotep

Ik ben zeker 1 van de weinigen die het personage van Chris Tucker lichtelijk geniaal vond. Zo lekker over the top
Dit is een film die je makkelijk meerdere keren kan kijken!

Helemaal met je eens

Oorspronkelijk gepost door Nyarlathotep

Kan iemand hier zeggen of de US versie beter is? En regio vrij... Ik wil deze film toch wel in huis halen.

US versie is regiovrij, ik kan je niet zeggen of hij beter is, alleen dat hij heel goed is.

Voor zover ik weet, heb even wat onderzoek gedaan voordat ik tot de koop van deze NL versie overging, is deze minimaal gelijk aan de US versie voor wat betreft beeld en geluid.

Je kunt de nieuwe versie o.a. ook herkennen aan het feit dat er HD audio achterop staat. Dit staat namelijk niet op de oude versie.

De film, tja, wat zal ik zeggen, toch wel een van mijn favorieten.

Alles is toch wel lichtelijk geniaal, ook de kleding. Chris Tucker speelt de komische sidekick, al zullen sommigen hem irritant vinden.

De film kijkt gewoon lekker weg. Iemand die van sci-fi houdt of fantasie komt geheel aan zijn trekken.


@marcel,

de datum van uitgifte klopt niet helemaal. De nieuwe geremasterde uitgave is van juni 2010!
De oude versie is van 1997...

Of beeld en geluid identiek zijn aan mijn remasterde us editie weet ik niet, maar ik ben blij dat ik de 50gb us versie heb...

Oorspronkelijk gepost door Albert Kostwinder

Of beeld en geluid identiek zijn aan mijn remasterde us editie weet ik niet, maar ik ben blij dat ik de 50gb us versie heb...

uhh, je hebt een dual layer blu-ray disk, dat will niet automatisch zeggen dat ook de volledige capaciteit is benut. Compressiemethoden worden steeds beter, zodat je toch dezelfde kwaliteit behoudt met een kleiner bestand.

Als ik het goed begrijp zijn deze toch wel vergelijkbaar voor wat betreft beeld- en geluidskwaliteit.
Sterker nog, het zijn de enige versies met geremasterd beeld en HD geluid!

Ik had eerst de US versie in gedachten en heb toen wat onderzoek gedaan en ben toen toch de NL versie van juni 2010 gaan kopen. Niets mis mee.

Op de US versie mis je toch weer NL subs (ondertitels), die je op deze uitgave wel hebt. Voor mij niet van belang maar voor iemand anders mischien wel...

Mischien koop ik voor mijzelf ook nog wel eens de US geremasterde versie...maar in 6 jaar is de compressietechniek vergevorderd, dus deze hoeft niet onder te doen voor de US versie met een oude compressietechniek.

Op het AVS forum is een vergelijking te zien van de geremasterde US Sony uitgave met een nieuwe zweedse Gaumont uitgave waarvan ik vermoed dat de gebruikte transfer identiek is aan de hier besproken versie en de verschillen zijn toch wel opvallend te noemen. Overwegend lijkt de voorkeur bij AVS-gebruikers te liggen bij de US versie waarbij als voornaamste kritiekpunt op de zweedse uitgave een opgeschroefd contrast wordt genoemd dat soms resulteert in compleet wegvallende details tegen witte achtergronden, waarvan hier een voorbeeld met links de Sony en rechts de Gaumont:




Duidelijk is te zien dat de gordijnen op het rechter plaatje zo goed als volledig worden overstraald door de witte achtergrond. Op de meeste andere vergelijkende shots duikt dit euvel echter niet op en zelf vind ik dit daarom niet echt een groot probleem.


Verder is er kritiek op het veranderde kleurenpalet dat nu meer geel vertoont, maar daarover lopen de meningen meer uiteen. Hier weer een voorbeeld met links Sony US en rechts Gaumont Zweden:




Persoonlijk vind ik de zweedse kleuren mooier/warmer (zeker niet te geel, enkel in directe vergelijking valt dat op) en komt het beeld als geheel mij, mede door het hogere contrast, levendiger voor. Ook lijkt een bij de Sony in lichte mate aanwezige kunstmatige verscherping, die tevens lijkt te zorgen voor een lichte overdrijving van de filmkorrel, bij de Gaumont op een in mijn ogen prettige manier afwezig te zijn. Alles bij elkaar geef ik daardoor zelf de voorkeur aan de zweedse/nederlandse (?) uitgave.

Oorspronkelijk gepost door Xander Rühl

Op het AVS forum is een vergelijking te zien van de geremasterde US Sony uitgave met een nieuwe zweedse Gaumont uitgave waarvan ik vermoed dat de gebruikte transfer identiek is aan de hier besproken versie en de verschillen zijn toch wel opvallend te noemen. Overwegend lijkt de voorkeur bij AVS-gebruikers te liggen bij de US versie waarbij als voornaamste kritiekpunt op de zweedse uitgave een opgeschroefd contrast wordt genoemd dat soms resulteert in compleet wegvallende details tegen witte achtergronden, waarvan hier een voorbeeld met links de Sony en rechts de Gaumont:




Duidelijk is te zien dat de gordijnen op het rechter plaatje zo goed als volledig worden overstraald door de witte achtergrond. Op de meeste andere vergelijkende shots duikt dit euvel echter niet op en zelf vind ik dit daarom niet echt een groot probleem.


Verder is er kritiek op het veranderde kleurenpalet dat nu meer geel vertoont, maar daarover lopen de meningen meer uiteen. Hier weer een voorbeeld met links Sony US en rechts Gaumont Zweden:




Persoonlijk vind ik de zweedse kleuren mooier/warmer (zeker niet te geel, enkel in directe vergelijking valt dat op) en komt het beeld als geheel mij, mede door het hogere contrast, levendiger voor. Ook lijkt een bij de Sony in lichte mate aanwezige kunstmatige verscherping, die tevens lijkt te zorgen voor een licht overdrijving van de filmkorrel, bij de Gaumont op een in mijn ogen prettige manier afwezig te zijn. Alles bij elkaar geef ik daardoor zelf de voorkeur aan de zweedse/nederlandse (?) uitgave.

Als ik dat zo bekijk, zijn de NL versie kleuren meer in lijn met de dvd die ik van dezelfde film heb. De linker foto is eigenlijk iets te donker.

Je kunt hierover twisten inderdaad. Of het dezelfde transfer is, weet je dus niet zeker...

Op de linker zijn schaduwen te donker, dus daar vallen ook details weg, die je op de rechter foto wel duidelijker naar voren komen. Alleen de achtergrond lijkt iets te licht (overbelicht) ten opzichte van die andere. Beiden hebben voordelen en nadelen. Ideaal gezien zou de belichting tussen beide versies in moeten liggen...Ze hebben niet alleen het contrast maar ook met name de helderheid aangepast, waardoor de sluier van de us versie verdwijnt.

Edit:

Ik heb even het histogram van beide plaatjes bekeken en de linker piekt meer in het zwart, de rechter loopt wat gelijkmater over het hele spectrum...

Het kan ook zijn dat gaumont (de uitgever) op verzoek van de regisseur het kleurenpalet heeft aangepast.

Dit is ook het geval bij sommige andere blu-ray transfers...

Als ik het beeld automatisch laat corrigeren in photoshop, dan wordt het beeld exact gecorrigeerd naar de rechter versie! Die linker is dus te donker, zoals ik al zij! Ook de bovenste foto wordt iets lichter dan het nu is, maar niet zo licht als de rechter versie. Mijn conclusie was in eerste instantie dus juist, een ideale versie zou dus tussen de linker en rechter foto in moeten zitten! Beide zijn dus niet helemaal correct!

Aan u de keus...

Heerlijke transfer, en wat volgens mij ook een verschil is tussen de NL en de US versie, is dat de NL versie franse openingstitels heeft en de US engelse.

Scherp beeld en goed geluid. Alleen blijft het balen dat extra's bij sommige maatschappijen nog niet geheel is doorgedrongen. Bij een film als deze wil je toch meer inzicht hebben in hoe de film is gemaakt.

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Als ik dat zo bekijk, zijn de NL versie kleuren meer in lijn met de dvd die ik van dezelfde film heb. De linker foto is eigenlijk iets te donker.

Je kunt hierover twisten inderdaad. Of het dezelfde transfer is, weet je dus niet zeker...

Op de linker zijn schaduwen te donker, dus daar vallen ook details weg, die je op de rechter foto wel duidelijker naar voren komen. Alleen de achtergrond lijkt iets te licht (overbelicht) ten opzichte van die andere. Beiden hebben voordelen en nadelen. Ideaal gezien zou de belichting tussen beide versies in moeten liggen...Ze hebben niet alleen het contrast maar ook met name de helderheid aangepast, waardoor de sluier van de us versie verdwijnt.

Edit:

Ik heb even het histogram van beide plaatjes bekeken en de linker piekt meer in het zwart, de rechter loopt wat gelijkmater over het hele spectrum...

Het kan ook zijn dat gaumont (de uitgever) op verzoek van de regisseur het kleurenpalet heeft aangepast.

Dit is ook het geval bij sommige andere blu-ray transfers...

Als ik het beeld automatisch laat corrigeren in photoshop, dan wordt het beeld exact gecorrigeerd naar de rechter versie! Die linker is dus te donker, zoals ik al zij! Ook de bovenste foto wordt iets lichter dan het nu is, maar niet zo licht als de rechter versie. Mijn conclusie was in eerste instantie dus juist, een ideale versie zou dus tussen de linker en rechter foto in moeten zitten! Beide zijn dus niet helemaal correct!

Aan u de keus...

Dit is nu mooi een voorbeeld waarom ik foto's niet representatief vind maar slechts een indicatie. Ik kan de us wel dromen en live is die helemaal niet te donker, niet te geel of meer van die ongein. Gewoon helder met prima detail en zeer natuurlijke kleuren....gewoon top en puur demo waardig....

Oorspronkelijk gepost door Xander Rühl

Photoshop's automatische correctie is natuurlijk ook maar één bepaalde formule die je niet zomaar altijd toe kunt passen. Interessant is hoe dan ook dat 'ie op een tussenvorm uitkomt... maar welke van deze twee heeft momenteel je voorkeur en waarom?

Automatisch ja, via de cijfertjes, nee. Dan kan ik exact vertellen welke transfer het beste is en het dichtst bij de werkelijke kleuren komt. De kleuren van de NL transfer zijn dichter bij de correctie, alleen de helderheid is net iets te licht. Zo kom ik dus tot de conclusie dat een tussenvorm van de US en de NL versie de ideale transfer is. Niet overbelicht, zoals soms in de achtergrond van de NL uitgave en ook niet te donker zoals in de US uitvoering...De US uitvoering heeft een waas over het beeld, zodat de kleuren donkerder lijken.

Het histogram geeft duidelijk aan dat de US versie te donker is, of je de film nu kunt dromen of niet.

Kwa kleur denk ik toch dat ik voor de nl versie ga, daar die dichter bij het ideaal zit. Ik meen overigens een kleine extra scherpte te bespeuren op de US versie ten opzichte van de NL versie.

Nou, misschien toch maar weer eens een NL Blu-ray kopen dan. Bij FRS staat ie voor 14,99 in een mooie slipcase.

Oorspronkelijk gepost door Nyarlathotep

Ik ben zeker 1 van de weinigen die het personage van Chris Tucker lichtelijk geniaal vond. Zo lekker over the top
Dit is een film die je makkelijk meerdere keren kan kijken!

Precies. De eerste keer keek ik de film op video. En ik vond em vaag. Maar ik keek em gelijk weer en daarna nog een keer. Geniale, iets wat vreemde, film. En Chris Tucker is super in deze film.

Oorspronkelijk gepost door Nyarlathotep

Kan iemand hier zeggen of de US versie beter is? En regio vrij... Ik wil deze film toch wel in huis halen.

Bij de US-versie moet je opletten dat je de remasterde versie krijgt. De beeldkwaliteit van de 1e release was slecht.

Het geluid van de remasterde versie is PCM 5.1 (48/16) en Dolby TrueHD (48/20). De PCM-track is erg goed en ruimtelijk met veel dynamiek. De DTS-HDMA (48/16) is waarschijnlijk van vergelijkbare kwaliteit.

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Behalve als je hem nu vergelijkt met de gecorrigeerde kleuren die dichter bij de werkelijkheid komen dan de te donkere US versie...Het histogram geeft dat duidelijk aan, of je de film nu kunt dromen of niet.

Overigens lijkt de scherpte in het voordeel van de US versie te zijn, net een klein beetje scherper...

Gisteravond de scene's van de bovenstaande foto's nog maar eens bekeken van mijn us versie en ik kan alleen maar concluderen dat de foto's boven een te donker beeld schetsen en onjuist zijn. Het beeld oogt bovendien scherper en kleuren meer naturel dan de foto's. Ik schaar mij dan ook aan de kant van de puristen die de us versie beter vinden....