Discussie: Fifth Element, The [Blu-ray Disc]

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Ik heb slecht nieuws voor je Albert. Ik heb gisteravond nog even de dvd bekeken van Gaumont en daar zijn de kleuren hetzelfde als van de geremasterde blu-ray. De US versie is dus te donker. Ik geef de voorkeur aan de Europese versie.

Gaumont is de originele, franse uitgever van deze film en ik neem aan dat luc besson felle kleuren heeft bedoeld. Dat in ogenschouw nemend, denk ik dat zowel de gaumont dvd alsook de Europese blu-ray dichter bij de bedoeling van luc besson zitten dan de US versie...

Wat is het toch leuk, hè? Om te zien hoe er steeds weer gerotzooid wordt door verschillende uitgevers. Overigens heb ik deze nog steeds niet op Blu-Ray, simpelweg omdat mijn DVD een hele zooi extra's heeft. Ik heb de Taxi uitgave met dubbele halve slipcases.

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Ik heb slecht nieuws voor je Albert. Ik heb gisteravond nog even de dvd bekeken van Gaumont en daar zijn de kleuren hetzelfde als van de geremasterde blu-ray. De US versie is dus te donker. Ik geef de voorkeur aan de Europese versie.

Slecht nieuws? wat. NEeeeeee.

IK vind de Gaumont te helder en dat is MIJN mening waar ik ook niet alleen in sta. Ik zeg enkel dat de us versie niet zo donker is. De us versie is al geweldig, niet te donker en met volle kleuren. Dit was al een remaster waar niets mis mee was en ik denk eerder dat men is doorgeslagen om toch vooral een eigen Franse versie te willen hebben. Zo zijn die Fransen wel...

Maar vind je stelling wel interessant. In mijn ogen is de dvd techniek helemaal niet in staat namelijk kleuren en zwartwaardes dusdanig naturel en echt weer te geven als blu ray dit kan. Dan ben je toch fout bezig als je als uitgever een blu ray gaat uitgeven die op de dvd lijkt in mijn ogen.......

Was de Sony niet door Besson zelf goedgekeurd? Net als Leon, trouwens?

Heb niks van nieuws en/of artikelen teruggevonden die bevestigen dat Besson bij elk van de uitgaves heeft meegewerkt, zowel de Gaumont als de Sony. Beiden zijn distributeurs en brengen gewoon hun eigen versies uit. Als de transfer door Besson approved is zou ik als marketing truc dit toch wel naar voren laten brengen bij de release. But that's just me...

Ik snap overigens deze quote niet:

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Gezien de keuzes van Besson denk ik toch dat de Gaumont versie er het dichtst bij komt.

Welke keuzes heeft Besson dan gemaakt? En hoe weet je dat dit zijn keuzes zijn? Guamont kan prima de uitgebrachte transfer volgens eigen visie uitgebracht. Ik heb de discussie nog eens teruggelezen en veel meningen zijn gebaseerd op eigen bevindingen met blu-ray of dvd, of vergelijkingen en zelfs Photoshop correctie (???) van op internet geplaatste plaatjes. Ten eerste zijn alle schijven op verschillende apparatuur bekeken en onder verschillende omstandigheden (denk aan invloed van bijv licht inval tijdens een zonnige dag) en zijn de plaatjes een compressie van een blu-ray die weer op andere apparatuur is afgespeeld. Teveel variabelen die een technisch wetenschappelijk conclusie van welke transfer de beste technische kwaliteit heeft niet echt mogelijk maken. Persoonlijke voorkeur is natuurlijk weer een ander verhaal, maar sommigen willen nog wel eens hun eigen mening voor feit doordrukken...


Volgens een onofficiele fansite is er eens wens voor een SE blu-ray waarvan Besson de transfer goedkeurt; m.a.w.: de andere uitgebrachte transfers zijn dat volgens die poster niet goedgekeurd (anders zou dat er wel bij staan). Ik weet het: very fuckin' thinonderbouwing, maar het kan wel een beetje hout snijden...:

http://www.itmustbefound.com/feature...u-ray-edition/

Overigens is er in Frankrijk ook een geremasterde versie blu ray uitgebracht, wel met een making-of erop:

http://www.itmustbefound.com/news/th...ce-on-blu-ray/

Oorspronkelijk gepost door TylerDurden

Heb niks van nieuws en/of artikelen teruggevonden die bevestigen dat Besson bij elk van de uitgaves heeft meegewerkt, zowel de Gaumont als de Sony. Ik snap overigens deze quote niet:



Welke keuzes heeft Besson dan gemaakt? En hoe weet je dat dit zijn keuzes zijn? Guamont kan prima de uitgebrachte transfer volgens eigen visie uitgebracht.

Volgens een onofficiele fansite is er eens wens voor een SE blu-ray waarvan Besson de transfer goedkeurt; m.a.w.: de andere uitgebrachte transfers zijn dat niet:

http://www.itmustbefound.com/feature...u-ray-edition/

Overigens is er in Frankrijk ook een geremasterde versie blu ray uitgebracht, wel met een making-of erop:

http://www.itmustbefound.com/news/th...ce-on-blu-ray/

Kleding, belichting en setup, gezien de keuze van materialen en kleding, is het de bedoeling geweest om het een en ander toch wel fel weer te geven.

Ook als je naar de kleur van de goudfolie kijkt, zie je duidelijk dat de kleuren te donker zijn, goudfolie is feel feller van kleur dan in de sony uitgave, de kleur van de goudfolie is in de Gaumont versie dichter bij de werkelijkheid! De Sony variant is omwille van detaillering in de highlights onderdrukt, dat blijkt duidelijk uit de screenshots. Hierdoor ontstaat een donkere waas over het beeld! De Gaumont versie is in de highlights te licht...

Zoals gezegd, beide varianten zijn niet optimaal.

Oorspronkelijk gepost door TylerDurden

hstadman: heb mijn eigen post nog eens aangepast. Ik zie ook nergens een onderbouwing dat alles (kleding, belichting, setup) allemaal fel weergegeven moet worden. Beetje zeikerig misschien, maar het is wel zo. Niemand (ook ik niet) weet hoe de ideale transfer eruit moet gaan zien: behalve Besson!

En vwb je tweede alinea: zie mij stuk over plaatjes, apparatuur enz. Ik vind het niet natuurgetrouw en van teveel variabelen onderhevig om een conclusie te trekken.

Kijk naar de blu-ray en de ontwerpen van de kleding en met name de kleuren die zijn gebruikt. Fel oranje is toch wel een erg felle kleur om in een film te gebruiken en die screenshot van het oranje IS te donker op de sony transfer. Besson heeft bewust sterke contrasten tussen kleuren gebruikt, de film schreeuwt het als het ware uit. Sorry, als je dat niet kunt zien houdt het hier gewoon op.

Voor wat betreft de 2de alinea, dat geldt dan voor beide versies.

Albert geeft aan dat de donkere sony kleuren bij hem prima naar voren komen, op deze screenshot zijn ze duidelijk te donker. Zo kan een andere tv de te lichte gaumont ok al iets donkerder weergeven vanwege verschillen in contrast en lichtopbrengst.

Het feit blijft, afgezien van variabelen in de apparatuur, dat beide versies NIET optimaal zijn maar meer dan goed genoeg zijn om van deze film te genieten!

Oorspronkelijk gepost door TylerDurden

Ok, laat die histogram maar eens zien dan...wat is dan de ijkwaarde in dat histogram wat de correcte stand laat zien? Waar is die op gebaseerd?
Alles wat je noemt is subjectief, zelfs de door jouw objectief genoemde methode om dit te meten.

Overigens ken ik alle goede transfers: TDK, Avatar, Blade Runner, The Matrix, SPR, I Am Legend, I, Robot enz enz....Het is natuurlijk wel appels met peren vergelijken als je een master uit 2008 (TDK) vergelijkt met een master die gemaakt moet worden uit materiaal uit 1997. Bij de eerste is bij de behandeling van het materiaal al natuurlijk rekening gehouden met een blu-ray uitgave en de daarvoor benodigde materialen en voorbereidingen. Bij The Fifth element moet er gewerkt worden met het materiaal wat voorhanden is, en wat niet geconverseerd is geweest met een blu-ray release voor ogen.

Je geleuter is subjectief, en een gebed zonder einde.
Zelfs al toon ik de histogrammen van beide transfers, geloof je het nog niet, je bent nu bezig met discussieren omwille van het discussieren.

Je weet dus duidelijk zelf niet hoe je correct een histogram moet lezen.
Ik ga hier geen cursus photoshop geven. Laat mij maar eens zien waarom een histogram niet kan aantonen waar het fout gaat bij deze transfers! Overigens, een histogram op een digitale camera geeft ook aan of iets onder of overbelicht wordt! Mocht die functie aanwezig zijn. Aan de hand van het histogram kan de fotograaf de belichting corrigeren om tot een goede belichting te komen. Het zit er niet voor niets op!

Op het web is vast wel wat te vinden over het histogram, doe uw onderzoek.

Zowel de blu-ray van Gladiator alsook de blu-ray van saving private ryan hebben een warmer en lichter kleurenpalet meegekregen. Bij Gladiator was het op verzoek van Cameron zelf. Er is een trend te bespeuren?!

Met je laatse stelling ben ik het overigens ook niet eens;

zolang er een goede master aanwezig is, kunnen ze altijd een nieuwe scan op 4000dpi maken(hd scans zijn 4000dpi of hoger), de kleuren en helderheid/contrast aanpassen als dat nodig mocht zijn en in een goede kwaliteit terugbrengen naar HD kwaliteit! De scans for nieuwe masters is altijd vele malen hoger dan HD kwaliteit, er blijft genoeg over om er iets goeds van te maken, ook oudere films!

Wat vaak mist is of de wil om het goed te doen of het geld, of er geen geld in willen steken.

Met de huidige technieken valt er mijns inziens altijd wel iets goeds van te maken!

Oorspronkelijk gepost door hstadman

Je geleuter is subjectief, en een gebed zonder einde.
Zelfs al toon ik de histogrammen van beide transfers, geloof je het nog niet, je bent nu bezig met discussieren omwille van het discussieren.

Je weet dus duidelijk zelf niet hoe je correct een histogram moet lezen.
Ik ga hier geen cursus photoshop geven. Laat mij maar eens zien waarom een histogram niet kan aantonen waar het fout gaat bij deze transfers!

Overigens, zowel de blu-ray van Gladiator alsook de blu-ray van saving private ryan hebben een warmer en lichter kleurenpalet meegekregen. Bij Gladiator was het op verzoek van Cameron zelf.

Jammer dat je het zo ziet, ik probeer je gewoon te stimuleren tot het geven van een onderbouwing van hetgeen waarmee je je mening staaft. Volgens mij is dit gewoon een gezonde discussie op basis van gestaafde feiten of onderbouwde meningen.
Nu ga je in mijn ogen je eigen incompetentie overschaduwen door mij ervan te betichten dat ik je histogram in welk geval dan ook niet zou geloven; of zelfs dat ik deze "duidelijk" niet zou kunnen lezen? Waar haal je dat vandaan?
Geef daar dan eens een onderbouwing van a.u.b. En de vraag omkeren slaat i.m.o. nergens op, want ik heb nooit gezegd dat een histogram niet kan aantonen waarom elk van deze transfers technisch incompetent zijn. Ik vraag slechts een onderbouwing en waar je het vandaan haalt; ik ben namelijk ook wel benieuwd ernaar!
Bij je laatste alinea ga ik al geen bronvermelding vragen, want ik schat in dat je deze niet kan geven. En wie is "Cameron" eigenlijk die welk verzoek heeft gegeven bij de transfer van Gladiator....?

Edit: je hebt je post iets aangepast, dus daar zal ik ook nog op reageren. Een histogram heb je in vele soorten en maten, en het vergt nogal wat oefening om deze goed te kunnen lezen. Ik kan dat zeker niet; ik ben geen fotograaf en nog in de verste verte nog geen goede DP. Ik zeg ook niet het zelf beter te weten, ik VRAAG alleen aan jou om een onderbouwing om dit beter te kunnen begrijpen. Ogenschijnlijk dus misschien iets teveel gevraagd...
Jammer dat je dus weer een snerende opmerking maakt, nu over een cursus Photoshop geven...ik ga daar niet op in, alleen dat het jammer is dat je die opmerking maakt. Het geeft bij mij erg het gevoel dat je even wilt laten zien dat jij er wel verstand van hebt en ik (in jouw ogen) dus totaal niet....

In je laatste stelling vind ik dan (eindelijk) eens een onderbouwing waar ik het wel mee eens ben. Heb je een goede master, dan kan je idd een goede 4K of een 2K master maken die uitstekend geschikt is voor blu-ray....alleen moet je het met me eens zijn dat de master van The Fifth Element wel wat minder van kwaliteit moet zijn als er 2 van dusdanig verschillende blu ray versies van uitgebracht worden....kan natuurlijk aan de werkwijze van de mastering liggen, maar het is tenminste zeker opvallend....toch?

Oorspronkelijk gepost door TylerDurden

In je laatste stelling vind ik dan (eindelijk) eens een onderbouwing waar ik het wel mee eens ben. Heb je een goede master, dan kan je idd een goede 4K of een 2K master maken die uitstekend geschikt is voor blu-ray....alleen moet je het met me eens zijn dat de master van The Fifth Element wel wat minder van kwaliteit moet zijn als er 2 van dusdanig verschillende blu ray versies van uitgebracht worden....kan natuurlijk aan de werkwijze van de mastering liggen, maar het is tenminste zeker opvallend....toch?

Sorry, maar dit heeft er niets mee te maken. Je ziet vaak genoeg dat er Blu-ray's worden uitgebracht die ieder een verschillende master gebruiken. Het heeft voornamelijk met rechten te maken. Een studio kan ervoor kiezen om de master van een andere studio te gebruiken (tegen betaling, uiteraard), of er zelf een te maken. Het kan ook zo zijn dat een van de twee studio's de master die ze kregen zelf aangepast hebben. Om nou te zeggen dat een van de twee slecht is...
Overigens probeert Sony zo veel mogelijk de regisseur en/of DP bij het produceren van een Blu-ray te betrekken. Ik zeg niet dat dat hier gebeurd is, maar het zou me niet verbazen (aangezien Leon toch ook door Besson goedgekeurd is).

Oorspronkelijk gepost door BrianB

Sorry, maar dit heeft er niets mee te maken. Je ziet vaak genoeg dat er Blu-ray's worden uitgebracht die ieder een verschillende master gebruiken. Het heeft voornamelijk met rechten te maken. Een studio kan ervoor kiezen om de master van een andere studio te gebruiken (tegen betaling, uiteraard), of er zelf een te maken. Het kan ook zo zijn dat een van de twee studio's de master die ze kregen zelf aangepast hebben. Om nou te zeggen dat een van de twee slecht is...
Overigens probeert Sony zo veel mogelijk de regisseur en/of DP bij het produceren van een Blu-ray te betrekken. Ik zeg niet dat dat hier gebeurd is, maar het zou me niet verbazen (aangezien Leon toch ook door Besson goedgekeurd is).

Klopt idd, daar heb je gelijk in. Ik ging er ten onrechte van uit dat de NL/ZWE en de US release van dezelfde master zijn genomen. En door het feit dat de openingtitels Frans en respectievelijk Engels zijn kan je al concluderen dat het verschillende masters zijn. Overigens ben ik dan benieuwd welke release van Leon Besson heeft goedgekeurd? Ik heb de Duitse Steelbook blu -ray van Leon...

Oorspronkelijk gepost door TylerDurden

Klopt idd, daar heb je gelijk in. Ik ging er ten onrechte van uit dat de NL/ZWE en de US release van dezelfde master zijn genomen. En door het feit dat de openingtitels Frans en respectievelijk Engels zijn kan je al concluderen dat het verschillende masters zijn. Overigens ben ik dan benieuwd welke release van Leon Besson heeft goedgekeurd? Ik heb de Duitse Steelbook blu -ray van Leon...

Als ik de vergelijking van beide Leon versies op DVDBeaver zie (de Sony en Franse Paramount), zien de kleuren er identiek uit. Het enige verschil is dat Sony seamless branching toepaste om beide versies op de schijf te zetten, en de Paramount niet. De Sony heeft dus een hogere bitrate. Verder stonden er geen andere Blu-ray's bij, dus ik weet niet hoe die eruit zien.

Ik zag bij MM Maastricht de Steelbook Blu-Ray liggen voor 4.99. Alleen staat hierop het beeldformaat aangegeven met 1.78:1. Weet iemand of de Steelbook versie de juiste/nieuwe versie heeft?

Oorspronkelijk gepost door jeanreno

Ik zag bij MM Maastricht de Steelbook Blu-Ray liggen voor 4.99. Alleen staat hierop het beeldformaat aangegeven met 1.78:1. Weet iemand of de Steelbook versie de juiste/nieuwe versie heeft?

MMmm bij Saturn Hoofddorp 5,99 maar 3 voor 15,--
Bij MM Cruqius 5 euro, maar 5 voor 20,--

Heb 'm ook gehaald en zit hem nu te kijken, is de goede uitvoering, beeldformaat is 2.35:1 en geluid is perfect voor deze toch al beetje oude film. Beeld is ook prachtig, heb de DVD een paar malen gezien, maar deze Blu-ray is toch weer een heel nieuwe belevenis

Zou wel eens een 10tje willen voor alle fouten die DFW op z'n covers kwakt, kon ik nu stil leven Limited Editon's...... ja ja ja, gewoon het kale filmpje in een blikken doosje met een reuze grote oplage voor de MM en Saturn winkels, niets speciuaals dus (wel lekker laag prijsje )

Halen dus, en genieten maar

Voor die prijs niet nadenken maar kopen geen extra's boeiend voor 5 euro kan je niet wakker liggen lijkt me.

Oorspronkelijk gepost door e-shole

heeft de steelbook ook HD audio, of alleen DD5.1 zoals de cover aangeeft?

Ja...... als ik toch eens dat tientje kreeg voor elke fout op hun covers......schatrijk zou ik zijn

De Blu-ray heeft 2 audio tracks, een DD5.1 track en een DTS HD MA 5.1 track. Opmerking, liever een goede DD5.1 track dan een redelijke DTS HD MA track, staar je daar niet blind op en zeker niet bij oudere films, het wordt nooit beter dan het ooit eens was...

Oorspronkelijk gepost door DarkElf

Ik heb de film op DVD gehad en nu blu-ray, dus ik kan vergelijken tussen de DD5.1 en de HD mix (Dolby TrueHD in mijn geval) en het verschil is wel gigantisch hoor, zo oud is The Fifth Element nu ook weer niet. De film klinkt met zijn HD mix zeker niet minder goed dan nieuwere films.

Het is allemaal betrekkelijk, het is maar wat je oud vind, zelf vind ik 14 jaar voor een film niet echt piep....

DD5.1 kan zeer goed klinken en doet bij sommige uitgaven niet onder voor de dan zogenaamde DTS HD MA track die dan op het schijfje zou staan, ook hier is het dan maar betrekkelijk.

Er zijn mensen die alle HD audio tracks gigantisch goed vinden klinken, al helemaal als ze de letters DTS zien staan..... Dat horen ze zelfs op die plastic alles in 1x weggooizooi nog, die overigens vaak alleen de core kunnen weergeven omdat ze niet beschikken over de juiste decoders......setjes zijn dan compatibel met en dan krijg je de HD audio traks die ze ondersteunen maar dus niet kunnen weergeven......

Maar waar is waar, de blu ray van het vijfde element klinkt fantastisch en helemaal voor de 4 euro die ik voor deze kale uitgave heb betaald

Heb zelf ook graag films met DD True HD, je hebt de Australië versie?