Discussie: Star Wars producent schetst doemscenario

Star Wars producent schetst doemscenario



Lees dit artikel

op welke planeet woont die man?

Oorspronkelijk gepost door Charleybaak

Hij is gewoon bang dat hij minder centjes zal gaan verdienen. Het gaat alleen maar om geld.

zeer zeker
lijk wel of steeds vaker de liefde voor een film maken verdwijnt
weet ook wel dat het gewoon een bedrijf is waar geld verdient moet worden maar om nu alles alleen om het geld te laten draaien
dat geld kom toch ook vanzelf wel binnen als een goede film met liefde is gemaakt

In het verhaal zit natuurlijk wel een kern van waarheid ook al brengt hij het een beetje zwart wit.

Zonder inkomsten is het natuurlijk moeilijk investeren in nieuwe films. De schuld echter geheel op het bord van de consument leggen gaat natuurlijk wat ver.

De echte liefhebber zal de film toch liever orgineel op DVD willen hebben dan een slechte kopie. Iemand zal hoofdzakelijk alleen een kopie van een film pakken voor een film die hij normaal niet zou kopen maar slechts eens een keer gezien wil hebben.

Ik heb mij ook altijd al verbaasd over het feit dat men streng tegen illegaal kopieren is (terecht). Maar vervolgens brengt men wel al het materiaal voor een habbekrats op de markt om dit te kunnen doen.

Kopieren hou je niet tegen. Dus wat kun je dan wel doen. Bied de consument iets extras. BV bij koop van de DVD de film poster gratis of iets dergelijks. Levenslang omruilrecht bij een defecte DVD zodat er geen noodzaak is voor een backup kopie.

Meest belangrijk. Prijs de DVD's redelijk. Belachelijk dure DVD's zoals bv die van Spiderman ad € 44,95 zijn een goed voorbeeld om mensen naar (illegale) alternatieven te drijven.

Oorspronkelijk gepost door Ronald Stiebolt

"Met dank aan forumlid Chickendorp" ????

Pardon? Dacht dat ik anders heette.....

Zie: http://www.dvd.nl/forum/showthread.p...threadid=12464

Dat heb ik in het bericht gezet omdat Chickendorp de CNN link had doorgemaild naar nieuwssubmit@dvd.nl.

Zie ook deze thread.

Nu stond natuurlijk ook jouw thread op het forum en het was voor mij even zoeken naar een juiste manier om jullie allebei te bedanken. Dat heb ik in jouw geval gedaan door de link naar jouw thread op te nemen in het nieuwsbericht en door Chickendorp apart even te vermelden onderaan het bericht.

Ik hoop dat je mijn gedachtengang een beetje kunt volgen. Excuses voor de onduidelijkheid.

Oorspronkelijk gepost door Ronald Stiebolt

Voor deze ene keer dan maar, een volgende keer zal ik m'n Italiaanse neef Vito langssturen.....

Gelukkig.
Ik was al bang morgenochtend met een afgehakt paardenhoofd in bed wakker te worden.

dit is gewoon reclame voor episode 3

en ik heb nog een idee laat ze dan niet in de bioscoop komen en zet de film gelijk op dvd en verkoop die dvd iets duurder of zo liefst niet maar zet hem gelijk op dvd

en nog even wat
het gaat zo slecht he een film in de bioscoop
maar waarom draait die film nu in alle imax bioscopen in amerika en zelfs in nederland is hij terug in de bioscoop
die rick spoort gewoon niet en dat heb ik al sinds dat ik zijn kop zag al gezegt

Ergens kan ik me wel vinden hoor met die man.
Kijk de echte goeie films daar wordt dik mee verdiend, maar er zijn ook films die zoveel produktiekosten hebben, omdat ze gewoon steeds beter en over the top moeten zijn als andere voorgangers, dat het ook gewoon duurder moet worden en dan toch net niet waardeert wordt door het massale volk.

Om dan niet al te denken over al het geld dat ze kwijt moeten aan Marketing van die dingen, want als er geen film is met veel gerampestamp over hoe goed die is, dan komt niemand hem kijken, en als ie wel goed is, dan wordt het een van de illustere cultfilms, waarvan de algemene filmkijkende mens zich meestal nauwelijks bewust van is.

Hij heeft trouwens gelijk dat Filmmakers Dvd veel meer waarderen dan Bioscoop omdat ze echt hun visie erin kwijt kunnen, zie David Fincher Se7en commentaar op marketing en de filmstudio's. Studio's hebben bijna nooit de guts om een regisseur de teugeltjes te geven over hun film.

Tuurlijk zullen die filmmakers wel verdienen, maar je moet altijd zorgen dat je de betere filmmaker bent of je bent je baantje binnen notime kwijt. Trouwens, waarom zouden ze geen geld mogen verdienen( lees, Geld, maar niet fenomenale bedragen vragen voor tickets of dvdversies ( maar dat ligt ook meestal aan de winkels waar je ze soms koopt) . als wij ze waarderen en ze goed vinden, dan hebben wij toch geen probleem ermee dat ze wat geld verdienen.

Tuurlijk zijn er altijd films met minder kosten. Blair witch is ook zoiets geweest, geen produktiekosten, maar de marketing daarvan was weer zo dat het zogenaamd " echt gebeurd was" meesterlijke zet natuurlijk. Maar t is toch gewoon zo dat de meerderheid van de hollywood films hoge produktie kosten hebben?

Volgens mij begrijp je mn punt niet helemaal, ik waardeer de originele films ook veel meer dan overthetopfilmpjes, maar dat betekent nog niet dat de studios liever originele films wilt maken, voorlopig vinden ze t nog steeds dat films met een of andere creatief bedacht iets meer risicovoller om uit te brengen dan simpele films waar de meerderheid heen gaat en waar meer aan verdient wordt. Maar bij de simpele ( plot etc.) films kosten meestal meer dan originele films. Als ik aan een bekende vraag of ze Memento of RfaD kennen zeggen ze meestal eerder nee, dan dat ik vraag of ze toevallig de nieuwe arnoldfilm kennen.

Zulke films zijn gewoon meer gewild nog steeds, ookal zag ik t liever anders, maar dat betekent dan nog wel dat een hoop centen kosten, en dan heb je altijd zo'n film die goed is en goed verdient, maar de films die net wat slechter zijn, daaraan lopen ze verlies. Dus zullen ze meestal het uiterste te halen als ze zon film gaan maken om het succesvol te maken, maar dat houdt dan wel in dat het een hoop kost. Tis gewoon noodzaak voor die producent iets neer te zetten wat het volk boeit omdat ze anders er helemaal niks aan verdienen.

Oorspronkelijk gepost door Louis Bouduin

Daar bestaat toch ook al een thread over. Kunnen die twee niet gewoon samengevoegd worden?

Nieuwsthreads houden we liever een beetje gescheiden van de rest. Vandaar dat we ze dus niet samenvoegen.

En on topic: ik vind zelf dat er té zwart wit naar de hele zaak gekeken wordt.

Aan de ene kant heb je de mensen die gek zijn op zogenaamde "kunstfilms", aan de andere kant heb je de "blockbusterfreaks". Ik persoonlijk behoor tot een zeldzaam ras die beide films even zeer waardeert.

Ik geniet even goed van een mooie "kunstfilm" (ik haat die term) als van een mooie spectaculaire "blockbuster". Als het me maar aanspreekt. Ik verwacht bij een blockbuster ook geen diepgaand verhaal. Dat is nu eenmaal het verschil tussen deze twee genres. Het is mooi als het verhaal van een popcornfilm wél sterk is, maar het is dus geen vereiste wat mij betreft.

Je kunt daar tegenin gaan door te zeggen dat blockbusterfilms allemaal pulp zijn, of je kunt accepteren dat dit een volwaardig genre is en gewoon achterover gaan zitten met een bak popcorn voor een uur of twee van "hersenloos" vermaak.

Ik zal het nóg sterker zeggen, zonder al dat geld wat binnenrolt aan kaskrakers zouden veel Hollywood studio´s niet eens de poen en de moed hebben om ook de zogenaamd "betere" film uit te brengen. Ik ben dan ook van mening dat deze twee genres elkaar een beetje in evenwicht houden.

Op het einde is het een kwestie van smaak natuurlijk, ik laat het meestal afhangen van in welke bui ik ben naar welk soort film ik kijk. Afhankelijk van mijn bui kan ik dus net zo puur genieten van bijvoorbeeld Requiem for a Dream, als dat ik kan van popcornfilms als The Mummy.

"This is not a bad movie, the person who likes it just hasn´t been born yet."

Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik

Op het einde is het een kwestie van smaak natuurlijk, ik laat het meestal afhangen van in welke bui ik ben naar welk soort film ik kijk. Afhankelijk van mijn bui kan ik dus net zo puur genieten van bijvoorbeeld Requiem for a Dream, als dat ik kan van popcornfilms als The Mummy.

Helemaal mee eens! Er gaat niks boven een lekkere blockbuster die bol staat van de actie. Ik ben blij dat die er ook genoeg gemaakt worden (helaas ook veel troep) naast de films waarbij het verhaal belangerijker is. Denk ook dat het ras waartoe je behoort helemaal niet zo klein is

Zolang ze acteurs 20, 30 of nog meer miljoen per film kunnen betalen heb ik er echt geen probleem mee dat er wat gekopieerd en gedownload wordt.
Zolang ze zeuren gaat het goed. Als het niet zo goed ging moeten ze misschien wat nullen van die salarissen afhalen. hebben ze geld zat.

Oorspronkelijk gepost door Louis Bouduin

Mijn waardemeter wordt dan ook niet bepaald door popcorn of kunstfilms, door pulp of art, door oude of nieuwe films, maar of het goede dan wel slechte films zijn.

Dan bedoelen we denk ik toch hetzelfde. Roerend mee eens.

Mijn belangrijkste motivatie om niet meer naar de bioscoop (in Nederland) te gaan is de bioscoop zelf. Vaak van armzalige kwaliteit, slechte projectie, pauzes in de film(!!!!) en helaas toch ook het publiek dat de sfeer regelmatig verziekt. De enige bioscoop die ik nog zo nu en dan bezoek is Kinepolis in Antwerpen, maar dat is voor mij nogal een eindje rijden. DVD is voor mij dan ook een godsgeschenk.

Nou ik ga altijd naar de Pathe bios in Groningen en geloof me daar is echt nix mis mee met die bios!!

Maar goed ik vind dat de man wel beetje zeurt.. ik bedoel episode 2 is gewoon kwa opbrengsten en hype tegengevallen. waardoor er ongetwijfeld minder geld in het laatje terecht is gekomen.

en natuurlijk moeten daar allemaal verklaringen voor worden gezocht. want hij zal het nooit in zijn hoofd halen om te zeggen dat het aan de film zelf ligt. maar ja we zullen wel zien als episode 3 in de bios is. echte fans gaan echt nog wel naar de bios. en wie weet zijn de bioscopen er dan ook wel weer stukken op vooruit gegaan.

we zullen zien...