Monkey Man (UHD)

[Rogier Burghout]

Monkey Man (UHD)

Het passieproject Monkey Man van acteur/regisseur Dev Patel krijgt een erg goede 4K UHD+BD-uitgave.

Lees dit artikel

[rogue]

Mooi dat de UHD goed is; die komt er over een tijdje zeker wel in!

[Mark van L.]

Besteld bij Bol (dvdoutlet) voor 24,89.
Ben benieuwd.

Ps. Eerst bij Bol rechtstreeks voor 28,99. Die maar geannuleerd voor de verzending.

[Mark van L.]

Goede aktie film. Vergelijking met John Wick gaat geheel niet op vind ik. John Wick is uit op wraak maar maakt zelf deel uit van deze onderwereld. Monkey man kun je dan beter vergelijken met Bruce Lee's Enter the dragon, waar zelfs aan wordt gerefereerd tijdens het laatste gevecht (spiegels).
De John Wick films gaan meer over stijl en vorm en minder over een logisch verhaal.
Deze film is rauw, en de gevechten worden minder expliciet getoond.

[Rogier Burghout]

Goede aktie film. Vergelijking met John Wick gaat geheel niet op vind ik. John Wick is uit op wraak maar maakt zelf deel uit van deze onderwereld. Monkey man kun je dan beter vergelijken met Bruce Lee's Enter the dragon, waar zelfs aan wordt gerefereerd tijdens het laatste gevecht (spiegels).
De John Wick films gaan meer over stijl en vorm en minder over een logisch verhaal.
Deze film is rauw, en de gevechten worden minder expliciet getoond.

Er wordt letterlijk gerefereerd naar John Wick in de film. Patel heeft dit er bewust ingedaan voor het Amerikaanse publiek, omdat die de connectie zeker met de John Wick films zouden gaan maken. De invloeden komen volgens Patel meer vanuit Zuid-Korea, Hong Kong en India, maar de connectie met John Wick is er dus wel degelijk.

[Mark van L.]

Ja, er is 1 opmerking maar dat is het dan ook wel. Qua inhoud en vorm gaat de vergelijkingvoor mij in ieder geval mank.

[Rogier Burghout]

Agree to disagree

[Gerco Stuivenberg]

Ik vond het een interessante film, maar minder geschikt voor een avondje ontspanning dan John Wick.

De cover past goed bij het verhaal en de film, maar het geluid wekte bij mij weinig indruk waardoor dat wel op een fim als John Wick leek. Een voorbeeld is de scene waarbij Monkey Man bezig is met trainen. Dit was een soort moment waarbij veel Atmos-en vaak en bepaald accent of "punch" hebben, maar die was ook bij deze scene niet aanwezig. Over het algemeen past het geluid van de hele film bij wat er op de achterkant van de cover vermeld wordt: "Dolby Audio", wat voor mij betekent dat het geluid te veel is aangepast om het mooi te laten klinken en daarom vind ik dat het niet een vergelijkbare kwaliteit heeft die Slumdog Millionaire wel had.

In tegenstelling tot John Wick vind ik de DRC bij deze veel beter, omdat ik deze goed kon bekijken met het dynamisch bereik op maximaal. Kwa bitrates zijn ze spaarzaam, omdat de Atmos-en (Engels en Duits) geen 24-bit zijn maar 16-bit. Samen met de kwaliteit en de beleving vind ik de 8 een goed oordeel.

[Rogier Burghout]

Oke, ik weet dat ik hier spijt van ga krijgen, maar hier gaan we dan maar weer....

De cover past goed bij het verhaal en de film, maar het geluid wekte bij mij weinig indruk waardoor dat wel op een fim als John Wick leek. Een voorbeeld is de scene waarbij Monkey Man bezig is met trainen. Dit was een soort moment waarbij veel Atmos-en vaak en bepaald accent of "punch" hebben, maar die was ook bij deze scene niet aanwezig.

Klopt inderdaad, hierover zijn we het zomaar eens. So far so good...

Over het algemeen past het geluid van de hele film bij wat er op de achterkant van de cover vermeld wordt: "Dolby Audio", wat voor mij betekent dat het geluid te veel is aangepast om het mooi te laten klinken en daarom vind ik dat het niet een vergelijkbare kwaliteit heeft die Slumdog Millionaire wel had.

Oke, hier gaan we dan alweer. Als de tekst "Dolby Audio" alleen al bij jou losmaakt dat een audiotrack aangepast is (in de negatieve zin van het woord), hoe kan je dan in godsnaam een audiotrack objectief beoordelen? En de vergelijking met Slumdog Millionaire? Die is alleen beschikbaar op een blu-ray met (als beste optie) een DTS HD MA 7.1-track uit 2009. Hoe dan?!

In tegenstelling tot John Wick vind ik de DRC bij deze veel beter, omdat ik deze goed kon bekijken met het dynamisch bereik op maximaal. Kwa bitrates zijn ze spaarzaam, omdat de Atmos-en (Engels en Duits) geen 24-bit zijn maar 16-bit. Samen met de kwaliteit en de beleving vind ik de 8 een goed oordeel.

DRC is een hardware matige instelling die je zelf regelt op je afluisterapparatuur, dit zit niet "ingebakken" in een Atmos-track. Je kan je beoordeling dan ook niet toewijzen aan de audiotrack, en zo komt het nu wel over. Als je de DRC bij het afspelen van een bepaalde titel beter vindt dan bij de ander, dan is het meer te wijten/prijzen aan je afspeelapparatuur dan aan de audiotrack. En daarnaast is deze Atmos-track wél 24-bits.

[Gerco Stuivenberg]

Oke, ik weet dat ik hier spijt van ga krijgen, maar hier gaan we dan maar weer...

Oke, hier gaan we dan alweer. Als de tekst "Dolby Audio" alleen al bij jou losmaakt dat een audiotrack aangepast is (in de negatieve zin van het woord), hoe kan je dan in godsnaam een audiotrack objectief beoordelen?
En de vergelijking met Slumdog Millionaire? Die is alleen beschikbaar op een blu-ray met (als beste optie) een DTS HD MA 7.1-track uit 2009. Hoe dan?!

Met de informatie die je hebt en wat fantasie, want zo zijn de makers ook begonnen. Samen zorgen ze er voor dat je bepaalde verwachtingen krijgt van wat de mix zou moet bieden om voor de juiste beleving te kunnen zorgen. Die verwachtingen zijn dan jouw referentie en je gaat dan luisteren in welke mate het geluid daar aan voldoet. Bij een andere film doe je hetzelfde en dan kun makkelijk een objectieve vergelijking maken.

DRC is een hardware matige instelling die je zelf regelt op je afluisterapparatuur, dit zit niet "ingebakken" in een Atmos-track. Je kan je beoordeling dan ook niet toewijzen aan de audiotrack, en zo komt het nu wel over. Als je de DRC bij het afspelen van een bepaalde titel beter vindt dan bij de ander, dan is het meer te wijten/prijzen aan je afspeelapparatuur dan aan de audiotrack. En daarnaast is deze Atmos-track wél 24-bits.

Mijn speler gaf gaan dat de bitrate niet hoger kwam dan 2,5MB en dat betekent meestal 16-bit. De review van blu-ray.com geeft aan dat het 24-bit is, maar die versie heeft -naast het commentaar- maar 2 audiosporen.

DRC is voor zover ik weet een stukje meta-data in een (Atmos) TrueHD dat bij toepassing (stand ":max" of "auto") er voor zou moeten zorgen dat het geluid bijna dezelfde niveaus heeft als de oorspronkelijke 'master'. Bij de meeste (Atmos)TrueHD's is standaard het bereik beperkt en daarom hebben die vaak een hogere DN(+4dB) dan andere codecs. Bij Dolby Digital is het wel alleen hardware, omdat het er bij "standaard" en "min" er bvb voor zorgt dat bij een DN hoger dan 0 de geluidssterkte gecompenseerd wordt, zoals bvb bij de muziekjes van kijkwijzer.

[Rogier Burghout]

Met de informatie die je hebt en wat fantasie, want zo zijn de makers ook begonnen. Samen zorgen ze er voor dat je bepaalde verwachtingen krijgt van wat de mix zou moet bieden om voor de juiste beleving te kunnen zorgen. Die verwachtingen zijn dan jouw referentie en je gaat dan luisteren in welke mate het geluid daar aan voldoet. Bij een andere film doe je hetzelfde en dan kun makkelijk een objectieve vergelijking maken.

Gerco, Gerco toch....dus met wat fantasie, en vooral "bepaalde" verwachtingen creëer je een persoonlijke referentie en dat maakt "makkelijk" een objectieve vergelijking? Echt Gerco, je maakt het steeds bonter hahahaha!!

Mijn speler gaf gaan dat de bitrate niet hoger kwam dan 2,5MB en dat betekent meestal 16-bit. De review van blu-ray.com geeft aan dat het 24-bit is, maar die versie heeft -naast het commentaar- maar 2 audiosporen.

DRC is voor zover ik weet een stukje meta-data in een (Atmos) TrueHD dat bij toepassing (stand ":max" of "auto") er voor zou moeten zorgen dat het geluid bijna dezelfde niveaus heeft als de oorspronkelijke 'master'. Bij de meeste (Atmos)TrueHD's is standaard het bereik beperkt en daarom hebben die vaak een hogere DN(+4dB) dan andere codecs. Bij Dolby Digital is het wel alleen hardware, omdat het er bij "standaard" en "min" er bvb voor zorgt dat bij een DN hoger dan 0 de geluidssterkte gecompenseerd wordt, zoals bvb bij de muziekjes van kijkwijzer.

DRC is software in je afspeelapparatuur en zit niet als software ingebed in audiotracks. Ook niet bij Atmos of TrueHD tracks. Mocht je daar wel ondersteunend bewijs voor hebben, dan lees ik dat graag. En daarom beoordelen we audiotracks die zo zuiver mogelijk worden afgespeeld, dus zonder DRC en andere hardware matige geluidsaanpassingen. Maar voor nu is het helaas een zoveelste verzonnen theorie van je Gerco, net als die zogenaamde ingebedde audioregeling in combinatie van kijkwijzer beoordelingen. Dat is ook al ontkracht. Echt Gerco, je moet echt ophouden met het verspreiden van deze nep-theorieën en desinformatie. Het begint steeds ridiculere vormen aan te nemen, zoals hierboven.

[Gerco Stuivenberg]

Gerco, Gerco toch....dus met wat fantasie, en vooral "bepaalde" verwachtingen creëer je een persoonlijke referentie en dat maakt "makkelijk" een objectieve vergelijking? Echt Gerco, je maakt het steeds bonter hahahaha!!

Helaas wel.

DRC is software in je afspeelapparatuur en zit niet als software ingebed in audiotracks. Ook niet bij Atmos of TrueHD tracks. Mocht je daar wel ondersteunend bewijs voor hebben, dan lees ik dat graag. En daarom beoordelen we audiotracks die zo zuiver mogelijk worden afgespeeld, dus zonder DRC en andere hardware matige geluidsaanpassingen. Maar voor nu is het helaas een zoveelste verzonnen theorie van je Gerco, net als die zogenaamde ingebedde audioregeling in combinatie van kijkwijzer beoordelingen. Dat is ook al ontkracht. Echt Gerco, je moet echt ophouden met het verspreiden van deze nep-theorieën en desinformatie. Het begint steeds ridiculere vormen aan te nemen, zoals hierboven.

Als het goed is heb je dat zelf al. De receiver die jij gebruikt heeft als het goed is een mogelijkheid om het DRC in te stellen en je hebt volgens mij ook een BD/UBD met de film Dune. Wanneer je de BD/UHD van Monkey man gaat vergelijken met de BD/UHD van Dune en daarbij met de instellingen van de DRC gaat spelen, ben ik benieuwd wat jouw bevindingen zijn.

[Rogier Burghout]

Als het goed is heb je dat zelf al. De receiver die jij gebruikt heeft als het goed is een mogelijkheid om het DRC in te stellen en je hebt volgens mij ook een schijf met de film Dune. Wanneer je de BD/UHD van Monkey man gaat vergelijken met de BD/UHD van Dune en daarbij met de instellingen van de DRC gaat spelen, ben ik benieuwd wat jouw bevindingen zijn.

Tja, naast het feit dat ik nooit een film afspeel met DRC, blijft het appels met peren vergelijken. De DRC in je apparatuur kan elke audiomix dusdanig anders verwerken/afspelen dat er geen objectieve vergelijking te maken valt. De soundtrack van Dune heeft véél meer punch (en bassen) dan die van Monkey Man (dat is ook 1 van de krieken die we delen) dus in theorie zou óf de DRC die bassen dusdanig inperken dat het lijkt alsof je een heel schelle audiotrack afspeelt, of juist niet teveel inperkt en dat je daardoor nog steeds genoeg bassen hoort. En dat dan in vergelijking met hoe Monkey Man wordt verwerkt kan je nog steeds geen vergelijking maken. Je kan ze alleen vergelijken als je ze afspeelt zonder bewerkingen, dus zonder DRC enz.

[Gerco Stuivenberg]

Tja, naast het feit dat ik nooit een film afspeel met DRC, blijft het appels met peren vergelijken. De DRC in je apparatuur kan elke audiomix dusdanig anders verwerken/afspelen dat er geen objectieve vergelijking te maken valt. De soundtrack van Dune heeft véél meer punch (en bassen) dan die van Monkey Man (dat is ook 1 van de krieken die we delen) dus in theorie zou óf de DRC die bassen dusdanig inperken dat het lijkt alsof je een heel schelle audiotrack afspeelt, of juist niet teveel inperkt en dat je daardoor nog steeds genoeg bassen hoort. En dat dan in vergelijking met hoe Monkey Man wordt verwerkt kan je nog steeds geen vergelijking maken. Je kan ze alleen vergelijken als je ze afspeelt zonder bewerkingen, dus zonder DRC enz.

Het vergelijken van Monkey man met Dune is minder als appels met peren dan bij Slumdog Milliionaire. Om het heel kort te houden: Beide hebben een Atmos met een DN van +4dB en met de DRC ingesteld als "standaard" klinken ze bijna hetzelfde.

Een DN van +4dB geeft aan dat een track minder ruimte boven het normale niveau (dialogen) heeft. Het maximale niveau ligt daardoor dus lager en dat zorgt er voor dat het standaard-geluid minder "punch" heeft. Hoe komt het dan dat Dune bij "maximaal" veel meer of misschien zelfs te veel "punch" heeft? Wanneer jouw theorie klopt zou Dune een DN van grofweg -4dB moeten hebben en Monkey man een DN van 0dB om zo standaard voldoende ruimte te hebben voor de "punch" De DRC zou er bij Dune dan voor kunnen zorgen dat het bereik beperkt wordt wanneer deze ingesteld is als '"minimaal".

De crux zit in het feit dat de instelling "standaard" -net als bij andere codecs- er voor zou moeten zorgen dat het weergegeven wordt zoals het op de schijf of in de stream staat of uitgezonden wordt, maar dat zou er dan voor zorgen dat bij een juiste DN van boven de 0dB het geluid harder zou moeten klinken en daarom zorgt de hardware er in veel gevallen voor dat bij de instelling '"standaard" of "minimaal" de geluidssterkte verlaagd wordt om dat te compenseren. De instelling "minimaal" zou er volgens mij voor moeten zorgen dat de hardware niet de geluidssterkte verhoogt wordt wanneer de DN lager is dan 0dB.

Terug naar Monkey man:
De Atmos-track heeft -net als de meeste andere schijven met (Atmos)TrueHD- volgens mij daarom een verkeerde DN, maar wel een juiste DRC om dat te laten compenseren.

[Rogier Burghout]

Het vergelijken van Monkey man met Dune is minder als appels met peren dan bij Slumdog Milliionaire. Om het heel kort te houden: Beide hebben een Atmos met een DN van +4dB en met de DRC ingesteld als "standaard" klinken ze bijna hetzelfde.

Een DN van +4dB geeft aan dat een track minder ruimte boven het normale niveau (dialogen) heeft. Het maximale niveau ligt daardoor dus lager en dat zorgt er voor dat het standaard-geluid minder "punch" heeft. Hoe komt het dan dat Dune bij "maximaal" veel meer of misschien zelfs te veel "punch" heeft? Wanneer jouw theorie klopt zou Dune een DN van grofweg -4dB moeten hebben en Monkey man een DN van 0dB om zo standaard voldoende ruimte te hebben voor de "punch" De DRC zou er bij Dune dan voor kunnen zorgen dat het bereik beperkt wordt wanneer deze ingesteld is als '"minimaal".

De crux zit in het feit dat de instelling "standaard" -net als bij andere codecs- er voor zou moeten zorgen dat het weergegeven wordt zoals het op de schijf of in de stream staat of uitgezonden wordt, maar dat zou er dan voor zorgen dat bij een juiste DN van boven de 0dB het geluid harder zou moeten klinken en daarom zorgt de hardware er in veel gevallen voor dat bij de instelling '"standaard" of "minimaal" de geluidssterkte verlaagd wordt om dat te compenseren. De instelling "minimaal" zou er volgens mij voor moeten zorgen dat de hardware niet de geluidssterkte verhoogt wordt wanneer de DN lager is dan 0dB.

Terug naar Monkey man:
De Atmos-track heeft -net als de meeste andere schijven met (Atmos)TrueHD- volgens mij daarom een verkeerde DN, maar wel een juiste DRC om dat te laten compenseren.

Om het heel kort te houden: je presenteert hier weer een hoop eigen interpretaties en specificaties als feiten (en je blijft volhouden dat een Atmos track een DRC heeft ingebed). Graag bron vermelding van andere bronnen of andere feitelijke onderbouwing, anders ben ik toch genoodzaakt dit te zien als desinformatie en gaa(t)(n) deze post(s) de prullenbak in.

[Gerco Stuivenberg]

Dan zou je op de site van Dolby Professional moeten gaan kijken en lezen, maar ik denk dat het voor jou ook heel lastig is om die te begrijpen.

Daarom is deze "decoder" zelf op onderzoek uitgegaan en probeert de resultaten een beetje in duidelijke taal te delen en uit te leggen, zodat ook jij deze kan begrijpen. Wanneer jij dat als desinformatie ziet, denk ik dat jij beter -net als de rest- zelf op onderzoek uit kan gaan of alles een 10 kunt geven.

[rogue]

Oke, ik weet dat ik hier spijt van ga krijgen, maar hier gaan we dan maar weer....

Je wist het toen je eraan begon. De mate van misinformatie door Gerco is bekend, dus een discussie heeft 0,0 zin.

[Rogier Burghout]

Dan zou je op de site van Dolby Professional moeten gaan kijken en lezen, maar ik denk dat het voor jou ook heel lastig is om die te begrijpen.

Daarom is deze "decoder" zelf op onderzoek uitgegaan en probeert de resultaten een beetje in duidelijke taal te delen en uit te leggen, zodat ook jij deze kan begrijpen. Wanneer jij dat als desinformatie ziet, denk ik dat jij beter -net als de rest- zelf op onderzoek uit kan gaan of alles een 10 kunt geven.

Alle drie de links op de pagina van Dolby die je als link stuurt zijn niet meer beschikbaar. Daar hebben we dus niks aan. Heb je zelf die PDF's die je kunt delen?
Want zonder verdere onderbouwing blijft het allemaal een broodje aap verhaal Gerco. Ik lees heel veel en veel reviews van verschillende HT pagina's, en nog nooit heb ik bij een audiobespreking de voor/nadelen van een zogenaamde ingebedde DRC gelezen.

[Rogier Burghout]

Je wist het toen je eraan begon. De mate van misinformatie door Gerco is bekend, dus een discussie heeft 0,0 zin.

Zucht, ik weet het....

[Gerco Stuivenberg]

Alle drie de links op de pagina van Dolby die je als link stuurt zijn niet meer beschikbaar. Daar hebben we dus niks aan. Heb je zelf die PDF's die je kunt delen?
Want zonder verdere onderbouwing blijft het allemaal een broodje aap verhaal Gerco. Ik lees heel veel en veel reviews van verschillende HT pagina's, en nog nooit heb ik bij een audiobespreking de voor/nadelen van een zogenaamde ingebedde DRC gelezen.

Je hebt gelijk. Die zijn idd niet meer beschikbaar.

Ik heb die van Dolby Atmos, maar die kan ik niet uploaden omdat die te groot is (1,46MB) en de highlevelbitdiscription, maar die is ook te groot.

Dat wij nog nooit in een bespreking iets over (ingebedde) DRC hebben gelezen, zal vast wel een ontzettend goede reden hebben, zoals vermoedelijk een gebrek aan interesse of om mooier uit de verf te komen. Gelukkig hebben we nog Dolby Audio en dat zal er voor zorgen dat het altijd op de juiste manier weergegeven zal worden.

Aan de andere kant geeft het aan hoe open en transparant zij zijn naar de gebruiker toe en als iemand of een bedrijf geen informatie wil geven over wat iets doet en hoe iets gebruikt wordt of kan worden, geeft dat veel ruimte voor speculatie en discussie.

Misschien volgende keer toch maar gewoon "daarom" posten in plaats van te proberen mijn mening toe te lichten.

[Rogier Burghout]

Je hebt gelijk. Die zijn idd niet meer beschikbaar.

Ik heb die van Dolby Atmos, maar die kan ik niet uploaden omdat die te groot is (1,46MB) en de highlevelbitdiscription, maar die is ook te groot.

Maar je kan er toch passages waarin dit beschreven wordt toch copy-pasten en hier plaatsen?

Dat wij nog nooit in een bespreking iets over (ingebedde) DRC hebben gelezen, zal vast wel een ontzettend goede reden hebben, zoals vermoedelijk een gebrek aan interesse of om mooier uit de verf te komen. Gelukkig hebben we nog Dolby Audio en dat zal er voor zorgen dat het altijd op de juiste manier weergegeven zal worden.

Ik heb het niet over ons, maar heel veel reviewes van andere sites die fysieke media bespreken. Dat wij het niet doen, wist ik al. Dat is sinds de DVD-, en beginperiode van Blu-ray niet meer het geval.

Aan de andere kant geeft het aan hoe open en transparant zij zijn naar de gebruiker toe en als iemand of een bedrijf geen informatie wil geven over wat iets doet en hoe iets gebruikt wordt of kan worden, geeft dat veel ruimte voor speculatie en discussie.

En daarom moet je van dat laatste dus wegblijven als je objectief wilt blijven

Misschien volgende keer toch maar gewoon "daarom" posten in plaats van te proberen mijn mening toe te lichten.

Wat een vreemd verwijt weer, maar je hebt de zaken weer eens omgedraaid zoals zo vaak. Ik vraag jou om je mening toe te lichten, en dat doe je (haast) nooit. Je stelt een hoop vast, presenteert een hoop theorie als feitelijke waarheden, maar komt (haast) nooit met een onderbouwing, maar alleen maar met vaagheden als fantasie, bepaalde verwachtingen, referentie en speculatie. Dan is het toch niet zo gek als men je hier niet meer serieus neemt en alles wat je neerzet met een vrachtwagenlading zout neemt? En deze vraag is een retorische, dus je hoef geen antwoord te geven.

Maar bij deze sluit ik deze discussie, want het gaat alweer offtopic, en het verzandt weer in een welles-nietes over een bepaalde theorie van jou (net als die zogenaamde volumeaanpassing icm kijkwijder leeftijd) dat totaal geen hout snijdt en gewoonweg niet feitelijk is. Je kan bij andere reviews weer reageren, maar denk er echt aan om onderbouwing te plaatsen, anders wordt het zonder pardon verwijderd. Dank je wel!